Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

[suddi]

Hi,
habe einen PM 9500 und bräuchte eine günstige IDE karte. ich weiß, dass die Acard Karten funktionieren, die sind aber in der bucht ziemlich rar gesät und nicht billig. gibts da noch einen anderen Chip, der funktioniert und vorallem bootfähig ist?

Danke!

 

[Bramix]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Hi,
habe einen PM 9500 und bräuchte eine günstige IDE karte. ich weiß, dass die Acard Karten funktionieren, die sind aber in der bucht ziemlich rar gesät und nicht billig. gibts da noch einen anderen Chip, der funktioniert und vorallem bootfähig ist?

Danke!

Hab schon jahrelang einen Sonnet Tempo 100 IDE Controller, der mir mal als Gebrauchtteil auf einer Computerbörse ins Auge stach. Lief sowohl im Umax Pulsar und gegenwärtig im G3 B&W. Ist bootfähig und völlig problemlos sowohl unter 8.6 als auch unter OS-X 10.3.9 und allem was dazwischen liegt.

 

[suddi]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Ja, die sonnet karten sind technisch sicherlich die beste wahl, sie sind aber sehr teuer, wie ich finde. kannst du mir vielleicht sagen, was für ein chip da drauf ist?

 

[smartcom5]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Ja, die sonnet karten sind technisch sicherlich die beste wahl, sie sind aber sehr teuer, wie ich finde. kannst du mir vielleicht sagen, was für ein chip da drauf ist?

Naja, als „der Weisheit letzter Schluß“ würde ich die Karten von Sonnet nicht unbedingt bezeichnen.
Zwar sind die Prozessor-Karten sicherlich eine der besten, wenn nicht sogar die besten;
Haben sie doch Funktionen der Auto- / Selbstkonfiguration [was sich aber dennoch in bestimmten Situationen nachteilig auswirken kann].

Aber die IDE-Controller sind doch alles andere als optimal gelöst oder wenigstens weit entfernt von einer „bestmöglichen Lösung“;
Wenn ich überlege, daß beispielsweise die Tempo [wie auch Tempo HD, Trio] erst gepatch werden muß um Laufwerke mit einer Kapazität von mehr als 137 GByte zu erkennen [was ja der eigentliche Grund zur Anschaffung der jeweiligen Karte ist], es für diesen Umstand zwar wiederum ein Patch gibt der aber die Karten in Folge nur noch unter Mac OS 9.2.x und Mac OS X 10.2.x und höher lauffähig macht, dann ist da irgendwas falsch ...

Mac OS 8 & 9.1 max. 137 GByte - mehr als 137 GByte jedoch nur unter Mac OS 9.2.x und Mac OS X ?

Sowas würde ich als Flickwerk bezeichnen;
Einmal fernab der recht schauderhaften Lösungen der ATA-Karten von Sonnet wobei die Logik derart fragwüdig konzipiert wurde, das sich vier verschiedene Controller [Tempo Trio] beim System anmelden ...

Irgendwie wird man hier [und nicht nur ich] das Gefühl nicht los, das Sonnet da irgendwie auf den damaligen IDE-Controller und Upgrade-Wahn-Zug zur Zeit der Public Beta von Mac OS X aufspringen wollte - ohne nennenswerte Eigeninvestitionen zu tätigen.
Denn das sind die ATA-Controller von Sonnet leider:
Lieblos konzentrierte Mittel und Techniken von Fremdherstellern, die einem das vorher von Prozessorkarten [eventuell bekannte und darauf spekulierende] "Sonnet Feeling" [intelligente Lösungen, die sich selber anpassen] suggerieren sollen - mehr nicht, leider ...


Da lob' ich mir eine noch so teure ACard - sie braucht kein Patch, fügt sich unsichtbar in das System ein und ist unter allen PCI-Mac's einsetz- sowie bootfähig - bei egal welchem System.


Ich bin mit der Zeit leider immer mehr enttäuscht von Sonnet;
Anfangs haben sie wundervolle Hardware hergestellt, die ihren Preis gerecht wurde, doch haben sie zunehmend auf Patchwork-Arbeiten zwischen Hard- und Softwareerweiterungen gesetzt - irgendwann Upgrades, die nur noch unter einer bestimmten Systemversion funktionierten und auch nur wenn Firmware gepatcht wurde ...

Irgendwann kauft man sich dann ein generelles CPU-Upgrade, daß zwar zweifelsohne manuell auf den jeweiligen Rechner eingestellt werden muß, dafür aber weder auf lieblos gecodete .kext' setzt oder anderweitig den Rechner oder die Stabilität beeinflußt oder den Ruhezustand verhindert [bei PCI-Karten] - schließlich hat man den "Stress" des Konfigurierens nur einmal ...


Btw:
Sonnet Ata (100 & 133), Tempo HD, Tempo Trio:
Promise Tec. Ultra Tx2 [rev. 2]

ACard AC-6280M:
ATP865-A*

*Eigenentwicklung von ACard;
Ein Controller, der PCI-Hostbridge, ATA-Controller & Powermanagement auf einem ASIC vereint.
Auch der Grund warum ACard so beliebt ist - es ist alles aus einem Guß und aufeinander abgestimmt.

Sollte jetzt kein Plädoyer für ACard werden, sondern vielmehr zum Denken anregen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Bramix]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Ja, die sonnet karten sind technisch sicherlich die beste wahl, sie sind aber sehr teuer, wie ich finde. kannst du mir vielleicht sagen, was für ein chip da drauf ist?

Findest Du das teuer?

http://cgi.ebay.de/Sonnet-Tempo-ATA...14&_trkparms=72:1700|66:2|65:12|39:1|240:1318

Ob sie "die Besten" sind, kann ich schlicht nicht sagen.
Ich wußte nur das es sie gibt und als ich sie ganz zufällig auf der Börse entdeckte, hab ich sie sofort eingesackt. Übrigens schon damals günstig.

Der Chip stammt von UltraTek. So wird sie auch vom SystemProfiler erkannt.

 

[Bramix]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Aber die IDE-Controller sind doch alles andere als optimal gelöst oder wenigstens weit entfernt von einer „bestmöglichen Lösung“;
Wenn ich überlege, daß beispielsweise die Tempo [wie auch Tempo HD, Trio] erst gepatch werden muß um Laufwerke mit einer Kapazität von mehr als 137 GByte zu erkennen [was ja der eigentliche Grund zur Anschaffung der jeweiligen Karte ist], es für diesen Umstand zwar wiederum ein Patch gibt der aber die Karten in Folge nur noch unter Mac OS 9.2.x und Mac OS X 10.2.x und höher lauffähig macht, dann ist da irgendwas falsch ...
Smartcom

Nee, war nicht der Grund.
Für mich war damals eine IDE Karte deshalb interessant, weil ich so bei meinem Pulsar auf erheblich preisgünstigere IDE Festplatten ausweichen konnte. Große SCSI Platten wurden nämlich zunehmend horrend teuer, weil sie fast nur noch für Server gebaut wurden.

Die 137 GB Grenze lag für mich damals noch in weiter Ferne.
Eine 40 GB Platte war schon gewaltig, denn vorher hatte ich nur eine 2,1 GB SCSI Platte.

Die Tempo 100 wurde übrigens nie mit der Fähigkeit angepriesen, das sie mehr als 137 GB verwalten kann. Gleiches galt auch für ältere Acard 100er IDE Karten. Diese Möglichkeit kam erst mit den 133er Karten, auch bei beiden Firmen. Aber auch da keineswegs uneingeschränkt, wie ich gerade verärgert bei einer Acard 6880 M feststellen muß.

Apple hat es inzwischen ja auch eingesehen, das SCSI für interne Laufwerke eigentlich Unsinn ist. Frag mal den frustierten Besitzer eines alten Powerbook, wie irrsinnig schwierig es ist, Ersatz für eine interne 2,5 Zoll SCSI Festplatte zu finden. Außer Apple gab es wohl niemanden, der je so etwas eingebaut hat. War so eines der vielen berüchtigten Extrawürstchen, die Apple immer wieder gebraten hat und über die sich viele Leute im nachhinein häufig geärgert haben.

 

[suddi]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Hey danke für die Antworten!

die Sonnet Karte in der Bucht habe ich auch gefunden, die kost halt schomal 10 € Porto. ich werde sicherlich dranbleiben, es sollte aber insgesamt die 20 € nicht überschreiten, denn wie Ihr sicherlich wisst, sind die alten powermacs derzeit weniger wert, als ne rolle gebrauchtes Klopapier. Da will ich natürlich nicht viel investieren.
Nochmal ne andere sache, wenn ich jetzt eine pc Karte kaufe, die den gleichen chip wie die sonnet drauf hat, kann dann der mac davon booten? Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mal einen SCSI controller von adaptec drinn, der bootfähig war, weil er ein mac bios drauf hat. Heist das, dass eine pc karte mit z.B. nem UltraTek Chip nicht gehen würde?

 

[smartcom5]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

[...]
Die Tempo 100 wurde übrigens nie mit der Fähigkeit angepriesen, das sie mehr als 137 GB verwalten kann. Gleiches galt auch für ältere Acard 100er IDE Karten. Diese Möglichkeit kam erst mit den 133er Karten, auch bei beiden Firmen. Aber auch da keineswegs uneingeschränkt, wie ich gerade verärgert bei einer Acard 6880 M feststellen muß.
[...]

Die ACard [meine zumindest] erkennt problemlos mehr als 128 GByte [und auch 137 GByte]
Habe hier selbt noch 4 Stück [alle der Vorgänger; AEC-6280M].
Die hängen in G3 und G4 und verwalten alle deutlich über 128 GByte.
250, 320, 400 und 500 GByte-Festplatten - keine Probleme.
Selbst eine 750 GByte erkennt das Ding.

Firmware [der Karte] ist aktuell ?
Sollte eigentlich die 6880 definitiv schaffen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Bramix]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Nochmal ne andere sache, wenn ich jetzt eine pc Karte kaufe, die den gleichen chip wie die sonnet drauf hat, kann dann der mac davon booten? Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mal einen SCSI controller von adaptec drinn, der bootfähig war, weil er ein mac bios drauf hat. Heist das, dass eine pc karte mit z.B. nem UltraTek Chip nicht gehen würde?

Kann ich nicht beantworten, wäre aber skeptisch.
Acard bietet zumindest unterschiedliche Karten für Mac und PC an, ebenso wie Adaptec. Worin sie sich genau unterscheiden, kann ich nicht sagen. Die Chips können zwar gleich sein, aber die Firmware dürfte anders sein und möglicherweise am Mac dann auch nicht updatebar. Menschen haben ja auch alle Köpfe, aber der Inhalt ist doch sehr unterschiedlich!

Ich würde mich gerade bei Festplatten-Controllern auf keine unkalkulierbaren Experimente einlassen. Davon abgesehen, kann man diese Karte ja auch in neueren Macs weiterverwenden.

 

[Bramix]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Firmware [der Karte] ist aktuell ?
Sollte eigentlich die 6880 definitiv schaffen.

Bisher nur unter OS-X 10.3.9, dem einzigen X was ich habe.

Bei 8.6 und 9.2 bisher nicht, da bin ich aber noch am experimentieren, denn eigentlich sollte sie es da laut Acard auch können. Oder hab ich da was übersehen bzw. falsch interpretiert?

 

[Bramix]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

@ Smartcom5

So nun ist es geschafft.

Die Acard 6880 M schafft tatsächlich mehr als 128 GB.
Erfreulicherweise auch schon ab OS 8.6 auf dem G3 B&W.

Seeeehr schön, gute Karte!

 

[smartcom5]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

@ Smartcom5

So nun ist es geschafft.

Die Acard 6880 M schafft tatsächlich mehr als 128 GB.
Erfreulicherweise auch schon ab OS 8.6 auf dem G3 B&W.

Seeeehr schön, gute Karte!

Wollt' ich doch meinen ...
Sind die einzigen [mir bekannten] Karten, die problemlos vom klassischen Mac OS bis zur letzten Version von OS X ohne Einschränkungen alle Hürden nehmen und dafür keinerlei Anpassung [Firmware-Flash des Rechners selber, der Karte oder etwaige Sytemerweiterungen oder .kext] brauchen.

Genau so sollte sich eigentlich auch ein ATA-Controller verhalten - und nicht wie die Karten von Sonnet.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Bramix]

AW: Möglichst günstiger IDE controller für Old World PCI MACs

Wollt' ich doch meinen ...
Sind die einzigen [mir bekannten] Karten, die problemlos vom klassischen Mac OS bis zur letzten Version von OS X ohne Einschränkungen alle Hürden nehmen und dafür keinerlei Anpassung [Firmware-Flash des Rechners selber, der Karte oder etwaige Sytemerweiterungen oder .kext] brauchen.

Genau so sollte sich eigentlich auch ein ATA-Controller verhalten - und nicht wie die Karten von Sonnet.


In diesem Sinne

Smartcom

Nicht das ich die Sonnet Tempo 100 jetzt schönreden wollte,
aber auch sie läuft völlig unproblematisch.
Sowohl unter den alten Systemen, als auch unter OS-X 10.3.9.
Weder mußte dazu der Rechner geflasht werden, noch brauchte ich dafür spezielle Systemerweiterungen. Hab nur einmal vor Jahren die Karte selbst geflasht, so wie es offenbar auch bei der Acard nötig war.

Für beide Firmen sind in den System-Library-Extensions unter OS-X offenbar auch serienmäßig entsprechende Treiber (oder was immer das sein mag) vorhanden. Dort läuft die Sonnet wohl nur unter der Original-Bezeichnung UltraTek.

Wie auch immer, beide scheinen nun einwandfrei zu laufen und ich kann beide empfehlen.