Mini oder Maxi? ;-)

[Cakedrummer]

Das stimmt so nicht ganz. Der Mini passt in die Klasse "Desktop-PC" und da brauch man nur mal auf die Dell-Homepage zu schauen und wird sehr schnell auf Desktop-Rechner stoßen, die für das selbe Geld bereits einen Core2Duo Prozessor mitbringen und ganz nebenbei auch noch einen DVD-Brenner mit an Bord haben. Und Dell ist immerhin schon ein Marken-Hersteller. Bei anderen Herstellern wird man wohl noch deutlich drunter liegen.

Man kann einen MacMini doch nicht mit einem Desktop-Rechner vergleichen. Barebones sind da schon angemessenere Vergleichsobjekte, wobei selbst die meistens 2-3x so groß sind wie ein Mini.

 

[performa]

Man kann einen MacMini doch nicht mit einem Desktop-Rechner vergleichen.

Doch, kann man schon.
Er ist eben einerseits "der günstige (relativ gesehen, für Apple) Einstiegs-Computer, obwohl er auch einiges an Leistung mitbringt.

Ein mit Steckkarten (PCI, PCIe, AGP) und Desktop-Laufwerken und Desktop-CPU arbeitender aufrüstbarer Barebone trifft's als objektiver Vergleichsmaßstab für mich auch nicht wirklich, sondern wenn dann nur ein Mini-ITX-System - das auch mit Notebookhardware und lüfterlosem externem Netzteil, etc. arbeitet...

Das eine wäre eher eine Definition nach Zielgruppe und Preis, das andere eher eine technische.
Beide Sichtweisen sind völlig legitim.

 

[dust123]

Man kann einen MacMini doch nicht mit einem Desktop-Rechner vergleichen. Barebones sind da schon angemessenere Vergleichsobjekte, wobei selbst die meistens 2-3x so groß sind wie ein Mini.

Aber der Thread-Ersteller möchte ein Desktop-System. Er hat nicht nach Barebones, Mini-Systemen oder dergleichen gefragt.

 

[Cakedrummer]

Naja. Dann kann ich ja auch sagen, dass ein 7er BMW im Vergleich zu einem Opel Corsa viel zu teuer ist, weil ich sowieso nie schneller als 50 km/h fahre.

Der Mini ist nunmal mini und wenn Apple die gleiche Ausstattung in eine größere Kiste packen würde, wäre er auch deutlich billiger.

Du hast aber Recht, ich meinte Mini-ITX und nicht Barebones.

 

[styler]

was sollen immer die tips mit dem warten? wenn er jetzt einen rechner kaufen will, dann ist auch JETZT der richtige zeitpunkt.. es kommen doch immer wieder neue..

wenn du einen tft hast, würde ich auch mini sagen. wenn ncht ist der imac nicht teuerer udn dafür besser.

 

[performa]

Naja. Dann kann ich ja auch sagen, dass ein 7er BMW im Vergleich zu einem Opel Corsa viel zu teuer ist

Wenn du "einfach nur Autofahren" willst, also einfach von A nach B kommen willst, und noch ein paar Kisten transportieren willst, dann ist der 7er BMW auch wirklich viel zu teuer.

Aber der Thread-Ersteller möchte ein Desktop-System (kein) Barebone, Minisystem oder dergleichen

So, möchte er?

möchte gerne von meiner Kiste wegkommen.

 

[dust123]

So, möchte er?

Er hat mit keinem Wort erwähnt das er ein Mini-ITX System oder vergleichbares haben möchte. Was er beschreibt nennt man üblicherweise einen Desktop-Rechner. Also muss der Mini in diesem Thread den Vergleich zu einem Desktop-System über sich ergehen lassen. Daher ist es vollkommen unerheblich ob er aus Mini-Systemen heraus sticht oder nicht.

 

[performa]

Er hat mit keinem Wort erwähnt das er ein Mini-ITX System oder vergleichbares haben möchte.

Nun - das Wort "Kiste" impliziert für mich ein Desktop-System, vom Formfaktor her.
Und das möchte er loswerden.
Ich halte es schon für möglich, dass er (auch) was äußerlich "schickes" will.
Aber vielleicht meint er damit auch nur einen handelsüblichen Windows-Rechner, und Form und Design seines neuen Computers sind ihm egal...

 

[dust123]

Wir driften glaube ich etwas vom Thema ab. Die Frage war Mac Mini oder iMac. Wenn man Preis-/Leistung vergleicht liegt hier in jedem Fall der iMac klar vorne. Der Vergleich mit Windows-Rechnern kam doch nur zustande weil BirdOfPrey geschrieben hat:

Der Mini ist in seiner Klasse der günstigste Rechner. Schaut man sich mal entsprechende PC Produkte an, liegen diese alle über den 600,- Euro.
Es ist eben, wie hier auch schon gesagt wurde, der Formfaktor der zählt.

Womit plötzlich der Formfaktor und der Vergleich zu Windows-Systemen im Raum stand.

Es mag zwar auf den ersten Blick günstiger sein einen Mini für 600 Euro zu kaufen anstatt eines iMacs der doppelt so viel kostet aber in jedem Fall sollte man sagen dürfen das Preis/Leistung beim Mini nicht stimmt.

Man bekommt mit einem Mac Mini eine Notebook-Festplatte mir geringerer Kapazität und Geschwindigkeit als es bei Desktop-Systemen üblich ist, keine Möglichkeit DVDs zu brennen und schwache Onboard-Grafikkarte mit Shared Memory. Die Apple-Tastatur wird man sich eh kaufen müssen, mit einer PC-Tastatur wäre die Bedienung eine Macs mehr schlecht als recht.

 

[performa]

Wenn man Preis-/Leistung vergleicht liegt hier in jedem Fall der iMac klar vorne.

...außer man sagt sich bewußt "dies und jenes brauche ich nicht, und will auch kein Geld dafür ausgeben" (Display, und größere Festplatte bspw.)
Läßt man Festplatte, DVD-Brenner und CPU außer acht, so ergibt sich eine Preisdifferenz von etwa 500 EUR.

Eine externe Festplatte ist auch Sicherheitsgründen vielleicht bei beiden Rechnern ohnehin keine schlechte Investition.
Einen DVD-Brenner hat er vielleicht schon in seiner bisherigen "Kiste".
Wenn er den in ein externes Gehäuse schraubt, dann zahlt er für dasselbe vielleicht 40 EUR.
Für eine 400 GB-Festplatte vielleicht 150 EUR...

Beispiel:

Mac mini
- Mac mini: 599 EUR Basispreis
- 1 GB RAM: 100 EUR (für insgesamt 1,25GB)
- 400GB-Platte extern: 150 EUR
- vorhandenen DVD-Brenner in ein externes Gehäuse: 40 - 50 EUR
- Apple Keyboard: 25 - 30 EUR
---------------------------------------------------------------------------------
ca. 930 EUR


iMac:
- Basispreis: 1169 EUR
- insgesamt 1 GB RAM (netto abzüglich GMA950 beim mini sind das gleich viel)
- 160 GB (250 GB kosten 70 EUR Aufpreis)
- DVD-Brenner integriert


Das sind immer noch 300 EUR Aufpreis, wobei ersteres System sogar mehr Festplattenspeicher zur Verfügung hat.
Und für 1300 EUR bekommt man den Mac mini schon mit 20"-Display - das ist deutlich größer als das 17"-Display des iMacs...

 

[Morepheus]

Um dies mal zusammenzufassen:

Hast Du das Geld für einen iMac dann kauf ihn.

Hast Du das Geld nicht sind folgende Fragen offen:

Hat Du bereits einen TFT Monitor?
Wie grafisch anspruchsvoll ist das Spiel das Du, wenn auch selten, spielen willst?
Wieviel Plattenplatz hast Du bis jetzt benötigt?
Brauchst Du einen DVD Brenner?

Aus meiner Sicht ergeben Deine möglichen Antworten 2 Varianten:

1) TFT vorhanden, Spiel relativ anspruchslos, Plattenplatz vom Mini reicht und DVD Brenner wird nicht benötigt.

Kauf dir einen Mini

2) TFT muß noch gekauft werden, Spiel grafisch anspruchsvoll, Platte beim Mini zu klein (GEld für externe Platte notwendig), DVD Brenner notwendig.

Spar noch etwas oder kauf Dir einen gebrauchten oder refurbished iMac.

Ich hoffe das hilft Dir weiter.

 

[dust123]

Eine externe Festplatte ist auch Sicherheitsgründen vielleicht bei beiden Rechnern ohnehin keine schlechte Investition.
Einen DVD-Brenner hat er vielleicht schon in seiner bisherigen "Kiste".
Wenn er den in ein externes Gehäuse schraubt, dann zahlt er für dasselbe vielleicht 30 oder 40 EUR.

Das beißt sich jetzt aber mit deiner Vermutung von vorhin:

Ich halte es schon für möglich, dass er (auch) was äußerlich "schickes" will.

Also man stelle sich einen Schreibtisch vor mit einem Mac Mini, rechts daneben einen externen DVD-Brenner, links daneben eine externe Festplatte und Moment mal, Sound möchte er sicherlich auch haben also noch zwei Aktiv-Lautsprecher daneben. Schicker wie einen iMac stelle ich mir das nicht vor.

Aber ist ja auch egal, auf jeden Fall haben wir jetzt hier genug Vor- und Nachteile aufgezählt damit sich der Threadersteller selbst ein Bild von dem machen kann was er gerne haben möchte.

 

[performa]

Das beißt sich jetzt aber mit deiner Vermutung von vorhin

Stimmt.
Macht aber nichts - da wir es sowieso nicht sicher wissen

Also man stelle sich einen Schreibtisch vor mit einem Mac Mini, rechts daneben einen externen DVD-Brenner, links daneben eine externe Festplatte und Moment mal, Sound möchte er sicherlich auch haben also noch zwei Aktiv-Lautsprecher daneben. Schicker wie einen iMac stelle ich mir das nicht vor.

Gut, der Brenner wird ohnehin nur aus der Schreibtischschublade geholt, wenn er benötigt wird.
Und die Festplatte ist im schicken Pleiades-Gehäuse, oder in einem dieser mini-Untersätze.

Für die 300 Aufpreis, die er unter Beibehaltung seines Monitors spart, kann er sich noch eine Mighty mouse, einen Elgato-TV-Tuner und das Paar Aktivboxen kaufen, dass einen deutlich besseren Klang als der iMac macht.

Aber genug davon.
Ich denke, der Threadersteller hat wirklich genug Input bekommen...

 

[dust123]

Aber genug davon.
Ich denke, der Threadersteller hat wirklich genug Input bekommen...

Und so lebten sie glücklich bis ans Ende ihrer Tage. Und wenn sie nicht gestorben sind, diskutieren sie noch heute über iMac und Mac Mini.

 

[BirdOfPrey]

Das stimmt so nicht ganz. Der Mini passt in die Klasse "Desktop-PC" und da brauch man nur mal auf die Dell-Homepage zu schauen und wird sehr schnell auf Desktop-Rechner stoßen, die für das selbe Geld bereits einen Core2Duo Prozessor mitbringen und ganz nebenbei auch noch einen DVD-Brenner mit an Bord haben. Und Dell ist immerhin schon ein Marken-Hersteller. Bei anderen Herstellern wird man wohl noch deutlich drunter liegen.

Du hast das mit dem Formfaktor irgendwie nicht verstanden!
Ein PC mit gleicher GRÖßE (und ungefähr gleichem Aussehen) kostet mehr, als der kleinste Mini. Die c't testet ja ab und an mal solche PC minis.

EDIT: Ich bevorzuge aber trotzdem meinen iMac!

 

[ste^2]

Du hast das mit dem Formfaktor irgendwie nicht verstanden!

Der Formfaktor spielt für viele aber eine untergeordnete Rolle. Die wollen einfach nur einen günstigen Computer!

 

[BirdOfPrey]

Das wäre dann ein PC aus dem Mediamarkt für 399,- Euro!

 

[ste^2]

Verdreh es doch nicht. Wenn man vom Formfaktor weggeht, dann ist der Mac Mini überhaupt nicht mehr so günstig (ganz von ab, dass der Formfaktor vom MacMini auch seine Nachteile hat).

Nur um Mac OS-X zu nutzen, ist halt der Mac Mini die günstigste Variante. Ich bin mir sicher, dass der MacMini für viele uninteressant wäre, wenn es andere Alternativen in den unteren Preisregionen für OS-X geben würde.

 

[herbit]

Wenn an den Mini eine 3,5 Zoll Sata-Platte angeschlossen wird, ist er fast so schnell wie der alte iMac (abgesehen von der Grafik), zu einem günstigeren Preis. Natürlich ist so eine Bastelarbeit nicht jedermanns Sache, aber es ist eine Überlegungung wert!

Anleitung siehe hier: http://www.artmac.info/MacMiniSATAMod.html

 

[BirdOfPrey]

Verdreh es doch nicht. Wenn man vom Formfaktor weggeht, dann ist der Mac Mini überhaupt nicht mehr so günstig (ganz von ab, dass der Formfaktor vom MacMini auch seine Nachteile hat).

Wieso verdrehe ich was?
Mir ist schon klar, was Du meinst. Nur es gibt eben keinen günstigeren (auf den absoluten Preis bezogenen) Mac. PUNKT.
Und wenn man den Mini mit einem PC vergleicht, dann darf man den Formfaktor eben NICHT außer Acht lassen. Ansonsten vergleicht man (buchstäblich) Äpfel mit Birnen. Denn der Formfaktor und natürlich auch die Geräuschentwicklung sind nunmal preisbestimmende Faktoren.

Nur um Mac OS-X zu nutzen, ist halt der Mac Mini die günstigste Variante. Ich bin mir sicher, dass der MacMini für viele uninteressant wäre, wenn es andere Alternativen in den unteren Preisregionen für OS-X geben würde.

Ja, da widerspreche ich Dir doch überhaupt nicht!

Um wirklich Vergleiche anstellen zu können, müsste Apple einen Desktop/Tower Mac noch unter dem Preis eines Minis anbieten.
Das wird aber nicht passieren.

Das der Mini im Vergleich zu der zu bietenden Leistung (ohne den Formfaktor zu berücksichtigen) nicht unbedingt ein gutes Preis/Leistungsverhältnis besitzt, dürfte vielen klar sein. Aber, wie gesagt, so einfach darf man sich das nicht machen.