Mini... lahm?

[Bobs]

Das kann ich dir sagen:
Du musst dich auf einem Server einloggen und benutzt somit einen bestimmten Port, die Firmen die damit beauftragt sind Raubkopierer zu finden scannen jetzt diese Ports und localisieren anhand der deiner IP wer du bist (Provider sind dazu verpflichtet deine Daten eine bestimmte Zeitlang auf zubewahren und dann Ermittlern zugängig zu machen) und schwupp die wupp hast du eine kleine lustige Anzeige die von 500 Euro bis zu 5 Jahren schwedische reicht und das sind nicht die aus dem IKEA um die Ecke.

is nicht ganz so übel. zwar werden deine ips vom provider gespeichert, die muss er aber nur rausrücken, wenn die staatsanwaltschaft anzeige erstattet - was sie nicht tun, weil sie nichts von dir wissen ohne die providerdaten. kreislauf

 

[Trey]

Unglaublich, dass sich alle wieder auf diese Filesharing Thematik stürzen und das eigentliche Thema dabei vergessen.

Ich würde dir dringend raten, den Mini auf 1GB RAM aufzustocken. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass OSX mit 512 MB eine Qual ist, wenn man ernsthaft damit arbeiten will.
Ich verstehe gar nicht wie ich damals beim iBook einen Monat lang mit 256MB ausgekommen bin.

 

[elPete]

Ich hab im Prinzip den gleichen Mini, allerdings mit 1GB Ram.
Des weiteren habe ich System/Programme/etc komplett auf einer externen Firewireplatte.
Das System läuft mit externer Platte deutlich(!!) schneller als wenn man von der internen Platte bootet.
Des Weiteren ist 1GB Ram natürlich auch nie verkehrt

 

[Crea]

nochmal OT :
Also mit Aussagen wie 90% der Win-Software ist geklaut und einmal Filesharing auf dem Rechner schon 5 Jahre knasst würd ich mich zurück halten.
Ich benutze auch gelegentlich dieses besagte Javaprogramm, um mir damit Suse runter zu laden, geht schneller als mit den FTP-Sites auf Novell.
Naja, soll jeder selbst wissen was er macht!

 

[performa]

Das kann ich dir sagen:
Du musst dich auf einem Server einloggen und benutzt somit einen bestimmten Port, die Firmen die damit beauftragt sind Raubkopierer zu finden scannen jetzt diese Ports und localisieren anhand der deiner IP wer du bist

Nochmal: Was hat das mit Portscans zu tun?
Was zum Henker hat das mit einem offenen Port zu tun?
Ich darf mich ganz legal an einer ganzen "Sturzflut" (lies: tausenden ) von Servern anmelden, dort Dateien "sharen" wie es mir beliebt, und auch Herunterladen - SOLANGE ich dort keine Urheberrechte oder sonstigen Schutzrechte verletze.

Die Tatsache, DASS ich einen per Portscan feststellbaren Port offenhabe, und eventuell sogar Dienst darüber nutze, sowie DASS ich bei einem der genannten Server angemeldet bin, ist absolut legal.

Man mag bei manchen Filesharing-Protokollen meine IP-Adresse mit angebotenem Material "verknüpfen", dass gegen Schutzrechte verstößt, aber ein Port Scan ermöglicht dies nicht.

Was die Foren-Regeln betrifft, so offenbart sich ein Dilemma bezüglich was man "sagen", und was man nicht sagen darf, wenn man die Regeln genau nimmt:

"das derzeitige Urheberrecht verbietet das Umgehen eines Kopierschutzes und des illegalen Downloads aus dem Internet. Daher dulden wir keine Hinweise (Nennung) und Tipps auf Programme, mit denen dies möglich ist. Dazu gehören auch sämtliche Filesharing-Programme."

Nun sind aber 1. Filesharing-Programme oft nicht nur oder nicht vorrangig zum illegalen Downloaden aus dem Internet konzipiert (siehe oben, der Linux-Sauger) und 2. kann man mit anderen Programmen "möglicherweise" genauso illegal aus dem Internet Inhalte downloaden.

Streng genommen dürfte man dann auch keinen Internet-Browser a la "Safari" in den Mund nehmen, ganz zu schweigen von "OS X", dass ja einen integrierten FTP- und WebDAV-Klienten hat. Kurzum: Man wird die Macuser-Forenregeln in fast jeder sinnvollen Form der Diskussion verletzen.

Eine ganz andere Frage ist übrigens, ob - wie behauptet - der Download (nicht der Upload!) - von urheberrechtlich geschütztem Material überhaupt strafbar ist. Meines Wissens ist es höchstens eine juristische Grauzone, aber keinesfalls eindeutig im Urheberrecht geregelt... (der Kundige möge mir sonst zeigen, wo)

 

[apfelnase]

Die meisten Mac User sind doch Klicki-Bunti Anhaenger und haben Angst vorm Terminal

ja, und ich stehe dazu! wenn ich mit einem terminal arbeiten will, kann ich auch linux installieren ;-)

 

[jlepthien]

ja, und ich stehe dazu! wenn ich mit einem terminal arbeiten will, kann ich auch linux installieren ;-)

Von mir aus koennen ja auch alle scheu sein, das ist mir ziemlich egal. Nur sollte man ab und zu offen sein etwas Neues zu lernen und nicht immer schiss vor dem popeligen Terminal haben. Wer in der IT Welt arbeitet, sollte sich eben nicht nur auf Klicki-Bunti einschraenken

 

[Chicago Whistle]

Um das Thema zusammenzufassen: Mit dem Mini geht alles. Manchmal nicht ganz so schnell, aber die Platte ist voll Punkt.

Es wollte doch bitte niemand unterstellen, nur weil man einen Filesharing Clienten betreibt, interessiert man sich auch für (Software) Raubkopien.

Wobei ich mal aus der Realität berichten muß, daß zB unter Studenten sehr sehr viele Raubkopien unterwegs sind (und ich glaube das ist nicht nur hier um die Ecke so). Andererseits ist es natürlich totaler Wahnsinn mit Raubkopien Geld zu verdienen. Nach meinen Informationen gibt es da auch viel hübschere Mittel als nach Hause telefonierende Programme. Wasserzeichen in Bildern und Abteilungen gewisser Softwarefirmen die anhand dieser Signaturen Rückschlüsse auf die Lizenz ziehen können zum Beispiel.

Ganz dünnes Eis…

Hört sich ja im übrigen hier im Thread so an als wäre man gläsener MacUser. Was der Server wohl alles speichert…

Einen hab ich noch: Ist auch immer wieder lustig anzusehen, wie bei Onlineauktionen Macs verkauft werden. Ich meine die mit den Testversionen, die man löschen muß (also eigentlich alle). Meine Testversionen sind bisher einfach abgelaufen, da mußte man nie was löschen…

 

[apfelnase]

Von mir aus koennen ja auch alle scheu sein, das ist mir ziemlich egal. Nur sollte man ab und zu offen sein etwas Neues zu lernen und nicht immer schiss vor dem popeligen Terminal haben. Wer in der IT Welt arbeitet, sollte sich eben nicht nur auf Klicki-Bunti einschraenken

ich (kann nur für mich sprechen) habe vor ca. 8 wochen den switch vom pc zum mac geschafft, und das von allein, da ich noch niemanden persönlich kenne, der einen mac einsetzt. ich denke, da war ich erstmal sehr offen für neues ;-)

 

[jlepthien]

ich (kann nur für mich sprechen) habe vor ca. 8 wochen den switch vom pc zum mac geschafft, und das von allein, da ich noch niemanden persönlich kenne, der einen mac einsetzt. ich denke, da war ich erstmal sehr offen für neues ;-)

Ich bin auch vor zwei Jahren ganz alleine geswitched. Das ist doch keine Kunst?

 

[lundehundt]

Was die Foren-Regeln betrifft, so offenbart sich ein Dilemma bezüglich was man "sagen", und was man nicht sagen darf, wenn man die Regeln genau nimmt:

"das derzeitige Urheberrecht verbietet das Umgehen eines Kopierschutzes und des illegalen Downloads aus dem Internet. Daher dulden wir keine Hinweise (Nennung) und Tipps auf Programme, mit denen dies möglich ist. Dazu gehören auch sämtliche Filesharing-Programme."

Nun sind aber 1. Filesharing-Programme oft nicht nur oder nicht vorrangig zum illegalen Downloaden aus dem Internet konzipiert (siehe oben, der Linux-Sauger) und 2. kann man mit anderen Programmen "möglicherweise" genauso illegal aus dem Internet Inhalte downloaden.

Streng genommen dürfte man dann auch keinen Internet-Browser a la "Safari" in den Mund nehmen, ganz zu schweigen von "OS X", dass ja einen integrierten FTP- und WebDAV-Klienten hat. Kurzum: Man wird die Macuser-Forenregeln in fast jeder sinnvollen Form der Diskussion verletzen.

Eine ganz andere Frage ist übrigens, ob - wie behauptet - der Download (nicht der Upload!) - von urheberrechtlich geschütztem Material überhaupt strafbar ist. Meines Wissens ist es höchstens eine juristische Grauzone, aber keinesfalls eindeutig im Urheberrecht geregelt... (der Kundige möge mir sonst zeigen, wo)

ich weiss nicht, ob du diesen Beitrag hier von mir kennst.

https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1200699&postcount=1

aber vielleicht verstehst du nach der Lektuere ja besser warum wir uns so aufgestellt haben und und warum es unbedenklich ist, bei macuser Begriffe wie Safari, Mac OS X, FTP und WebDAV zu verwenden.

 

[apfelnase]

Ich bin auch vor zwei Jahren ganz alleine geswitched. Das ist doch keine Kunst?

nun, ich finde fast 900 euro für ein system auszugeben, welches man vorher noch nie gesehen hat, ist schon mutig genug...

 

[jlepthien]

nun, ich finde fast 900 euro für ein system auszugeben, welches man vorher noch nie gesehen hat, ist schon mutig genug...

Jo. Bravo

 

[apfelnase]

Jo. Bravo

ich weiss, hab ich fein gemacht ^^

 

[performa]

https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1200699&postcount=1

aber vielleicht verstehst du nach der Lektuere ja besser warum wir uns so aufgestellt haben und und warum es unbedenklich ist, bei macuser Begriffe wie Safari, Mac OS X, FTP und WebDAV zu verwenden.

Mir ist schon klar, _warum_ es diese Regeln gibt.
Allerdings ist mir die Geltung auf FileSharing-Programme allgemein suspekt.

Javavbasiertes FileSharing-Programm ist in Deutschland alles andere als illegal, und sein bestimmungsmäßiger Gebrauch auch nicht. Das ist der kleine, aber feine Unterschied zum Heise-Verlag. Die Verbreitung des vom Heise-Verlage verlinkte Programm Cl..... galt als in Deutschland urheberrechtlich verboten, so wie auch der genannte Gästebucheintrag den relevante Tatbestäde erfüllt. *

So finde ich auch die Diskussion über javabasiertes FileSharing-Programm vollkommen unbedenklich, so lange sie technischer Natur ist ("mein System läuft dann so langsam"), oder sich offensichtlich um die legale Nutzung des Programms dreht ("Kann den Tracker für meinen Linux-Download nicht erreichen")

Es ist ähnlich der Diskussion um Waffen - niemand wird bestreiten wollen, dass man lange und scharfe Küchenmesser legal und illegal einsetzen kann. Da macht es schon einen Unterschied, ob die Hausfrau X und der Jäger Y im Koch-Forum über das sachgerechte Filetieren unterhalten, oder ob im "Terror"-Forum konkrete Hinweise gegeben werden, wie man es im konkreten am besten zur schnellen Tötung von Menschen einsetzt.

Aber ich sehe durchaus das Problem, dass a) vermutlich nicht jeder User in der Lage ist, zu differenzieren b) nicht jedem die juristische Relevanz seiner Forenbeiträge bewußt ist, und halte es für verständlich die Admins hier eine No-Tolerance-Haltung fahren.

Nur: So wie die Regel dasteht, fallen meines Erachtens Begriffe wie Safari etc.. auch ganz eindeutig darunter. Aber genug davon...

* Bemerkenswert allerdings, dass der Hersteller von Cl..... auch ein Rechtsgutachten vorgelegt hat, was die Software für vollkommen legal hält...

 

[hagbard86]

nun, ich finde fast 900 euro für ein system auszugeben, welches man vorher noch nie gesehen hat, ist schon mutig genug...

no risk no fun

 

[firefoxuser]

Also bei mir fängst bei Xcode, Safrai (Tabs), Mail,Apache, MySQL, PHP,
UML2PHP Application Wizzard (is nen Java Programm), Poseidon for UML (auch Java) und Lotus Notes almählig an zu ruckeln ;-)

Hab auch nen 1,4Ghz-1,5Ghz Mini mit 512MB ram, aber Arbeiten ist definitiv noch möglich, auch wenn es nicht mehr ganz so flüssig ist...

Ich vermute mal, das dein P2P client vielleicht etwas stümperhaft programmiert ist, und deshalb ein Memorey Leak hat ;-)

Guck doch mal in die Aktivitätsanzeige, wer da am meisten RAM und CPU frisst ;-)

 

[lundehundt]

Wenn jemand nach Safari oder Mac OS X googelt und dabei auf links von Macuser in der Ergebnisliste stoesst ist das fein.

Wenn jemand nach einem bestimmten Programm sucht oder Hinweise darauf, wie und wo er dieses Programm bekommt und wie er es bdient und dabei auf links von Macuser in der Ergebnisliste stoesst ist das nicht mehr fein.

Es steht natuerlich ausser Frage, dass filesharing an sich nichts boeses ist. Es steht aber auch ausser Frage, dass Filesharing Programme bei Macuser bisher Ueberwiegend im Zusammenhang mit nicht legalen Aktivitaeten genannt worden sind. Da wir es bei knapp 50.000 angemeldeten usern einfach nicht schaffen alle Beitraege auf ihre illegale Relevanz zu pruefen haben wir uns entschlossen das Thema moeglichst gar nicht mehr zuzulassen.

Wer sich nicht zu faul zum Suchen ist, der ist fuer die Beantwortung seiner Fragen zum Thema filesharing nicht auf macuser.de angewiesen. Es geht uns nicht um eine wasserdichte juristische Argumentationskette sondern darum, die Benutzer dieses Forums fuer das Thema zu sensibilisieren und an ihr Verstaendnis fuer diese Haltung, die der Erhaltung dieses Forums dienen soll, zu appelieren.

 

[snoop69]

Da wir es bei knapp 50.000 angemeldeten usern einfach nicht schaffen alle Beitraege auf ihre illegale Relevanz zu pruefen haben wir uns entschlossen das Thema moeglichst gar nicht mehr zuzulassen.

Das ist das Schlimme an der Sache. Über Abmahnungen und Strafandrohungen haben es Rechteverwerter mit tatkräftiger Unterstützung des Gesetzgebers geschafft, eine äußerst effektive Selbstzensur einzuführen, die in diesem Teilbereich IMHO die chinesicher Staatszensur alt aussehen lässt und die weit über das hinausgeht, was im Gesetz eigentlich vorgesehen ist.

Ich kann euch da zwar voll und ganz verstehen (und würde es selbst auch nicht anders machen), aber ich persönlich finde eine derartige Entwicklung erstens sehr bedenklich und zweitens extrem zum K******.

Snoop

 

[performa]

Wenn jemand nach einem bestimmten Programm sucht oder Hinweise darauf, wie und wo er dieses Programm bekommt und wie er es bdient und dabei auf links von Macuser in der Ergebnisliste stoesst ist das nicht mehr fein.

Naja, solange das Programm nicht verboten ist, darf es meines Erachtens ruhig bei Macuser stehen - wenn kein konkreter Zusammenhang zu verbotenen Aktivitäten hergestellt wird. ("wo finde ich Photohsop? - mit Tauschbörsenprogramm XY")

Ich finde es - genau wie snoop69 - auch problematisch, dass hier "Zensur" nicht aus rechtlich zwingenden Gründen, sondern aus rein "pragmatischen" betrieben wird - und auch eine perfekt legale Diskussion über FileSharingprogramme und Protokolle fast unmöglich macht.

"Hinweise und Tipps auf Programme mit denen illegale Downloads möglich sind" finde ich als Formulierung insofern unglücklich, als dass mit Safari exakt genauso illegale Downloads möglich sind, wie mit javabasiertem Filesharing-Programm.

Aber das ist wie gesagt nur meine persönliche Meinung - ich habe mich in der Vergangen erfolgreich darum bemüht, und ich werde auch in Zukunft die Forenregeln achten...

Und das wichtigste zuletzt - weshalb ich hier nochmal antworte: mir ist in meinem letzten Beitrag ein sinnentstellender Fehler unterlaufen. Ich wollte eigentlich nicht schreiben, dass ich die No-Tolerance-Policy für "ein Problem" halte, sondern dass ich sie - ganz im Gegenteil - aus genannten Gründen sehr verständlich finde. (Hab es oben geändert)