Mini als Server mit Thunderbolt? Erfüllt das mein Ziel?

[Verrueckter]

Hallo,

ich hab nach meinem "Drobodesaster" mal ne Frage zum Thema Thunderbolt und externe HDDs und Mini als Server. Ich hoffe, der nachfolgende Text ist verständlich und ich habe nix vergessen.

Eigentlich wollte ich meinen iMac nur um eine externe Festplatte erweitern und ihn als Medienserver laufen lassen. Also hab ich mir nen Drobo besorgt und bin extremst enttäuscht. Das ganze ist seeeehr langsam. Es stellt die Daten, bei Zugriff auf mehreren Dateien gleichzeitig im Schreib- und Lesemodus, mit noch nicht einmal mehr 10 MB/s zur Verfügung. Ich möchte eigentlich an dieser Stelle auch nicht darüber diskutieren, ob der Drobo toll ist und ob er geeignet ist oder nicht. Er soll weg und fertig.

Das Problem für mich ist aber, was als Ersatz? Also hab ich zunächst mal drüber nachgedacht, was das Ziel ist. Das Ziel ist 2 stelliger TB Platz und beim gleichzeitigen Lese- und Schreibzugriff auf mehrere Dateien soll Gigabit locker ausgelastet werden können. Es soll so schnell sein, dass man über Trunking nachdenken kann. Weiterhin soll eine gewisse Ausfallsicherheit bestehen, also RAID 5 oder gar 6. Über Sinn und Unsinn dieses Ziels möchte ich eigentlich auch nicht wirklich diskutieren, ich will es haben und fertig.

Also mal geschaut, was man so anstellen kann. Es gibt schöne interne PCIe RAID Controller. Damit könnte man mit relativ vielen HDDs so etwas lösen. Als OS hatte ich an Windows Home Server gedacht. Obwohl ich eigentlich von microsoft weg wollte. Aber mit Mac ist das ja nicht möglich. Allein schon, weil man nicht so viele interne Platten einbauen kann. Dann habe ich gesehen, dass die Controllerhersteller auch solche Karten anbieten, bei denen man ein externes HDD Gehäuse darüber anschließen kann. Da dachte ich, man könnte das mit nem Mac Pro machen. Aber als ich mal geschaut habe, wieviel Strom ein Pro so haben möchte, hab ich mich doch dagegen entschieden.

Also doch WHS? Da kam mir die Idee, es mit nem Mini und Thunderbolt zu machen. 6HDDs, da käme man auf 10TB. Unterste Grenze aber nun gut. Aber nun kommst, wie hoch sind die realen Geschwindigkeiten mit so einer Kombi um Daten ins LAN zu stellen? Hat da jemand praktische Erfahrungen oder sonstige Infos?


Vielen Dank und Gruß

Stefan

P.S. Bin ich hier im falschen Unterforum? Bitte entsprechend verschieben. Danke.

 

[oneOeight]

auf praktische erfahrungen musst du wohl noch warten, es gibt kaum thunderbolt platten im handel und die haben eine extrem hohen preis...
wahrscheinlich fährst du mit dem pegasus raid da auch günstiger...

 

[Verrueckter]

Das Pegasus RAID ist doch quasi eine Thunderboltplatte.

Ich habe das wohl unglücklich formuliert. Also sowas wie das Pegasus meine ich auch. Also ein ThunderboltRAID.

Gibt es dazu entsprechende Erfahrungen?

Danke und Gruß

Stefan

 

[bert0]

Wie hoch ist denn so dein Budget?

Welche Vorteile versprichst du dir davon, über Thunderbolt zu gehen?

Wenn ich es richtig verstehe fährst du doch am besten mit einem kleinen Server mit fünf 3 TB Platten drin, der dir den Platz per AFP/SMB zur Verfügung stellt, richtig?

 

[in2itiv]

Das Pegasus RAID ist doch quasi eine Thunderboltplatte.

Ich habe das wohl unglücklich formuliert. Also sowas wie das Pegasus meine ich auch. Also ein ThunderboltRAID.

Gibt es dazu entsprechende Erfahrungen?

...Mac Mini (server) + Pegasus RAID (über TB)
...mit der Konfiguration dürfte der limitierende Faktor das Gigabit LAN sein. Also geh davon aus, dass du (je nach Dateigröße) Übertragungsraten von bis zu 100 MB/s haben wirst.

 

[in2itiv]

Welche Vorteile versprichst du dir davon, über Thunderbolt zu gehen?

Wenn ich es richtig verstehe fährst du doch am besten mit einem kleinen Server mit fünf 3 TB Platten drin, der dir den Platz per AFP/SMB zur Verfügung stellt, richtig?

...im Unterschied zu einem Linux-server, ist ein OSX-server deutlich einfacher zu konfigurieren. Zudem bringt es einige Dienste mit, die Linux nicht bietet -> z.B. Indizierung aller Inhalte für Spotlight

 

[Lor-Olli]

Wenn ich das richtig sehe ist dem TE die Kombination aus Geschwindigkeit (GB-Ethernet) UND Speicherplatz (zweistellige TB) wichtig. Die Pegasus Raids sind derzeit wohl für den Mac die schnellste Lösung, obwohl bei weitem nicht nicht so schnell wie theoretisch möglich (10GBit bidirektional, real schafft es derzeit wohl 350MB/s Test hier), da ist noch einiges an Optimierung nötig und wird sicher auch kommen. Schnell wären auch raids mit SSDs, aber bei der Menge an Speicherplatz unbezahlbar.

Wenn Geld keine Rolex spielt wäre derzeit wohl das Pegasus die einfachste und verfügbare Lösung - Alternativen gibt es kaum, insbesondere bei dem großen Speicherplatzbedarf.

 

[in2itiv]

Die Pegasus Raids sind derzeit wohl für den Mac die schnellste Lösung, obwohl bei weitem nicht nicht so schnell wie theoretisch möglich (10GBit bidirektional, real schafft es derzeit wohl 350MB/s Test hier), da ist noch einiges an Optimierung nötig und wird sicher auch kommen. Schnell wären auch raids mit SSDs, aber bei der Menge an Speicherplatz unbezahlbar.

...solange es zu einem Zugriff über das Gb-LAN kommt, ist es egal, ob die Verbindung zwischen Server und Raid mit 150 oder 350 oder mehr MB/s läuft. Das Limit wird durch das LAN gesetzt.

 

[Lor-Olli]

...solange es zu einem Zugriff über das Gb-LAN kommt, ist es egal, ob die Verbindung zwischen Server und Raid mit 150 oder 350 oder mehr MB/s läuft. Das Limit wird durch das LAN gesetzt.

Das ist richtig (und bei Entsprechung wichtig), obendrein muss man sich vor Augen halten, dass das Pegasus ausschließlich über den TB Anschluss zu erreichen ist, existiert nur ein Rechner mit TB und fällt aus, kommt man auch nicht mehr an das Pegasus (ich habe das mal mit einem fibre-channel erlebt…)

 

[Verrueckter]

Hallo,

vielen Dank für die Antworten.

Mein Budget? Naja, Mini als Server und 6er Pegasus wäre wohl so das Limit.

Schnell eine Datei woanders hin schicken übers Netzwerk ist ja das eine, aber mir geht es darum mehrere Dateien gleichzeitig lesend und schreibend mit einer Geschwindigkeit über Gigabit zu nutzen. Und genau da versagt auch der Drobo klaglos.

Außerdem bin ich an Aussagen aus der Praxis interessiert. Nicht an theoretischen Aussagen. Daher meine Frage, wer hat damit praktische Erfahrungen?

Vielen Dank und Gruß

Stefan

 

[in2itiv]

Außerdem bin ich an Aussagen aus der Praxis interessiert. Nicht an theoretischen Aussagen. Daher meine Frage, wer hat damit praktische Erfahrungen?

...also ich hab hier zwei MacOS X Server laufen. Biede sind G5 PowerMacs mit OSX Server 10.5. Das beiden hängt ein oder mehrere Raid 5-Systeme (über FW800). In meinem Fall ist FW800 der Flaschenhals. Bei einem der Beiden hab ich noch zwei zusätzliche interne Platten über SATA laufen. Diese liefern im besten Fall ca. 100 MB/s in das Netzwerk. Diesen Wert solltest du mit dem Mini und einem Raid über TB auch erreichen. Da der Mini deutlich leistungsfähiger in der Hardware ist, als so ein G5 Powermac. Aber die Wand ist eben das LAN (abzügl. der Overhead), da sollte 100 MB/s bei großen Dateien drin sein.

 

[Lor-Olli]

Die 100MB/s kann ich bestätigen, knapp darüber lag ich auch schon, allerdings sind dass immer "Solo" Zugriffe, sprich große Dateien (z.B. HD-Filmdatei oder ähnliches). Viele kleine, parallele Zugriffe schreibend lesend und dann noch von mehreren Rechnern teilen sich dann die Leitung, das geht physiklisch nicht anders. Zudem kommt dann noch der relativ größere Overhead bei kleinen Dateien welcher das System langsamer macht. Wenn du etwa 100MB/s solo erreichst, erreichen 10 parallele Zugriffe nicht jeweils 10 MB sondern ca. 5-8MB/s. Leitungsqualität spielt auch eine Rolle, besonders wenn sie länger werden!

 

[Verrueckter]

Hallo,

vielen Dank.

Dass es grds. so ist, ist mir klar. Aber was schafft das System dann bei mehrfachem Schreib- und Lesezugriff? Genau das ist die Frage um die es sich hier grad dreht.

Stefan

 

[in2itiv]

Dass es grds. so ist, ist mir klar. Aber was schafft das System dann bei mehrfachem Schreib- und Lesezugriff? Genau das ist die Frage um die es sich hier grad dreht.

....also hier wird oft von 3 Leuten gleichzeitig auf den Datenvolumes der Server gearbeitet. Überwiegend mit Bildern. Und bislang hat sich niemand beklagt, das es zu langsam ist. Jeder hat durchschnittliche Raten von 40-50 MB/s.

...wieviel Leute arbeiten denn bei dir gleichzeitig auf den Volumes?

 

[Verrueckter]

Im absoluten Worstcasefall werden 10 Streams gelesen und 5 geschrieben. Jeder Stream mit etwa 5-10 MB/S. Da ist Gigabit am Ende. Und wie gesagt, alles je eine eigene Datei. Manchmal wird eine Datei von zwei Usern gelesen, aber versetzt.

Stefan

 

[arsco]

iMac27 mit Pegasus Thunderbolt

Also is kann nur sagen, die Kombi ist absolut genial. Verwende sie hautsächlich für Fotobearbeitung (CS5/Aperture) und Video (FCPX). Die Lesegeschwindigkeit ist bis zu 750MB pro Sekunde. Schreiben sogar noch etwas schneller als lesen. Habe 6 2TB Platten drin und damit rund 10 TB Kapazität. Ist also sehr unwahrscheinlich, dass die Platte der limitierende Faktor wäre - wohl dann sicher Ethernet.

Einziger kleiner Nachteil: sie ist etwas lauter als alles andere - gut zum Aushalten aber sicher nichts fürs Wohnzimmer. Im Büro unterm Schreibtisch geht es aber und der iMac mit seiner eingebauten 2TB Platte und den Lüftern bei Videobearbeitung ist unter Last lauter.

Ich bin rundherum zufrieden. Meine Bedenken sind nur was passiert, wenn einmal eine Platte ausfällt und ob man dann eine baugleiche nachbekommt. Sollte mir daher wahrscheinlich mal einen Ersatz zum Wechseln (Raid6) zulegen.

Have Fun mit deinem Thunderbolt Mac (Mini) und einem Pegasus. Anbei noch Speedtestvergleich mit Pegasus (Thunderbolt) und DroboPro (FW800) - letzteres verwende ich jetzt als Sicherungskopie vom Pegasus (mit ChronoSync)

 

[in2itiv]

iMac27 mit Pegasus Thunderbolt

...dein Beitrag ist am Thema vorbei. Hier geht es um einen Server, sprich um eine Nutzung über das LAN. Dabei kann das Raid noch so schnell sein, das LAN begrenzt die Bandbreite die zur Verfügung steht.

 

[arsco]

Wie man einen Poster der nur helfen wollte gleich mal demotiviert.

TJA - ist ja klar, dass das LAN der Flaschenhals ist. Drobo hat es scheinbar eben nicht ausgelastet als war die Frage wohl, ob eine andere Lösung die Zugriffe schafft damit dann die maximale Leistung übers LAN kommt.

Aber ich stör' euch nicht länger und wünsche euch noch was nettes!

Und tschüss!

 

[Verrueckter]

Guten Morgen!

Genau darum geht es.

Dass das Gigabit LAN der Flaschenhals sein soll, aber eben bei den vielen Zugriffen. Und so wie sich eure Berichte lesen kann ich das eher nicht erwarten?!


Gruß

Stefan

@arsco: Warum gleich abhauen? Du bist doch unser Mann grad. Wenn Du den Pegasus hast, könntest Du doch mal einige Tests in die Richtung machen...

 

[in2itiv]

...buh, wie kann man nur so schnell beleidigt sein

@Verrueckter: dir bleibt eh keine Option, die schneller wäre. Daher versteh ich nicht, was du da noch lange testen willst? Es dürfte hinreichend getestet sein, dass ein Raid mit 3+ Platten auch im Random-Zugriff immer noch deutlich über der Rate liegt, die das Gb-LAN bereit stellt. Wenn du also nicht an dem Arbeiten auf dem Server vorbei kommst, dann bleibt dir nur diese Lösung.