Fachbücher Microsoft Vista: Die kupfern übel von Apple ab!

[eppic]

Dass dein Digicam-Hersteller jetzt keinen Treiber für OSX zur Verfügung stellen will, sagt uns jetzt was?

das aldi doch nur billigzeug verkauft

 

[elf-eins]

Noch was: Ich habe mir jetzt schon Gedanken gemacht, wie es sein kann, dass ein solcher Konzern von der Größe Microsofts derart ideenlos sein kann. Ich kann mir nicht helfen - vielleicht sind die mental nie aus der Rolle des Software-Zulieferers hinausgekommen, der die Ideen einfach immer schon anderen überlassen hat.

Bill Gates hat ja, als Apple noch Marktführer und er bloßer Software-Lieferant war, schon sehr geschwärmt vom "neuen Standard" des Macintosh. Hier etwa in einer Apple-Werbebroschüre, die 1986 der Newsweek und anderen Magazinen beilag:

http://toastbucket.com/apple1984ad/p10.html

Ob Gates das schicke Mac-Poloshirt noch hat?

 

[roesti]

Die Frage beantworte ich dir jetzt zum 20. Mal...

Ideen kosten Geld, und wie kann man Weldmarktkonzern werden?
Richtig, indem man Geld an Ecken spart, z.B. der Entwicklung, aber durch geschicktes Marketing und Verträge die Käufer dann wieder zu sich holt.

Dieser Thread existierte bestimmt schon mehrere dutzend mal hier im Forum. Kauf MS Produkte, oder lass es, aber Billyboy bzw. jetzt Balliboy wird schon wissen, was zu tun ist, um das Monopol zu halten. Wieso sollte etwas neues entwickelt werden, wenn gesichert ist, dass das Geld auch eben ohne dieses fließt?
Dem Konzern geht es nicht um Innovationen, wie wir bereits festgestellt haben. Ich finde, man dreht sich langsam im Kreis hier im Thread...

Hoecker, sie sind raus

 

[Itekei]

Noch was: Ich habe mir jetzt schon Gedanken gemacht, wie es sein kann, dass ein solcher Konzern von der Größe Microsofts derart ideenlos sein kann.

Großkonzerne werden durch Hierarchie und Bürokratie unflexibel und gelten selten als Ursprung von Innovation. Daher schmiedet man Allianzen und bildet Netzwerke mit kleineren Firmen.

 

[elf-eins]

Ideen kosten Geld, und wie kann man Weldmarktkonzern werden? Richtig, indem man Geld an Ecken spart, z.B. der Entwicklung, aber durch geschicktes Marketing und Verträge die Käufer dann wieder zu sich holt.

Und die Produkte einer wesentlich kleineren Firma immer wieder 1:1 abkupfert?

Und dann: Spielt "Geldsparen bei der Entwicklung" für Microsoft wirklich noch eine entscheidende Rolle? Die machen derzeit einen Nettogewinn (!) zwischen 3 und 4 Milliarden Dollar pro Quartal. Spielt "geschicktes Marketing" noch eine Rolle bei der Kaufentscheidung? Microsofts Produkte werden so oder so mit (fast) jedem Computer mitverkauft, Marketing hin oder her. Auch die "Verträge" spielen keine entscheidende Rolle mehr. Zu welcher Konkurrenz sollen die Käufer wechseln? Außer ein bisschen Apple und ein bisschen Open Source ist da nicht mehr viel...

Dieser Thread existierte bestimmt schon mehrere dutzend mal hier im Forum.

Nein, so weit ich weiß, exisitiert ein Thread, der sich der c't-Beschreibung der Vista-Beta widmet, nur einmal.

Kauf MS Produkte, oder lass es, aber Billyboy bzw. jetzt Balliboy wird schon wissen, was zu tun ist, um das Monopol zu halten.

Ja, und Leute, die das Abkupfern des Marktführers für eigentlich ganz ok und für "normale Marktwirtschaft" halten, machen es ihm leicht.

Wieso sollte etwas neues entwickelt werden, wenn gesichert ist, dass das Geld auch eben ohne dieses fließt?
Dem Konzern geht es nicht um Innovationen, wie wir bereits festgestellt haben.

Ein Problem ist ja, dass Microsoft nicht nur klaut und ansonsten ein ganz gemütlicher Riese wäre. Durch den enormen Erfolg mit den geklauten Ideen bekommen sie Mittel in die Hand, die sie letztlich gegen die Nutzer einsetzen.

Ein Beispiel? Zurzeit sägt Microsoft etwa wieder einmal an etablierten Standards. Nach dem PDF soll jetzt auch das JPEG-Format durch Microsoft-eigene Formate abgelöst werden (http://www.heise.de/newsticker/meldung/73575). Warum machen die das? Klar, um noch mehr Macht und letztendlich Geld zu bekommen. Sollte sich das durchsetzen, wird es dir, mir und allen Computer-Nutzern schaden.

Also ich kann mir nicht helfen. Wer das "klauen" irgendwie ok findet, muss dann wohl auch zu den anderen Geschäftspraktiken mit den Achseln zucken und das als "normal" bezeichnen. Damit sägt er durch seine Gleichgültigkeit aber auch am Bestand der wenigen noch verbleibenden Alternativen.

Dem Konzern geht es nicht um Innovationen, wie wir bereits festgestellt haben.

Im Verlauf der Debatte habe ich ein bisschen umgedacht. Mittlerweile denke ich sogar, die sind sogar innovativ - aber nicht für, sondern gegen die Interessen des Nutzers.

Mir fehlt, ehrlich gesagt, etwas Verständnis dafür, wie man so ein Vorgehen verteidigen kann.

Die Frage beantworte ich dir jetzt zum 20. Mal...

Danke für deine Geduld.

 

[elf-eins]

Großkonzerne werden durch Hierarchie und Bürokratie unflexibel und gelten selten als Ursprung von Innovation.

Stimmt

Daher schmiedet man Allianzen und bildet Netzwerke mit kleineren Firmen.

...und klaut die Ideen immer wieder von einer kleineren Firma, ohne ihr was dafür zu zahlen?

"Allianzen schmieden" und "Netzwerke bilden" klingt so zivil. Tatsächlich handelt es sich ja bei Microsofts Vorgehen um alles andere als um einen zivilen, rechtlich einwandfreien Vorgang. "Raubkopierer" wäre wohl eher der passende Begriff.

 

[Itekei]

...und klaut die Ideen immer wieder von einer kleineren Firma, ohne ihr was dafür zu zahlen?

Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe. Ich sprach von Netzwerken, Netzwerke sind Kooperationsformen. Kleine Firmen leisten Innovation durch ihre flexiblen Strukturen, große Firmen den Marktzugang und die Finanzkraft.

 

[KingKay]

Ja? Hmm... in der c't war das als ein neues Feature beschrieben.

Nee, kleines Missverständnis. Was die meinen ist, dass bei Win+Tab die geöffneten Fenster der Programme hintereinanderwegfliegen. Sieht so ähnlich aus wie diese Kinderfernsehenraupe ZINI oder so aus den frühen Achtzigern. Es werden also nicht nur die Symbole der geöffneten Programm angezeigt sonder die realen Programmfenster. Da gabs im Internet auch irgendwo ein Bild von. Bei Youtube? Ich glaube ja. Sitze aber im Büro und kann nicht suchen.

 

[Gremlin]

"Allianzen schmieden" und "Netzwerke bilden" klingt so zivil. Tatsächlich handelt es sich ja bei Microsofts Vorgehen um alles andere als um einen zivilen, rechtlich einwandfreien Vorgang. "Raubkopierer" wäre wohl eher der passende Begriff.

Solange keine Apple-Patente oder dergleichen verletzt werden, ist das selbstverständlich rechtlich - und aus meiner Sicht auch ethisch - einwandfrei. Microsoft hat schliesslich keinen Code gestohlen, sondern nur Funktionen, die in MacOS X existieren in ähnlicher Form nachgebaut. Wenn so etwas verboten wäre, würde wohl jede Innovation und technischer Fortschritt zum Stillstand kommen - Firmen könnten sich auf einer Idee ewig ausruhen, weil sie sicher sein könnte, dass niemand die gleiche Idee in vielleicht etwas verbesserter Form umsetzen dürfte. Den iPod z.B. würde es nicht geben - das war ja schliesslich nicht der erste MP3-Player.

Gremlin

 

[roesti]

Und die Produkte einer wesentlich kleineren Firma immer wieder 1:1 abkupfert?

Und dann: Spielt "Geldsparen bei der Entwicklung" für Microsoft wirklich noch eine entscheidende Rolle? Die machen derzeit einen Nettogewinn (!) zwischen 3 und 4 Milliarden Dollar pro Quartal. Spielt "geschicktes Marketing" noch eine Rolle bei der Kaufentscheidung? Microsofts Produkte werden so oder so mit (fast) jedem Computer mitverkauft, Marketing hin oder her. Auch die "Verträge" spielen keine entscheidende Rolle mehr. Zu welcher Konkurrenz sollen die Käufer wechseln? Außer ein bisschen Apple und ein bisschen Open Source ist da nicht mehr viel...

Ja, wieso denn nicht? Was spielt es eine Rolle, wie klein diese Firma ist, von der abgekupfert wird? Solange die Ideen gut sind, ich sie nutzen kann ohne Probleme zu bekommen, und damit noch weiter Geld scheffle?
Hör mal zu, Microsoft oder andere Weltunternehmen sind nicht die Wohlfahrt, dort wird keiner sagen: "Ach hört mal, wir haben jetzt langsam genug Geld, lass uns doch von unser seit 20 Jahren praktizierten Arbeit abwenden, und mal neue Sachen entwickeln, obwohl wir das überhaupt nicht nötig haben". Vielleicht verstehst du es, wenn ich es dir anders erkläre. Es ist wirklich JACKE wie HOSE, mit was Microsoft sein Geld verdient, es könnten auch Schuhe oder irgendwas anderes sein. Der Vorstand will nur GELD sehen, nichts anderes, es dass ist in jedem Unternehmen so.
Und von Geld kann niemand genug haben, auch, wenn man es niemals im Leben ausgeben bzw. verschwenden kann. Siehe Michael Schumacher, der für mich als Privatperson das eindeutige Beispiel ist. Am Ende seiner Karriere, aber hört trotzdem nicht auf, ein wichtiger Grund dafür ist ihm tatsächlich auch das liebe Geld, obwohl er ja nun wirklich mehr als genug hat

Nein, so weit ich weiß, exisitiert ein Thread, der sich der c't-Beschreibung der Vista-Beta widmet, nur einmal.

Das ist gut, nur ist das wie ich bereits mehrfach erwähnte, nicht erst seit Vista so. Ich begrüße es ja, wenn die Leute erleuchtet werden und sich im Klaren werden, wie manche Dinge auf der Welt denn funktionieren, in diesem Falle das Unternehmen Microsoft, aber nach dutzenden Erklärungsversuchen sollte dies doch auch dir gelingen.
Für mich sah es so aus, als wölltest du hier das oft praktizierte Windows-Bashing mal wieder ins Leben rufen. Und dieses Thema gibt es nun wirklich einige Jahrzehnte..

Ja, und Leute, die das Abkupfern des Marktführers für eigentlich ganz ok und für "normale Marktwirtschaft" halten, machen es ihm leicht.

Wieso mache ich es ihm da leicht? Ich habe bis jetzt außer einer Microsoftmaus kein einziges Produkt dieser Firma besessen. In Zukunft ist auch keine Anschaffung in der Hinsicht geplant
Nur weiß ich, was Marktwirtschaft ist, wie sie funktioniert und warum. Das Microsoft nicht die einzige Firma ist, die sich deinen Vorwürfen beugen muss, ist dir aber schon klar?

Ein Problem ist ja, dass Microsoft nicht nur klaut und ansonsten ein ganz gemütlicher Riese wäre. Durch den enormen Erfolg mit den geklauten Ideen bekommen sie Mittel in die Hand, die sie letztlich gegen die Nutzer einsetzen.

Ein Beispiel? Zurzeit sägt Microsoft etwa wieder einmal an etablierten Standards. Nach dem PDF soll jetzt auch das JPEG-Format durch Microsoft-eigene Formate abgelöst werden (http://www.heise.de/newsticker/meldung/73575). Warum machen die das? Klar, um noch mehr Macht und letztendlich Geld zu bekommen. Sollte sich das durchsetzen, wird es dir, mir und allen Computer-Nutzern schaden.

Also ich kann mir nicht helfen. Wer das "klauen" irgendwie ok findet, muss dann wohl auch zu den anderen Geschäftspraktiken mit den Achseln zucken und das als "normal" bezeichnen. Damit sägt er durch seine Gleichgültigkeit aber auch am Bestand der wenigen noch verbleibenden Alternativen.

Diesen Artikel kannte ich noch nicht, finde es aber durchaus amüsant, als ob dies was neues wäre. Microsoft möchte am liebsten alles zum Standard ihrer erklären, was, wie du konsequenterweise schon festgestellt hast, nur dazu dient, weiteres Geld in Ballmers Tasche zu scheffeln.
Ich habe nie behauptet, dass dies schön ist, es ist aber zu akzeptieren. Zumal es Microsoft meiner Meinung nach nie schaffen wird, diese Standards abzuschaffen ;-)
Wieder übertriebene Panikmache und Paranoidität, kennt noch jemand TCPA?

Im Verlauf der Debatte habe ich ein bisschen umgedacht. Mittlerweile denke ich sogar, die sind sogar innovativ - aber nicht für, sondern gegen die Interessen des Nutzers.

Mir fehlt, ehrlich gesagt, etwas Verständnis dafür, wie man so ein Vorgehen verteidigen kann.

Tja, wir wollten den Kapitalismus, nun haben wir ihn. Das sind seine Schattenseiten. Ich komme aus der ehemaligen DDR, wo den Leuten in überzogener Form wohl mehr als deutlich diese gezeigt wurden.
Wir hätten auch gern das Gegenstück dieser Wirtschaftsform behalten können, aber die Konsequenzen wären dann eben die Bekannten.
Leider ist kein System perfekt, ich möchte nur nochmal deutlich machen, dass es beim Kapitalismus darum geht, MEHR und mehr einzusacken. Man ist nie an dem Punkt, wo man sich mit seiner Situation zufrieden gibt, zumindest nicht als Unternehmen.
Die Zeiten, an denen sich beispielsweise sein Geld verdienen musste sind vorbei, jetzt muss man es einfach nur fließen lassen, und das möglichst ohne Geld zu investieren.
Simples Wirtschaftsprinzip: Minimaler Aufwand, maximaler Nutzen.

Klar, dies ist nicht immer moralisch, aber darum geht es in der Wirtschaft nicht.

Ich weiß nicht, wie alt du bist (nicht negativ gemeint), als ich jünger war, sah ich auch einige Dinge anders, aber so läuft es nunmal in dieser Welt. Selbige ist nicht fair, man muss für sich Vorteile nutzen, so wie es die Unternehmen auch machen. Wer sich davor verschließt, hat nunmal verloren, und daran werden wir nichts ändern können.

Danke für deine Geduld.

Gern

 

[elf-eins]

Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe. Ich sprach von Netzwerken, Netzwerke sind Kooperationsformen. Kleine Firmen leisten Innovation durch ihre flexiblen Strukturen, große Firmen den Marktzugang und die Finanzkraft.

Doch, ich denke, ich verstehe deinen Ansatz schon. Unbestritten, dass das so laufen kann - kleine Firmen leisten die Innovationen, große Firmen setzen das mit ihrer Finanzkraft im Markt um.

Dagegen ist auch wenig zu sagen – wenn es im gegenseitigen Einvernehmen geschieht und beide Partner davon profitieren. Doch gerade danach sieht es im vorliegenden Fall ja nun mal nicht aus. Eher danach, dass da der weitaus Größere vom Kleineren die Ideen raubt und ihn um den durch die Innovationen entstandenen Wettbewerbsvorteil bringt, ohne ihn angemessen dafür zu entschädigen.

 

[elf-eins]

Nee, kleines Missverständnis. Was die meinen ist, dass bei Win+Tab die geöffneten Fenster der Programme hintereinanderwegfliegen. Sieht so ähnlich aus wie diese Kinderfernsehenraupe ZINI oder so aus den frühen Achtzigern. Es werden also nicht nur die Symbole der geöffneten Programm angezeigt sonder die realen Programmfenster. Da gabs im Internet auch irgendwo ein Bild von. Bei Youtube? Ich glaube ja. Sitze aber im Büro und kann nicht suchen.

Ja, stimmt - ich sehe das als so ein Mix aus Exposé und Apfel- und Tab-Taste beim Mac.

 

[elf-eins]

Solange keine Apple-Patente oder dergleichen verletzt werden, ist das selbstverständlich rechtlich - und aus meiner Sicht auch ethisch - einwandfrei. Microsoft hat schliesslich keinen Code gestohlen, sondern nur Funktionen, die in MacOS X existieren in ähnlicher Form nachgebaut. Wenn so etwas verboten wäre, würde wohl jede Innovation und technischer Fortschritt zum Stillstand kommen - Firmen könnten sich auf einer Idee ewig ausruhen, weil sie sicher sein könnte, dass niemand die gleiche Idee in vielleicht etwas verbesserter Form umsetzen dürfte. Den iPod z.B. würde es nicht geben - das war ja schliesslich nicht der erste MP3-Player.

Gremlin

Nein, tut mir Leid, aber ich kann das Vorgehen Microsofts hier nicht akzeptieren. Nicht bei diesem Ungleichgewicht an Marktanteilen und Finanzmitteln.

Ich stimme dir zu, neue Ideen sollten für alle offen sein. Aber das, was Microsoft da macht - nur nehmen und trotz immenser finanzieller Möglichkeiten nichts geben – führt doch über kurz oder lang zu dem technologischen Stillstand, den du verhindern willst.

 

[Itekei]

Dagegen ist auch wenig zu sagen – wenn es im gegenseitigen Einvernehmen geschieht und beide Partner davon profitieren. Doch gerade danach sieht es im vorliegenden Fall ja nun mal nicht aus.

Vom vorliegenden Fall habe ich auch nicht gesprochen. Microsoft und Apple profitieren ansonsten ganz gut voneinander.

Eher danach, dass da der weitaus Größere vom Kleineren die Ideen raubt und ihn um den durch die Innovationen entstandenen Wettbewerbsvorteil bringt, ohne ihn angemessen dafür zu entschädigen.

Diese Diskussion ist müßig. Techniken bewegen sich in gewissen Trajektbahnen und werden durch kleine Innovationen immer wieder verbessert. Dass die jeweilige Konkurrenz am Markt auf einen etablierten Stand aufschließt ist normal und sinnvoll, die müssen das Rad ja nicht neu erfinden. Das ist in der Softwarebranche genauso wie in der Automobilbranche usw. Ob sich Microsoft hier inspirieren lässt und Apple dort ist irrelevant. Während Apple neue Innovationen vorbereitet (hoffe ich zumindestens mal) versucht Microsoft noch aufzuschließen. Deine Kritik an der Kopierfreudigkeit von Microsoft würde ja praktisch bedeuten, dass sich Apple dagegen schützen müsste. Das wären dann aber schon wieder Trivialpatente, die vorallem den Großen in die Hände spielen und wir zum Glück in Europa erstmal abwenden konnten.

 

[darkphreak]

Nein, tut mir Leid, aber ich kann das Vorgehen Microsofts hier nicht akzeptieren. Nicht bei diesem Ungleichgewicht an Marktanteilen und Finanzmitteln.

Ich stimme dir zu, neue Ideen sollten für alle offen sein. Aber das, was Microsoft da macht - nur nehmen und trotz immenser finanzieller Möglichkeiten nichts geben – führt doch über kurz oder lang zu dem technologischen Stillstand, den du verhindern willst.

Zusammengefasst sieht es bei dir so aus

Hätte zb Dacia den Airbag erfunden, dürfte Mercedes oder BMW den nicht verwenden - war ja nicht ihre Idee und sie kupfern nur ?

 

[elf-eins]

Hör mal zu, Microsoft oder andere Weltunternehmen sind nicht die Wohlfahrt, dort wird keiner sagen: "Ach hört mal, wir haben jetzt langsam genug Geld, lass uns doch von unser seit 20 Jahren praktizierten Arbeit abwenden, und mal neue Sachen entwickeln, obwohl wir das überhaupt nicht nötig haben".

Was Microsoft tut und lässt, ist eine Sache. Wie wir uns dazu stellen und uns dazu verhalten, eine andere.

Diese - miesen - Praktiken des Konzerns sind ja alles andere als gottgegeben, denen wir nur ehrfürchtig und achselzuckend gegenüber stehen können.

Vielleicht hilft es, noch mal daran zu erinnnern, dass der Konzern bereits vor einigen Jahren wegen seiner Größe und Geschäftspolitik bereits zur Aufspaltung verurteilt war. Letztendlich hat ihn nur die Machtübernahme Bushs gerettet.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/18866

"Die ersten Anzeichen für einen Wetterumschwung zeigten sich bereits im US-Wahlkampf, als der konservative Präsidentschaftkandidat George W. Bush signalisierte, dass ihm richterliche Eingriffe ins Wirtschaftsleben suspekt sind. Nach seinem Amtsantritt rechneten eigentlich alle Beobachter mit einer Revision des Zerschlagungsurteils."

Der US-Richter Jackson befand damals übrigens, dass Microsoft dass Microsoft eine Firma mit "institutionalisierter Verachtung für die Wahrheit und die Regeln der Justiz" sei. Die Aussagen von Microsoft-Managern hätten sich immer wieder als "ungenau, ausweichend, irreführend und unwahr" erwiesen.

So, wie es gerade aussieht, werden die Republikaner nicht noch einmal die Wahl in den USA gewinnen. Unter Umständen werden dann auch die Karten im Fall Microsoft neu gemischt.

Aber das ist mit einer - hier sehr stark zu spürenden - öffentlichen Meinung, die das Verhalten Microsofts als "eigentlich ganz ok" und für "normale Marktwirtschaft" hält, natürlich schwer zu machen.

Der Vorstand will nur GELD sehen, nichts anderes, es dass ist in jedem Unternehmen so.

Nein, nicht die ganze Welt ist schlecht. Es gibt, glaub' mir, auch noch Firmen, die wollen gute Produkte herstellen und damit auf ehrliche Art Geld verdienen.

Und von Geld kann niemand genug haben, auch, wenn man es niemals im Leben ausgeben bzw. verschwenden kann. Siehe Michael Schumacher, der für mich als Privatperson das eindeutige Beispiel ist. Am Ende seiner Karriere, aber hört trotzdem nicht auf, ein wichtiger Grund dafür ist ihm tatsächlich auch das liebe Geld, obwohl er ja nun wirklich mehr als genug hat

Nun ja, Michael Schumacher ist jetzt eine andere Baustelle, oder?

Das ist gut, nur ist das wie ich bereits mehrfach erwähnte, nicht erst seit Vista so. Ich begrüße es ja, wenn die Leute erleuchtet werden und sich im Klaren werden, wie manche Dinge auf der Welt denn funktionieren, in diesem Falle das Unternehmen Microsoft, aber nach dutzenden Erklärungsversuchen sollte dies doch auch dir gelingen.

Mir ist es durchaus klar, wie die Welt funktioniert - trotzdem danke für deinen Erklärungsversuch. Aber ich weiß auch, dass sich die Dinge auf der Welt immer wieder verändern. Oder denkst du nicht?

Wieso mache ich es ihm da leicht?

Weil du das Verhalten verteidigst bzw. es achselzuckend als "ist halt so" siehst?

Das Microsoft nicht die einzige Firma ist, die sich deinen Vorwürfen beugen muss, ist dir aber schon klar?

Ja, aber es ist ein besonders großes und abschreckendes Beispiel. Und, wie gesagt - es geht auch anders.

Zumal es Microsoft meiner Meinung nach nie schaffen wird, diese Standards abzuschaffen ;-) Wieder übertriebene Panikmache und Paranoidität, kennt noch jemand TCPA?

Nein, ich mache keine Panik. Wahrscheinlich hast du Recht und sie werden es nicht schaffen. Aber es zu versuchen ist schon ziemlich mies.

Tja, wir wollten den Kapitalismus, nun haben wir ihn. Das sind seine Schattenseiten. Ich komme aus der ehemaligen DDR, wo den Leuten in überzogener Form wohl mehr als deutlich diese gezeigt wurden.
Wir hätten auch gern das Gegenstück dieser Wirtschaftsform behalten können, aber die Konsequenzen wären dann eben die Bekannten.
Leider ist kein System perfekt, ich möchte nur nochmal deutlich machen, dass es beim Kapitalismus darum geht, MEHR und mehr einzusacken. Man ist nie an dem Punkt, wo man sich mit seiner Situation zufrieden gibt, zumindest nicht als Unternehmen.

Also ich komme aus der alten BRD und kann dir versichern, dass Kapitalismus auch anders geht. Als Marktwirtschaft nämlich, die - im guten Fall - auch sozial agiert. Und das, was Microsoft da abliefert, hat mit Marktwirtschaft wenig bis nichts zu tun.

Sogar mit richtigem Kapitalismus hat das Verhalten Microsofts wenig zu tun. Die Erz-Kapitalisten in den USA vor rund hundert Jahren wussten etwa genau, dass es mit einem Monopolisten kein reales Marktgeschehen mehr gibt. Damals wurde Rockefellers Standard Oil Trust – der in der Ölbranche damals durchaus mit Microsoft in der Software-Branche heute vergleichbar ist – durch entsprechende Gesetze in Einzelteile aufgespalten.

Das Verfahren gilt heute noch als vorbildlich und als ein Beispiel, warum das Auflösen von Monopolen für die Wirtschaftsentwicklung gut ist. Denn die Zerschlagung löste einen immensen Boom in der Branche mit der Schaffung zahlreicher neuer Arbeitsplätzen aus. Seh viele heute noch exisitierende Firmen - Texaco, Mobil Oil, Exxon etc. - gehen auf die Auflösung von Standard Oil zurück. Sogar für Rockefeller war die Zerschlagung gut: Weil er Anteile an den neu entstandenen Firmen besaß, und deren Wert durch den einsetzenden Boom rasch stiegen, war er bald reicher als zuvor.

http://de.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil_Company

Ich weiß nicht, wie alt du bist (nicht negativ gemeint), als ich jünger war, sah ich auch einige Dinge anders...

Älter als du...

Stimmt aber, als ich jünger war, sah ich auch einige Dinge weniger kritisch.

Selbige ist nicht fair, man muss für sich Vorteile nutzen, so wie es die Unternehmen auch machen. Wer sich davor verschließt, hat nunmal verloren, und daran werden wir nichts ändern können.

Nein, sehe ich anders. Wenn alle alles nur hinnehmen und lediglich auf ihren eigenen Vorteil achten, verlieren am Schluss alle. So ist der Lauf der Welt.

 

[elf-eins]

Zusammengefasst sieht es bei dir so aus

Hätte zb Dacia den Airbag erfunden, dürfte Mercedes oder BMW den nicht verwenden - war ja nicht ihre Idee und sie kupfern nur ?

Sie sollten Dacia zumindest angemessen für den Entwicklungsaufwand entschädigen.

Und nochmal: Exposé ist kein Feature wie das Rad oder Luft und Wasser. Das ist ein nützliches Tool, in dem etliches Gehirnschmalz drinsteckt - das abzukupfern nimmt dem Mitbewerber durchaus einen Wettbewerbsvorteil.

 

[elf-eins]

Vom vorliegenden Fall habe ich auch nicht gesprochen. Microsoft und Apple profitieren ansonsten ganz gut voneinander.

Na, da sehe ich aber schon eine gewisse Ungleichmäßigkeit in den Beziehungen.

VDiese Diskussion ist müßig. Techniken bewegen sich in gewissen Trajektbahnen und werden durch kleine Innovationen immer wieder verbessert. Dass die jeweilige Konkurrenz am Markt auf einen etablierten Stand aufschließt ist normal und sinnvoll, die müssen das Rad ja nicht neu erfinden.

Das, was du vornehm "Trajektbahnen" nennst, würde ich in einfachen Worten so umschreiben: Microsoft hat keine eigenen Ideen, kupfert seit ewig ab und macht den großen Reibach damit.

Deine Kritik an der Kopierfreudigkeit von Microsoft würde ja praktisch bedeuten, dass sich Apple dagegen schützen müsste. Das wären dann aber schon wieder Trivialpatente, die vorallem den Großen in die Hände spielen und wir zum Glück in Europa erstmal abwenden konnten.

Nein, ich rede nicht Trivialpatenten das Wort. Ich rede davon, dass man "Abkupfern" auch "Abkupfern" nennen sollte.

 

[roesti]

Sie sollten Dacia zumindest angemessen für den Entwicklungsaufwand entschädigen.

Du weißt, was Patente sind? Gut, dann wäre das ja erledigt.

Was Microsoft tut und lässt, ist eine Sache. Wie wir uns dazu stellen und uns dazu verhalten, eine andere.

Diese - miesen - Praktiken des Konzerns sind ja alles andere als gottgegeben, denen wir nur ehrfürchtig und achselzuckend gegenüber stehen können.

Vielleicht hilft es, noch mal daran zu erinnnern, dass der Konzern bereits vor einigen Jahren wegen seiner Größe und Geschäftspolitik bereits zur Aufspaltung verurteilt war. Letztendlich hat ihn nur die Machtübernahme Bushs gerettet.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/18866

"Die ersten Anzeichen für einen Wetterumschwung zeigten sich bereits im US-Wahlkampf, als der konservative Präsidentschaftkandidat George W. Bush signalisierte, dass ihm richterliche Eingriffe ins Wirtschaftsleben suspekt sind. Nach seinem Amtsantritt rechneten eigentlich alle Beobachter mit einer Revision des Zerschlagungsurteils."

Der US-Richter Jackson befand damals übrigens, dass Microsoft dass Microsoft eine Firma mit "institutionalisierter Verachtung für die Wahrheit und die Regeln der Justiz" sei. Die Aussagen von Microsoft-Managern hätten sich immer wieder als "ungenau, ausweichend, irreführend und unwahr" erwiesen.

So, wie es gerade aussieht, werden die Republikaner nicht noch einmal die Wahl in den USA gewinnen. Unter Umständen werden dann auch die Karten im Fall Microsoft neu gemischt.

Aber das ist mit einer - hier sehr stark zu spürenden - öffentlichen Meinung, die das Verhalten Microsofts als "eigentlich ganz ok" und für "normale Marktwirtschaft" hält, natürlich schwer zu machen.

Das hat nichts mit Achselzucken zu tun. Ich habe nirgends behauptet, dass Microsoft Liebkind ist.
Nur, das ist eine Sache der Justiz.
Wir haben deinen Standpunkt hier alle verstanden, nur scheinst du mir hier wie ein weinerliches Kind, das krampfhaft dagegen anzukämpfen versucht. So, und nun überlege mal, welche Möglichkeiten dir als Konsument offenstehen.

(a) Kaufen, um damit den Konzern weiter zu unterstützen
(b) Nicht kaufen, und sich seinen Teil denken. Den Konzern ignorieren, was das beste ist. Seine gewohnte Arbeitsumgebung (in dem Falle Apple) weiter nutzen.
(c) Aller 2 Wochen einen Riesenterz machen, wie blöd doch dieser Konzern ist, auf sein neues Betriebssystem hinzuweisen, es sei ja wohl das letzte und das schlechtest kopierte von allen. Damit Publicity für diesen Konzern erzeugen, was seine marktwirtschaftliche Position weiter festigt.

Nein, nicht die ganze Welt ist schlecht. Es gibt, glaub' mir, auch noch Firmen, die wollen gute Produkte herstellen und damit auf ehrliche Art Geld verdienen.

Klar gibt es die, bloß machen diese den geringsten Prozentsatz aus. Und nun nenne mir mal bitte eine bekannte und erfolgreiche Firma, ich wette mit dir, dass ich dir das widerlegen kann. So, und nun zu dem nochmals geringerem Prozentsatz, die das wirklich tun: Die werden kaum wirtschaftlichen Erfolg haben, oder oben am Markt bleiben. Der gute Wille heute allein nützt niemandem mehr was.

Nun ja, Michael Schumacher ist jetzt eine andere Baustelle, oder?

Und wieso bitte? Es war ein zeitgemäßes Beispiel, wie die heutige Gesellschaft funktioniert. Ich wollte es dir nur etwas anschaulicher, an einer Person darstellen, aber dies scheinst du auch wieder nicht verstanden zu haben.

Mir ist es durchaus klar, wie die Welt funktioniert - trotzdem danke für deinen Erklärungsversuch. Aber ich weiß auch, dass sich die Dinge auf der Welt immer wieder verändern. Oder denkst du nicht?

Also ein kleines Grinsen kann ich hier mir nicht verkneifen. Nein, du hast tatsächlich keine Ahnung, wie die Welt, insbesondere deren Wirtschaft heutzutage funktioniert. Und dies erheitert mir den Morgen schon sehr.
Übrigens bin ich nicht der Einzige, der dir das seit etlichen Postings klar machen will, aber wahrscheinlich sind wir als Mehrheit die fehlbareren.

Weil du das Verhalten verteidigst bzw. es achselzuckend als "ist halt so" siehst?

Ich verteidige es nicht, sondern ignoriere es. Ja, eindeutig der beste Weg für mich dieses Problem abzuwenden. Denn keine Aufmerksamkeit ist immer besser als negative Aufmerksamkeit. Wenn für dich das Verteidigen meines Standpunktes für dich die Verteidigung Microsofts bedeutet, weiß ich auch nicht weiter. Ich schreibe dies jetzt auch zum x-ten Male: Nein, ich finde Microsoft nicht gut.

Ja, aber es ist ein besonders großes und abschreckendes Beispiel. Und, wie gesagt - es geht auch anders.

Ich fordere dich wie gesagt auf, ein Beispiel zu nennen. Und nein, Apple ist keines

Nein, ich mache keine Panik. Wahrscheinlich hast du Recht und sie werden es nicht schaffen. Aber es zu versuchen ist schon ziemlich mies.

Gut, dass du wenigstens das verstanden hast. Du siehst, wenn du einfach ignorierst, und DEINE Standards weiterbenutzt, setzen sich keine neuen durch. Diese Methoden kannst du nunmal nicht verhindern, es ist doch nicht verboten, neue Formate zu entwickeln, und diese zum Standard zu machen. Ob dies gelingt, liegt aber an dir als Konsument. Eine Firma hat da nur ein beschränktes Einflusspotential.

Also ich komme aus der alten BRD und kann dir versichern, dass Kapitalismus auch anders geht. Als Marktwirtschaft nämlich, die - im guten Fall - auch sozial agiert. Und das, was Microsoft da abliefert, hat mit Marktwirtschaft wenig bis nichts zu tun.

Sogar mit richtigem Kapitalismus hat das Verhalten Microsofts wenig zu tun. Die Erz-Kapitalisten in den USA vor rund hundert Jahren wussten etwa genau, dass es mit einem Monopolisten kein reales Marktgeschehen mehr gibt. Damals wurde Rockefellers Standard Oil Trust – der in der Ölbranche damals durchaus mit Microsoft in der Software-Branche heute vergleichbar ist – durch entsprechende Gesetze in Einzelteile aufgespalten.

Das Verfahren gilt heute noch als vorbildlich und als ein Beispiel, warum das Auflösen von Monopolen für die Wirtschaftsentwicklung gut ist. Denn die Zerschlagung löste einen immensen Boom in der Branche mit der Schaffung zahlreicher neuer Arbeitsplätzen aus. Seh viele heute noch exisitierende Firmen - Texaco, Mobil Oil, Exxon etc. - gehen auf die Auflösung von Standard Oil zurück. Sogar für Rockefeller war die Zerschlagung gut: Weil er Anteile an den neu entstandenen Firmen besaß, und deren Wert durch den einsetzenden Boom rasch stiegen, war er bald reicher als zuvor.

Ähm ja, aber diese Monopolbildungen kommen doch nur durch dieses System zu stande? Der Kapitalismus provoziert sie doch. Ich möchte hier eigentlich keine Diskussion darüber anfangen, welches das beste System ist.

Älter als du...

Stimmt aber, als ich jünger war, sah ich auch einige Dinge weniger kritisch.

Wie gut, dass du das weißt, obwohl ich es anzweifle.


Es gibt keins. Und siehst du hier die Quintessenz, die du auch auf MS und Apple anwenden kannst in Bezug auf das beste OS?

Es gibt keins! Richtig, da machts nämlich klick.

Nein, sehe ich anders. Wenn alle alles nur hinnehmen und lediglich auf ihren eigenen Vorteil achten, verlieren am Schluss alle. So ist der Lauf der Welt.

Doch, so ist es. Engstirnigkeit bringt niemanden weiter. Und du weißt, dass du dieses Problem niemals lösen kannst. Also musst du für dich Kompromisse finden, genauso wie Wege, um dies zu umgehen.
Wenn du das nicht machst, kommst du nicht weiter. Ich denke, ich habe einige Erfahrung, um das beurteilen zu können.

Guten Tag.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Anfangs dachte ich ja in der Tat dieses Thema wäre etwas für das Buch & Presseforum. Anfangs wurde auch über den ct'-Test diskutiert. Jetzt gibt es nur noch das übliche Windows-Bashing. Und erneut sind alle Standpunkte wiederholt wiedergegeben worden – Zeit dem Thema einen Riegel vorzuhängen.