Media/mp3 Player für Mac OS X

[Bobs]

das hauptproblem was die meisten win-user mit itunes haben (hatte ich damals bei meinem umstieg auch erstmal), ist doch die tatsache, dass man unter win seine musik selbst verwaltet, selbst ordner anlegt und benamt. und unter osx soll man jetzt auf einmal die finger von der ordnerstruktur lassen, obwohl man doch da so gerne drin rumwühlt.

dass es eigentlich sehr viel sinnvoller und simpler ist, über ein dafür eigens konzipiertes interface (itunes) durch die songs zu surfen, merkt man erst nach einiger einarbeitung und umgewöhnung. ich war am anfang auch etwas enttäuscht vom "großen itunes", weil ich dieses "ich surf durch 5 ordner und klick auf das lied dass ich hören will" intus (ja INTUS nicht ITUNES ) hatte. aber das kommt eben schleichend, und jetzt könnte ich mir mittlerweile nix anderes mehr vorstellen als itunes, weil es einfach wirklich nicht komfortabler geht.

 

[wonder]

das hauptproblem was die meisten win-user mit itunes haben (hatte ich damals bei meinem umstieg auch erstmal), ist doch die tatsache, dass man unter win seine musik selbst verwaltet, selbst ordner anlegt und benamt. und unter osx soll man jetzt auf einmal die finger von der ordnerstruktur lassen, obwohl man doch da so gerne drin rumwühlt.

wenn man itunes pflegt und vernünftige id3 tags hat, sieht die ordnerstruktur gut (und fast so wie bei mir in windows aus), wenn nicht...

bei iphoto ist das schon anders - dem überlasse ich die dateiablage nicht - da finde ich dann mit windowsclients nie mehr etwas wieder...

dass es eigentlich sehr viel sinnvoller und simpler ist, über ein dafür eigens konzipiertes interface (itunes) durch die songs zu surfen, merkt man erst nach einiger einarbeitung und umgewöhnung

gib zu - du hast noch nie die winamp library benutzt...

gruß
w

 

[Britneylover]

das hauptproblem was die meisten win-user mit itunes haben (hatte ich damals bei meinem umstieg auch erstmal), ist doch die tatsache, dass man unter win seine musik selbst verwaltet, selbst ordner anlegt und benamt. und unter osx soll man jetzt auf einmal die finger von der ordnerstruktur lassen, obwohl man doch da so gerne drin rumwühlt.

dass es eigentlich sehr viel sinnvoller und simpler ist, über ein dafür eigens konzipiertes interface (itunes) durch die songs zu surfen, merkt man erst nach einiger einarbeitung und umgewöhnung. ich war am anfang auch etwas enttäuscht vom "großen itunes", weil ich dieses "ich surf durch 5 ordner und klick auf das lied dass ich hören will" intus (ja INTUS nicht ITUNES ) hatte. aber das kommt eben schleichend, und jetzt könnte ich mir mittlerweile nix anderes mehr vorstellen als itunes, weil es einfach wirklich nicht komfortabler geht.

Naja, es kommt halt drauf an was man machen will. Wenn ich mir z.B. in iTunes mehrere Mixe gemacht habe (Mit Dateien die quer verstreut liegen) und die dann als MP3 CD mit jedem Mix in seinen Ordner brennen will hab ich das nur so geschafft:

- In den jeweiligen Playlisten allen Songs den gleichen Albumtitel zuweisen
- Neue Playlist anlegen
- Alle Playlisten in die neue ziehen
- In der neuen alles nach ALBUM ordnen
- Brennen

Jetzt legt er einem schoen Unterordner fuer die Alben an, aber die Reihenfolge der Songs ist wg. der Neuordnung durcheinander...
Haette ich die Songs (Aus alter Winampgewohnheit) einfach schon so wie ich sie moechte in Ordnern angelegt muesste ich einfach nur die Ordner brennen und fertig.

Wenn ich wieder das Wesentliche uebersehen habe und es einfacher geht bin ich fuer einen Hinweis dankbar.

 

[pallo]

also ich würd mich daran machen iTunes zu mögen *g*

es gibt nix besseres
auch nicht auf PCs

rotfl rotfl

Sry was für ein Humbug. Du kennst dich überhaupt nicht aus, sonst würdest du soetwas nie behaupten.

Hast du dich schonmal mit Foobar2000 beschäftigt (und den ganzen PlugIns).

itunes wirkt dagegen wie ein überladenes Kinderspielprogramm. Ohnehin kann iTunes AFAIK vieles nicht, wie ReplayGain z.B.

Foobar gilt als bester Player. Ist z.B. der meistgenutzte Player bei www.audiohq.de

Nicht wenige bezeichnen iTunes sogar als Dreck... wenn iTunes so toll wäre, dann würden das auch die HiFi-Freaks auf dem PC nutzen. Machen sie aber nicht.


Mal eine kurze Erklärung (aber schon 2 Jahre alt).

foobar2000 entstand im Oktober 2002 als Projekt des ehemaligen Winamp-Entwicklers Peter Pawlowski mit dem Ziel, einen auf Qualität ausgerichteten Audioplayer zu schaffen. foobar2000 ist mittlerweile vom "Player der sich aufs Wesentliche beschränkt" zu einem Allround-Werkzeug avanciert, das viele Bereiche abdeckt. So eignet er sich für alle anfallenden Aufgaben, sei es Taggen, Umbenennen, Konvertieren oder Lautstärke anpassen, und bietet gerade über die von Drittentwicklern angebotenen Plugins umfangreiche Datenbankfunktionen. Kurz gesagt, foobar macht sehr viele andere Programme überflüssig und ist eines der besten im Audiobereich.

Bei Winamp umständlich zu erreichende Features, wie der bemerkenswerte Diskwriter in den Plugins, gehören bei Foobar-Nutzer zum täglichen Werkzeug und sind leicht zu erreichen. Der vielzitierte, aber bei anderen Playern nie offensichtliche "Workflow" ist hier ein spürbares und präsentes Element. Man merkt, dass das Programm von Anwendern für Anwender entwickelt wurde, von Menschen die täglich wiederkehrenden Problemstellungen und Aufgaben gegenüber stehen wie die eigentlichen Endbenutzer.

Gerade die unkonventionelle Bauweise und das Fehlen der meist aufgesetzen CD-Player-Analogie in der Bedienung ermöglichen völlig neue Möglichkeiten in der Bedienung sodass es immer wieder neue Funktionen und Überraschungen gibt. Foobar beeindruckt in seiner Unkompliziertheit, naheliegende Analogien, strikte Einhaltung der Windows-Konventionen, Selbsterklärung und Auffindbarkeit der Features.

Schwächen in der ergonomischen Bedienung sind meist nur darauf zurückzuführen, dass sich die Bedienungskonzepte anderer Softwareplayer bei Nutzern eingeprägt haben. Gerade Anfänger haben also bei Foobar beste Chancen schnellstens alle Einstellungsmerkmale zu entdecken, Winamp-Wechsler dürften ihre Voreingenommenheit allerdings dank der vielfältigen neuen Möglichkeiten schnell überwunden haben.


Vorteile von foobar2000

* unkomplizierter Aufbau, selbsterklärend, gute Auffindbarkeit der Features
* unterstützt das Abspielen aller gängigen, auf AudioHQ vorgestellten Audioformate
* formatspezifische Anwendungen und Frontends werden dadurch überflüssig
* spürbarer und präsenter Workflow durch einheitliche, analoge Bedienungsabläufe für alle Aufgaben und Formate
* unvergleichbarer Funktionsumfang, modulare Struktur, hohe Anpassbarkeit und Erweiterbarkeit
* ideal für alle anfallenden Aufgaben, auch die Verwaltung der eigenen Audiosammlung
* geringe Speicherbelastung, ressourcenschonend


Einzigartige Besonderheiten

* leistungsstarker Diskwriter
* mehrere, bequem über Tabs erreichbare Playlists
* interne Datenbank erfasst alle Audiodateien im Archiv
* die Darstellung der Playlist kann frei verändert werden (u.a. Spalten, Farben, Title Formatting)
* flexibelste Datenbankansichten unter allen Programmen
* ReplayGain-Unterstützung für alle Formate
* schreibt wenn gewünscht APEv2-Tags in MP3-Dateien
* mit LAME encodierte MP3s können gapless wiedergegeben werden
* volle Unicode-Unterstützung unter allen Windows-Versionen
* nahtlose Unterstützung von CUE-Sheets


Anleitungen und Notizen

Viele Hilfereiche Hinweise und Anleitungen zu foobar2000 finden Sie in einem foobar2000-Bereich, für aktuelle Beta-Versionen in einem gesonderten Forum. Bitte beachten Sie, dass wir keinen Support für das Programm übernehmen, wenden Sie sich mit Fragen oder Problemen deshalb bitte an das offizielle Forum.

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=14&st=0&#entry22

 

[wonder]

Hast du dich schonmal mit Foobar2000 beschäftigt (und den ganzen PlugIns)

itunes wirkt dagegen wie ein überladenes Kinderspielprogramm. Ohnehin kann iTunes AFAIK vieles nicht, wie ReplayGain z.B.

Foobar gilt als bester Player. Ist z.B. der meistgenutzte Player bei www.audiohq.de

dem kann ich mich (fast) uneingeschränkt anschließen, möchte aber kurz an den thread-titel erinnern

Media/mp3 Player für Mac OS X​

gruß
w

p.s. ja, ich bedauere auch, daß es für mac os keine ernsthafte alternative zu itunes gibt. whamb und audion sind nett, können aber im vergleich nicht bestehen...
...ich benutze audion nur um audiostreams zu hören - imho schöner als in itunes und mp3´s anzuspielen, die ich nicht in der itunes playlist haben will (nur einmalig anhören, dann in den müll...)

 

[mwl]

foobar2000 ist klasse

Mh ... iTunes nix ogg? Was dann? Gibts Addons für? Will meine oggs nicht verlieren

 

[maxi.d.]

...dafür im vergleich zu itunes mit ~20mb mit 2,17mb geradezu leichtfüßig

bis auf die fehlende ogg-unterstützung,
UND die gab es ja für iTunes schon mal von einem fremdhersteller und wartet nur auf ein update,
gibt es eigentlich nichts, dass ich mir vorstellen könnte,
dass man es besser machen kann als bei iTunes.

natürlich ist es zunächst auch mal arbeit alles so einzustellen und herzurichten, aber dann ist es mit grosser wahrscheinlichkeit der player der am besten ist.

die leichtfüssigkeit ist mir in anbetracht an billigen GB-grossen Festplatten vollkommen egal ,
lässt aber auch rückschliessen, dass WinAmp eben auch einiges nicht kann was iTunes eben schon kann.

 

[kingoftf]

Winamp für OS X gibts doch:
http://mac.softpedia.com/get/Audio/WinAmp.shtml

 

[pallo]

natürlich ist es zunächst auch mal arbeit alles so einzustellen und herzurichten, aber dann ist es mit grosser wahrscheinlichkeit der player der am besten ist.

schau dir mal foobar an und dann reden wir weiter....

itunes fehlen so relevoante funktionen wie replay gain etc.

 

[KAMiKAZOW]

Mh ... iTunes nix ogg? Was dann? Gibts Addons für? Will meine oggs nicht verlieren

Och ne, ist es denn so schwer zwischen iTunes und QuickTime zu unterscheiden? Es gibt keine Format-Plugins für iTunes, weil iTunes auf QuickTime aufsetzt. Für QuickTime 6.x gibt es ein Plugin (Component genannt) für Ogg Vorbis. Für QuickTime 7 hatte anscheinend noch keiner die Lust das QuickTime Component zu aktualisieren (zumindest weiß ich davon nichts).
In der Zwischenzeit kann man ja Cog nutzen.

 

[wonder]

Winamp für OS X gibts doch:
http://mac.softpedia.com/get/Audio/WinAmp.shtml

du hast dir macamp noch nie angesehen, oder?
bis auf den namen haben win- und mac-version quasi nichts (mehr) gemein - das mag in den anfangsversionen anders gewesen sein...
außerdem ist es auf dem mac kostenpflichtig...

gruß
w

 

[maxi.d.]

rotfl rotfl

Sry was für ein Humbug. Du kennst dich überhaupt nicht aus, sonst würdest du soetwas nie behaupten.

sorry
ist mir egal
wenn ihr meint engstirnig zu sein
dann seid das

Hast du dich schonmal mit Foobar2000 beschäftigt (und den ganzen PlugIns).

da ich keinen PC habe, wird das wohl nur schwer möglich sein

itunes wirkt dagegen wie ein überladenes Kinderspielprogramm. Ohnehin kann iTunes AFAIK vieles nicht, wie ReplayGain z.B.

was ist das ?

Foobar gilt als bester Player. Ist z.B. der meistgenutzte Player bei www.audiohq.de

es steht: "ist EINER der besten"
sogar in deinem Werbe-Zitat *g*

Nicht wenige bezeichnen iTunes sogar als Dreck...

und ?!
nicht wenige bezeichnen auch Apple-Computer allgemein als Dreck
eine mehr als ungültige argumentation

Mal eine kurze Erklärung (aber schon 2 Jahre alt).

foobar2000 entstand im Oktober 2002 als Projekt des ehemaligen Winamp-Entwicklers Peter Pawlowski mit dem Ziel, einen auf Qualität ausgerichteten Audioplayer zu schaffen.

ich hoffe dass ist das ziel eines jeden Programmierers ...
gerade auch denen von apple, die sich verstärkt um musikschaffende bemüht und denen man nicht einfach so einen player vorsetzen kann, der billiger schrott ist, denn gerade auch diese user würde ich als hifi-hörer bezeichnen

foobar2000 ist mittlerweile vom "Player der sich aufs Wesentliche beschränkt" zu einem Allround-Werkzeug avanciert, das viele Bereiche abdeckt.

Werbung
aufs Wesentliche beschränkt klingt gut, heisst aabeer auch dass er vieles nicht können dürfte, was jedoch auch im Widerspruch zu dem steht was später kommt, nämlich ein Player der angeblich wieder ALLES kann.

So eignet er sich für alle anfallenden Aufgaben, sei es Taggen,

iTunes
sehr angenehm

Umbenennen,

nicht gerade eine bahnbrechende Funktion
kann iTunes natürlich auch

Konvertieren oder

iTunes
sehr angenehm

und zwar per drag & drop
flott und einfach
logische datenbankfunktion integriert bei iTunes

Lautstärke anpassen,

iTunes
automatisch wenn man das will

und bietet gerade über die von Drittentwicklern angebotenen Plugins umfangreiche Datenbankfunktionen.

dazu benötigt iTunes keine 3entwickler,
da die Datenbank alle Vorzüge hat

3tentwicklerprobleme bleiben damit auch aussen vor

Kurz gesagt, foobar macht sehr viele andere Programme überflüssig

kommt mir bekannt vor
iTunes!

und ist eines der besten im Audiobereich.

siehst !
hier unterscheiden sie sich
iTunes IST der beste Player
nicht EINER DER BESTEN

Bei Winamp umständlich zu erreichende Features, wie der bemerkenswerte Diskwriter in den Plugins, gehören bei Foobar-Nutzer zum täglichen Werkzeug und sind leicht zu erreichen.

audio-cd brennen ist sehr einfach
playliste wählen
1 klick und es geht los

Der vielzitierte, aber bei anderen Playern nie offensichtliche "Workflow" ist hier ein spürbares und präsentes Element.

ein typisches Apple-Argument
gerade der Workflow ist das herausragende an allen Appleprodukten,
ein User der sich von der kompliziertheit von PC-Produkten verabschieden kann, ist dabei jedoch voraussetzung

Man merkt, dass das Programm von Anwendern für Anwender entwickelt wurde, von Menschen die täglich wiederkehrenden Problemstellungen und Aufgaben gegenüber stehen wie die eigentlichen Endbenutzer.

jaja
blabla

Gerade die unkonventionelle Bauweise und das Fehlen der meist aufgesetzen CD-Player-Analogie in der Bedienung ermöglichen völlig neue Möglichkeiten in der Bedienung sodass es immer wieder neue Funktionen und Überraschungen gibt.

Die Überraschungen kann ich mir gut vorstellen
Fehler 14 "Dies ist ein Musikfile, wollen sie dieses Musikfile als Musikfile deklarieren und in die Datenbank aufnehmen?" hehe

Foobar beeindruckt in seiner Unkompliziertheit,

aha!
*g*
naja iTunes ist wohl auch nicht gerade schwer
um nicht zu sagen deppensicher *g*

naheliegende Analogien,

kommt mir bekannt vor

strikte Einhaltung der Windows-Konventionen,

bah! bitte NUR DAS NICHT !

Selbsterklärung und Auffindbarkeit der Features.

dito dito
iTunes

Schwächen in der ergonomischen Bedienung sind meist nur darauf zurückzuführen, dass sich die Bedienungskonzepte anderer Softwareplayer bei Nutzern eingeprägt haben.

standardargument an neue Appleuser
abgesehen von den schwächen *g*

Gerade Anfänger haben also bei Foobar beste Chancen schnellstens alle Einstellungsmerkmale zu entdecken,

wieder
typisch apple eigentlich

* unkomplizierter Aufbau, selbsterklärend, gute Auffindbarkeit der Features

iTunes ebenso

* unterstützt das Abspielen aller gängigen, auf AudioHQ vorgestellten Audioformate

ok
eindeutig ein Schwachpunkt von iTunes
kein Ogg

* formatspezifische Anwendungen und Frontends werden dadurch überflüssig

sowieso

* spürbarer und präsenter Workflow durch einheitliche, analoge Bedienungsabläufe für alle Aufgaben und Formate

gerade das macht ja appleprodukte so wirksam
dass alle programme sehr ähnlich funktionieren

und auch innerhalb der programme die wesentlichen knöpfe" immer an denselben stellen sind

* unvergleichbarer Funktionsumfang, modulare Struktur, hohe Anpassbarkeit und Erweiterbarkeit

itunes

erweiterbarkeit ist auch hier gegeben
man siehe nur versiontracker
aber wofür überhaupt ?

erweiterbarkeit ist eine Windowskrankheit

* ideal für alle anfallenden Aufgaben, auch die Verwaltung der eigenen Audiosammlung

iTunes verwaltet grossartig

* geringe Speicherbelastung, ressourcenschonend

jaja
eh klar

Einzigartige Besonderheiten

* leistungsstarker Diskwriter

brennen geht auch mit iTunes

* mehrere, bequem über Tabs erreichbare Playlists

die playlisten sind links bei itunes
im prinzip auch nicht anders als tabs
nur endlos nach unten erweiterbar

* interne Datenbank erfasst alle Audiodateien im Archiv

jup

* die Darstellung der Playlist kann frei verändert werden (u.a. Spalten, Farben, Title Formatting)

jup
itunes auch

* ReplayGain-Unterstützung für alle Formate

* schreibt wenn gewünscht APEv2-Tags in MP3-Dateien

hm
was auch immer das ist

* mit LAME encodierte MP3s können gapless wiedergegeben werden

kA was das ist

* nahtlose Unterstützung von CUE-Sheets

kA was das ist




Na gut!
mal im Ernst:

Gut möglich, dass dieser Player mit iTunes mithalten kann.
Ist ja auch kein Wunder, dass sich andere Hersteller endlich auch an iTunes orientieren.

Nur mal ehrlich:
Was muss denn ein mp3-Player schon gross können?!
abspielen und eine ordnerstruktur bieten die logisch und einfach ist

gut möglich, dass manche mit dem Player mehr spass haben
genauso gut ist es aber auch möglich, dass sich viele einfach an die unlogischen Progs aus dem Winbereich gewöhnt haben.

Seis drum!
Es ist kein Player der hier überhaupt relevant ist,
da es ein PC-Player ist

Und tschuldige:
Was auf PCs passiert ist mir einfach nur
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
DUTTL !

 

[pallo]

Sorry - du hast Null Plan von der Sache.

Mir ist auch Schnuppe was du denkst aber du bezeichnest iTunes als den Top-Player - was er aber absolut nicht ist und das stört mich!

Allein schon, dass du nicht weisst was Replay Gain ist, sagt schon alles... du weisst garnicht was dir alles entgeht.

edit:

Gut möglich, dass dieser Player mit iTunes mithalten kann.
Ist ja auch kein Wunder, dass sich andere Hersteller endlich auch an iTunes orientieren.

Öhm - iTunes kann nicht bei Foobar mithalten

Nur mal ehrlich:
Was muss denn ein mp3-Player schon gross können?!
abspielen und eine ordnerstruktur bieten die logisch und einfach ist

siehe oben...


Wenn du sagst iTunes ist der beste Player für OS X, dann mag das womöglich stimmen und ich habe kein Problem damit. Aber bezeichne iTunes bitte nicht als den besten Player überhaupt (ohen andere richtig zu kennen) Das ist er nämlich nicht, so wie ich ihn kennen gelernt habe!

 

[maxi.d.]

es wäre wohl viel angebrachter
statt polemisch "gegenzuargumentieren"
zu erklären was ReplayGain sein soll

damit die diskussion auch inhaltlich sinn macht

deine aussage ist nämlich so,
ebenso wie meine,
nichts anderes als eine bloße aussage,
die stimmen aber auch nicht stimmen kann

 

[kingoftf]

Simmt, ich bin mit den Lösungen die Apple out of the box bietet zufrieden, bin allerdings auch kein Musik-Junkie.

 

[Thunderlord]

Itunes vs Foobar:

Foobar ist (zumindest unter Win) deutlich schneller und Ressourcenschonend
Foobar bietet die Möglichkeit mit dem Öffnen-Befehl einfach Files aus Ordnern abzuspielen ohne sie dabei in irgendeiner nutzlosen Datenbank zu speichern. So eine Db ist nicht unbedingt schlecht, aber einfach unnötig. Ungetaggte Files/Files ohne Tracknummer Tag sind Gift für DBs. Zumindest wenn man wert drauf legt das Ein Album in der richtigen reihenfolge wiedergegeben wird.
Foobar hält sich also an die Win Standarts? das wusste ich noch nicht, aber schlecht ist das sicher nicht. Ich mag HTML auch nicht besonders, an die Standards halt ich mich trotzdem. Erweiterbarkeit ist auch keine Krankheit sondern eine Grundvorraussetzung. Und eine Windowskrankheit erst recht nicht. Mac OS hatte in seinen Glanzeiten, na was hatte es? Systemerweiterungen. Und das waren die Zeiten als Macs noch richtige MAcs waren, sich aufs wesentliche beschränkt haben und keine unnötig überladene GUI hatten. Siehe Mac OS 7.1! Wenn Mac OS X mit einer Gui wie Fluxbox laufne würde wäre es klar im Vorteil.

EDIT: An itunes orientiert ist Foobar gottseidank NICHT.

 

[wonder]

...wie wär´s, wenn wir uns darauf einigen würden, dass itunes eine gewaltige datenbank ist, mit der sich auch vortrefflich musik hören lässt

gruß
w

p.s. maxi - da hast du dir ja richtig arbeit gemacht

 

[maxi.d.]

Itunes vs Foobar:

Foobar ist (zumindest unter Win) deutlich schneller und Ressourcenschonend

gut möglich, dass die iTunesversion für PCs nicht so ausgefeilt ist
für Macuser ist es aber ohnehin irrelevant

Foobar bietet die Möglichkeit mit dem Öffnen-Befehl einfach Files aus Ordnern abzuspielen ohne sie dabei in irgendeiner nutzlosen Datenbank zu speichern.

dafür gibts die Vorschau

So eine Db ist nicht unbedingt schlecht, aber einfach unnötig. Ungetaggte Files/Files ohne Tracknummer Tag sind Gift für DBs.

für Datenbanken allgemein
es liegt aber auch daran, dass wenn man schlecht getagte files bekommt, es meist daran liegt, dass Winuser schlampig diesbezüglich sind.

Von iTunes-Usern bekomme ich immer gut getagte files.
es liegt ja vlt. auch daran, dass die meisten PC-Progs nicht besonders gut darin sind und den User nicht dazu animieren ordentlich Tags zu machen.

Abgesehen davon hat iTunes CDDB-Unterstützung
ich kann mich gar nicht erinnern etwas per hand eingegeben zu haben,
ausser ärgerliche files von PC-Usern *grrr

und abgesehen davon...
legale mp3s sollten schon entsprechend auch getagt sein

EDIT: An itunes orientiert ist Foobar gottseidank NICHT.

hm
naja !
wie auch immer du meinst

 

[mwl]

Da stellt sich auch die Frage - wenn iTunes so toll ist, wieso nutzt dann keiner die Windowsversion? Vielleicht nicht so performant, aber das wird auf den häufig als lächerlich bezeichneten 1337-Gamer-Maschinen wohl keinen interessieren. Und iTunes kann man eher als dem Mac als System auf nem WIndows-Rechner testen, also werden diese Meinungen schon viel eher durch "damit beschäftigt" entstanden sein, oder?

maxidiezl: Ich habe immer mehr den Eindruck, du setzt ein gelungenes UI und EInfachheit der Bedienung gleich mit "gut". Und wenns nichts einfacheres mehr gibt, hast du das "Beste" gefunden. Sowas ähnliches hast glaub auch in deiner iChat-Anleitung oder in nem Thread zu Multiprotokollmessengern geschrieben (so ca: Du magst die nichts, weil net ganz so bedienerfreundlich wie iChat. Dass diese zusätzlichen Funktionen (z.b: MSN+YIM Unterstützung) für viele einen unschätzbaren Wert haben (kenne viele die nur MSN verwenden!) scheintst du zu ignorieren. Vielleicht sind alle in deinem Umfeld ICQ oder AIM User, aber als generelle Empfehlung taugt iChat wegen MSN, Yahoo, ... nicht!

Ich habe mich auch nicht groß mit foobar2000 auseinandergesetzt, bin aber shcon ne ganze Weile treuer Hörer. Und ich finde das Programm klasse - ich kann, wenn ich will, sofort Musik hören, mit Playlisten, guter eingebauter Suche usw. Ich kann aber auch zahlreiche weitere Einstellungen vornehmen!

iTunes mag zwar "mac" sein (hübsch, gut bedienbar). Aber es ist sicher nicht das beste Programm seiner Art. Erst recht nicht, wenn man den Blick über das Apfelrand wagt. iTunes ist eben eine Art "Standardplayer" für eher unbedarfte User, die schnell wo draufdrücken möchten und dann soll was aus den Lautsprechern kommen. Mit einem vielseitigen und bis ins Detail einstellbaren (62 Einträge bei den Einstellungen, also "Seiten", und ich hab lang nicht alle STANDARD-Plugins dabei!) Programm wie foobar wird mans kaum vergleichen können.

 

[pallo]

Schön gesagt!

A complete guide to Foobar 2000


OT:

Zu den Messengern: Da sollte sich jeder mal das Jabber-Protokoll anschauen und wenn möglich umsteigen! Da gibt es gute Gründe für...