MBP Festplatten mit Perpendicular Recording ?

Anthrazit

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
30.11.2003
Beiträge
1.354
Reaktionspunkte
20
Hallo Forum :)

Ich möchte mir in den nächsten Wochen ein MacBook Pro anschaffen, und mache mir derzeit sehr viele Gedanken um die verschiedenen Ausstattungsoptionen. Ein Aspekt, der mir dabei noch keine Ruhe lässt, ist die Wahl der für meine Bedürfnisse optimalen Festplatte. Momentan gibt es für das 15" MacBook Pro folgende Festplattenmodelle:

- 120GB Serial ATA-Laufwerk (5400U/Min.)
- 160GB Serial ATA-Laufwerk (5400U/Min.)
- 200GB Serial ATA-Laufwerk (4200U/Min.)

Meine Fragen sind nun:

1. Soweit ich weiß nutzen nur die beiden größeren (160GB & 200GB) Festplatten Perpendicular Recording, richtig ?

2. Ist die 160GB Festplatte deswegen merklich schneller als die 120GB-Version ?

3. Ist die 200GB Festplatte mit Perpendicular Recording bei lediglich 4200U/min merklich langsamer als die 120GB Festplatte, die zwar mit 5400U/min läuft, aber die Daten noch auf konventionelle Art und Weise speichert ?

4. Theoretisch müssten die Festplatten mit Perpendicular Recording doch (hinsichtlich des Energieverbrauchs) effizienter Daten lesen können, da die Daten näher aneinander liegen und sich der Lesekopf folglich weniger bewegen muss. Schlägt sich dies in der Akkulaufzeit des MBPs wieder ?

5. Ist die 200GB Festplatte mit 4200U/min merklich leiser, als die Modelle mit 5400U/min ?

Fragen über Fragen. Ich bin gespannt, was ihr dazu sagen könnt :)

MfG,
Serious.
 
Serious schrieb:
Hallo Forum :)

Meine Fragen sind nun:

3. Ist die 200GB Festplatte mit Perpendicular Recording bei lediglich 4200U/min merklich langsamer als die 120GB Festplatte, die zwar mit 5400U/min läuft, aber die Daten noch auf konventionelle Art und Weise speichert ?

4. Theoretisch müssten die Festplatten mit Perpendicular Recording doch (hinsichtlich des Energieverbrauchs) effizienter Daten lesen können, da die Daten näher aneinander liegen und sich der Lesekopf folglich weniger bewegen muss. Schlägt sich dies in der Akkulaufzeit des MBPs wieder ?

MfG,
Serious.

also getestet hab ich das alles in ermangelung der richtigen hardware noch nicht...

aber

3. viiiel langsamer wird die 200er festplatte nicht sein, da sie die daten ja schneller einlesen kann...

4. ich glaube nicht, dass sich armbewegung der platten stark in der laufzeit des MBP niederschlagen werden, da gibt es ganz andere stromfresser... hintergrundbeleuchtung des displays z.b. oder die grafikkarte... naja 3-4 minuten mehr sind vielleicht schon drin :D

GET PERPENDICULAR...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die Vermutungen habe ich auch :)

Was jetzt eben wirklich hilfreich wäre, sind gemessene Fakten. Zahlen bezüglich des Datendurchsatzes, etc...
Ich habe das Netz schon durchforstet, bin aber leider nicht fündig geworden.

Der Technologie scheint noch nicht genügend Aufmerksamkeit zuteil zu werden. Oder die Vorteile sind zu gering, als dass sie erwähnenswert wären - was ich mir kaum vorstellen kann, da doch allein der enorme Anstieg der Speicherkapazität schon bemerkenswert ist (gerade bei Notebooks).
 
der einzige vorteil ist halt, dass bis zu 10x soviele daten gespeichert werden können.. daraus resultiert dann noch eine erhöhung der geschwindigkeit.
der enorme kapazitätsanstieg bei notebook festplatten fängt ja nach einer (gefühlten) laaaangen zeitspanne ohne nennenswerte fortschritte gerade erst an. Bis 2010 sind ja 750 Gigabyte angepeilt.

Aber danach ist perpendicular recording auch am ende und es muss was neues her... vielleicht was holografisches?
 
Hab neulich was gelesen, handelte sich aber um Desktop Festplatten. Es handelte sich um eine Methode, bei der die Daten bei einer bestimmten Temperatur gespeichert werden. Sehr komplex. Man darf gespannt sein... :)
 
Serious schrieb:
1. Soweit ich weiß nutzen nur die beiden größeren (160GB & 200GB) Festplatten Perpendicular Recording, richtig ?
Vielleicht.
Die 160GB-Platte ist mit Sicherheit Perpendicular. Es gibt meines Wissens keine Longitudinale 160GB-Platte mit 5400rpm, und die 200er ist es)
Bei der 200GB-Version kommt es darauf an...
Es gibt solch großen Platten momentan nur von Fujitsu und Toshiba.
Nur die Toshiba ist Perpendicular...

Serious schrieb:
4. Theoretisch müssten die Festplatten mit Perpendicular Recording doch (hinsichtlich des Energieverbrauchs) effizienter Daten lesen können, da die Daten näher aneinander liegen und sich der Lesekopf folglich weniger bewegen muss. Schlägt sich dies in der Akkulaufzeit des MBPs wieder ?
Dürfte praktisch völlig vernachlässigbar sein - man denke nur mal an die ohne schon geringen Unterschiede bei 7200rpm-Modellen dazu...

Im übrigen ist das ja auch theoretisch
Serious schrieb:
3. Ist die 200GB Festplatte mit Perpendicular Recording
Siehe oben - es ist fraglich, ob die überhaupt Perpendicular Recording verwendet...
Wenn ich wetten müßte, welche Apple verbaut, dann würde ich vielleicht sogar zur Fujitsu-Platte ohne Perpendicular Recording tendieren.
Denn:

http://www.fscklog.com/2006/11/mbpfestplatte_m.html

Ich habe kein neues MacBook Pro von innen gesehen, aber ich könnte mir vorstellen (nur so eine Idee), dass dieses Metallplättchen den Höhenunterschied zwischen 9,5mm hohen Platten (120GB- und 160GB-Modelle) und einer 12,5mm hohen Fujitsu-Platte "ausgleichen" soll...
 
performa schrieb:
Ich habe kein neues MacBook Pro von innen gesehen, aber ich könnte mir vorstellen (nur so eine Idee), dass dieses Metallplättchen den Höhenunterschied zwischen 9,5mm hohen Platten (120GB- und 160GB-Modelle) und einer 12,5mm hohen Fujitsu-Platte "ausgleichen" soll...
Aber ein 3mm dickes Metallplättchen? Gerade bei Apple die soviel Wert auf dünne Notebooks legen? Ich glaubs nicht und tippe daher auf die 200GB Toshiba (Vermutung!) und die hat Perpendicular Recording.

MfG, juniorclub.
 
Huggy schrieb:
Hab neulich was gelesen, handelte sich aber um Desktop Festplatten. Es handelte sich um eine Methode, bei der die Daten bei einer bestimmten Temperatur gespeichert werden. Sehr komplex. Man darf gespannt sein... :)

Rückkehr zur MO-Technik?
Da wurde auch zuerst mit einem Laser die Magnet-Schicht auf die Curie-Temperatur (200 °C) erhitzt, danach konnte der Magnet drüber und die bits flippen - zum lesen musste logischerweise nicht aufgeheizt werden.
 
juniorclub schrieb:
Aber ein 3mm dickes Metallplättchen? Gerade bei Apple die soviel Wert auf dünne Notebooks legen? Ich glaubs nicht und tippe daher auf die 200GB Toshiba (Vermutung!) und die hat Perpendicular Recording.
Die MBPs sind immer gleich hoch (2,59cm). Dabei ist es irrelevant, welche Festplatte in deren Inneren Verwendung findet.

Vielleicht dient das Metallplättchen tatsächlich als eine Art Distanzring. Warum man zur Geräuschminimierung eine Metallplatte verwenden sollte (Idee: fscklog) ist mir sowieso schleierhaft :confused:
 
ein frage dazu: warum bietet Apple eigentlich nicht mehr die 100er mit 7.200 upm an?
 
Welche HDDs werden denn in den ersten bisher ausgelieferten MBPs verbaut?
Also gelistet nach 120er/160er/200er.
 
catvarlog schrieb:
ein frage dazu: warum bietet Apple eigentlich nicht mehr die 100er mit 7.200 upm an?
Gute Frage :kopfkratz:

Vielleicht ist die 160GB Festplatte trotz des geringeren Geräuschpegels schneller als die "alte" 100GB Festplatte mit 7200U/min (eben aufgrund der Perpendicular Recording Technologie).
 
Zurück
Oben Unten