Anthrazit
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 30.11.2003
- Beiträge
- 1.354
- Reaktionspunkte
- 20
Hallo Forum
Ich möchte mir in den nächsten Wochen ein MacBook Pro anschaffen, und mache mir derzeit sehr viele Gedanken um die verschiedenen Ausstattungsoptionen. Ein Aspekt, der mir dabei noch keine Ruhe lässt, ist die Wahl der für meine Bedürfnisse optimalen Festplatte. Momentan gibt es für das 15" MacBook Pro folgende Festplattenmodelle:
- 120GB Serial ATA-Laufwerk (5400U/Min.)
- 160GB Serial ATA-Laufwerk (5400U/Min.)
- 200GB Serial ATA-Laufwerk (4200U/Min.)
Meine Fragen sind nun:
1. Soweit ich weiß nutzen nur die beiden größeren (160GB & 200GB) Festplatten Perpendicular Recording, richtig ?
2. Ist die 160GB Festplatte deswegen merklich schneller als die 120GB-Version ?
3. Ist die 200GB Festplatte mit Perpendicular Recording bei lediglich 4200U/min merklich langsamer als die 120GB Festplatte, die zwar mit 5400U/min läuft, aber die Daten noch auf konventionelle Art und Weise speichert ?
4. Theoretisch müssten die Festplatten mit Perpendicular Recording doch (hinsichtlich des Energieverbrauchs) effizienter Daten lesen können, da die Daten näher aneinander liegen und sich der Lesekopf folglich weniger bewegen muss. Schlägt sich dies in der Akkulaufzeit des MBPs wieder ?
5. Ist die 200GB Festplatte mit 4200U/min merklich leiser, als die Modelle mit 5400U/min ?
Fragen über Fragen. Ich bin gespannt, was ihr dazu sagen könnt
MfG,
Serious.
Ich möchte mir in den nächsten Wochen ein MacBook Pro anschaffen, und mache mir derzeit sehr viele Gedanken um die verschiedenen Ausstattungsoptionen. Ein Aspekt, der mir dabei noch keine Ruhe lässt, ist die Wahl der für meine Bedürfnisse optimalen Festplatte. Momentan gibt es für das 15" MacBook Pro folgende Festplattenmodelle:
- 120GB Serial ATA-Laufwerk (5400U/Min.)
- 160GB Serial ATA-Laufwerk (5400U/Min.)
- 200GB Serial ATA-Laufwerk (4200U/Min.)
Meine Fragen sind nun:
1. Soweit ich weiß nutzen nur die beiden größeren (160GB & 200GB) Festplatten Perpendicular Recording, richtig ?
2. Ist die 160GB Festplatte deswegen merklich schneller als die 120GB-Version ?
3. Ist die 200GB Festplatte mit Perpendicular Recording bei lediglich 4200U/min merklich langsamer als die 120GB Festplatte, die zwar mit 5400U/min läuft, aber die Daten noch auf konventionelle Art und Weise speichert ?
4. Theoretisch müssten die Festplatten mit Perpendicular Recording doch (hinsichtlich des Energieverbrauchs) effizienter Daten lesen können, da die Daten näher aneinander liegen und sich der Lesekopf folglich weniger bewegen muss. Schlägt sich dies in der Akkulaufzeit des MBPs wieder ?
5. Ist die 200GB Festplatte mit 4200U/min merklich leiser, als die Modelle mit 5400U/min ?
Fragen über Fragen. Ich bin gespannt, was ihr dazu sagen könnt
MfG,
Serious.