Mail.app - bei Weiterleitung einer versendeten E-Mail landet diese im Attachement

[yiiit]

Moin alle zusammen,


Wenn ich eine versendete E-Mail weiterleiten möchte, dann packt Mail diese E-Mail immer als HTML-Attachment als Dateianhang in eine neue E-Mail und benennt diese dann z.B. ATT00001..htm.

Ich werde aus dieser Logik nicht schlau - weiß jemand Rat? Beim Weiterleiten von Mails aus dem Posteingang passiert das nicht. Die Einstellungen sehen wir folgt aus:

 

[Udo2009]

Ich werde aus dieser Logik nicht schlau - weiß jemand Rat? Beim Weiterleiten von Mails aus dem Posteingang passiert das nicht. Die Einstellungen sehen wir folgt aus:

... wie?

Udo

 

[oneOeight]

und warum versendest du HTML mails

 

[yiiit]

Naja - wer versendet heute noch reine TXT-Mails. Screenshot habe ich irgendwie versäumt hochzuladen. Bin jetzt wieder zu Hause - mach ich dann morgen vom Büro aus.

 

[Udo2009]

Naja - wer versendet heute noch reine TXT-Mails. Screenshot habe ich irgendwie versäumt hochzuladen. Bin jetzt wieder zu Hause - mach ich dann morgen vom Büro aus.

Ich... Behörden... vernünftige Leute. Mails mit HTML Code werden von mir ohne sie anzusehen gelöscht. Enthalten eh nur Schrott...

Udo

 

[yiiit]

So ein Blödsinn. Ich empfange täglich 250 E-Mails aus allen Bereichen der Wirtschaft. Gefühlte 80% haben HTML-Formatierungen. Lebst Du im aktuellen Jahrhundert?

 

[oneOeight]

wie viele davon liest du wirklich?
HTML gehört nicht in e-mails.
macht weder das lesen leichter, noch diese schöner.
sondern führt nur zu problemen...

 

[fa66]

Auch ich bin HTML-Emais skaptisch gegenüber. Trotzdem mal zur Ausgangsfrage zurück.

Du schreibst, es gebe einen Unterschied zwischen von außen eingegangenen (HTML-)Emails, die sich im Posteingang befinden und weitergeleitet werden und solchen (HTML-)Emails, die aus dem (eigenen) Gesendet-Ordner erneut gesendet werden

Ich kann das (Mail-4.4, MacOSX-10.6.6) nicht nachvollziehen. Hier eine aus Anlass eines anderen Problems verfertigte Test-Email im HTML-Format innerhalb meines Gesendet-Ordner nach Öffnen derselben und Klicken auf Weiterleiten:

___

In der neuen Email wird der (formatierte) Inhalt der Weiterleitung innerhalb der Email angezeigt.

Gibt's bei dir denn einen Unterschied, wenn du die gesendete Email zunächst in den Posteingang verschiebst?

 

[yiiit]

wie viele davon liest du wirklich?
HTML gehört nicht in e-mails.
macht weder das lesen leichter, noch diese schöner.
sondern führt nur zu problemen...

Sehe ich anders. Ich rede hier ja nicht von Newslettern oder Spam-Mails, sondern z.B. von Signaturen, wo die Firmierung groß und fett, Anschrift klein, die rechtlichen Hinweise noch kleiner (Kleingedrucktes) formatiert sind. Und das machen recht viele meiner Kontakte.

Auch ich bin HTML-Emais skaptisch gegenüber. Trotzdem mal zur Ausgangsfrage zurück.

Du schreibst, es gebe einen Unterschied zwischen von außen eingegangenen (HTML-)Emails, die sich im Posteingang befinden und weitergeleitet werden und solchen (HTML-)Emails, die aus dem (eigenen) Gesendet-Ordner erneut gesendet werden

Ich kann das (Mail-4.4, MacOSX-10.6.6) nicht nachvollziehen. Hier eine aus Anlass eines anderen Problems verfertigte Test-Email im HTML-Format innerhalb meines Gesendet-Ordner nach Öffnen derselben und Klicken auf Weiterleiten:

___

In der neuen Email wird der (formatierte) Inhalt der Weiterleitung innerhalb der Email angezeigt.

Gibt's bei dir denn einen Unterschied, wenn du die gesendete Email zunächst in den Posteingang verschiebst?

Hmm...ich habe das jetzt noch einmal vom Heimrechner aus probiert und es wird korrekt weitergeleitet. Ich probiere das am Montag noch einmal in der Firma. Kann das evtl. daran liegen, dass meine Formatierungen hauptsächlich in den Signaturen hinterlegt sind? Wir verwenden standardisierte Mails mittels Signaturen. Und diese sind eben so formatiert, wie ich oneOeight dargelegt habe.

 

[fa66]

… sondern z.B. von Signaturen, wo die Firmierung groß und fett, Anschrift klein, die rechtlichen Hinweise noch kleiner (Kleingedrucktes) formatiert sind. Und das machen recht viele meiner Kontakte …

Gerade und ausgerechnet der Großteil der "rechtlichen" Hinweise kann entweder ersatzlos weg
("Wenn Sie nicht der richtige Empfänger sind, tun Sie so, als ob Sie's nie gelesen haben, obwohl das gar nicht geht, und schicken Sie's überflüssigerweise auch noch an den Absender zurück"),
und genau das, was um dem Handelsrecht genügezutun übrigbleibt, sollte überall lesbar bleiben – wobei sich HTML also geradezu verbietet.

… Kann das evtl. daran liegen, dass meine Formatierungen hauptsächlich in den Signaturen hinterlegt sind? Wir verwenden standardisierte Mails mittels Signaturen. Und diese sind eben so formatiert, wie ich oneOeight dargelegt habe.

Das will ich nicht ausschließen. Aber genau da kann ich auch nicht mit eigenen (Gegen-)Beispielen dienen, da ich gerade im Interesse der Lesbarkeit in Signaturen nie HTML-Daten verwendet habe und darüberhinaus (mittlerweile) meine Signaturen auch Netiquetten- (und RFC-)Konform mit --[leerzeichen]¶ eingeleitet und auf max. 4 Zeilen eingedampft sind.
(Im Fließtext lass ich mich ab und zu mal dazu hinreißen, etwa fett oder kursiv auszuzeichnen. Das war's aber.)

 

[Ergebnis]

So ein Blödsinn. Ich empfange täglich 250 E-Mails aus allen Bereichen der Wirtschaft. Gefühlte 80% haben HTML-Formatierungen. Lebst Du im aktuellen Jahrhundert?

Ich habe diese Anzahl zwar eher pro Woche, sehe das aber exakt auch so.

Frage die Löschwütigen von HTML-Mails:

Nehmt ihr Briefe auch nur an, wenn diese ausgeritten werden, weil das schließlich früher auch so war, und leert ihr den vom Briefträger befüllten Briefkasten direkt in die Altpapiertonne?

 

[Udo2009]

INehmt ihr Briefe auch nur an, wenn diese ausgeritten werden, weil das schließlich früher auch so war, und leert ihr den vom Briefträger befüllten Briefkasten direkt in die Altpapiertonne?

Natürlich nicht - aber wenn Du einen "normalen" Brief schreibst, schmückst Du den schön bunt aus, änderst Du mehrfach in dem Brief Deine Handschrift, nimmst Buntstifte (abgesehen mal von Kinderbriefen), oder sonstiges? Das wäre dann ein HTML-Brief...

Udo

 

[Ergebnis]

Nein, aber wenn ich einen Brief schreibe ist daran unser Logo, es gibt Aufzählungen, Nummerierungen, unsere Schriftart, Unterstreichungen und fett gedruckte Wörter. Das richtig eingesetzt dient der besseren Lesbarkeit.

 

[fa66]

… wenn ich einen Brief schreibe ist daran unser Logo, es gibt Aufzählungen, Nummerierungen, unsere Schriftart, Unterstreichungen und fett gedruckte Wörter. Das richtig eingesetzt dient der besseren Lesbarkeit.

Ich gebe zu bedenken:

1. Aufzählungen und Nummerierungen gehen auch ohne HTML. Nur eben nicht automatisch. Ging bei der Schreibmaschine auch nicht automatisch.

2. Fett, kursiv und Unterstreichungen sind auch der eher unkritische Teil an (HTML-)formatierten Emails. Die Wahrscheinlichkeit ist gering, dass sowas zur absoluten Fehldarstellungen beim Empfänger führt.

3. "Unsere Schriftart" hat's aber nichts in der Email zu suchen: Dieses Merkmal trägt nicht einmal zur besseren Lesbarkeit bei. Im ungünstigsten Fall sogar zum Gegenteil: Ist diese beim Empfänger nicht installiert, wird eine Ersatzschrift genommen. Hoffentlich nimmt der empfangende Emailer dann etwas vom Schlage einer Courier, Times, Arial oder Verdana und nicht eine BrushScript oder AppleChancery.

4. Wie kann man überhaupt annehmen, dass Hausschriften außerhalb des eigenen Firmen- oder Workgroupsystems vorhanden sind?

5. Eine Email ist nicht mit einem (aus)gedruckten und postalisch versandtem Brief vergleichbar: Bei einem Post-Brief hast du Kontrolle über das Ergebnis des Ausdrucks; kannst also vorm Versand die Lesbarkeit bei Empfänger bestimmen. Das geht bei Email nicht.

BTW: Zu einer Bemerkung des TE zurück:
Die wirklich notwendigen (Handels-)Rechtshinweise dürfen sich nach den mir geläufigen (Internet-)Ratgebern gerade nicht in Grafiken oder in Daten nachzuladender Links (siehe etwa Newletterinhalte) verstecken; auch kann der Verfasser m.W. im geschäftlichen Umfeld was auf den Deckel bekommen, wenn diese Hinweise grob fahrlässig beim Empfänger unleserlich ankommen (also bspw. trotz Kenntnis der technischen Problemlage bei formatierten Emails (oder den Sigs darin) besondere Formatierungen verwendet werden).

 

[Ergebnis]

zu 1. Ja, aber nicht so schön eingerückt, sondern wie hier unter 2. und 3. und 5. ersichtlich.

zu 2. Spricht das nun nicht für HTML?

zu 3. Unsere Schriftart ist Arial, weil sehr gut lesbar und auf wohl jedem System vorhanden.

zu 4. Siehe 3.

zu 5. Schon richtig, aber die E-Mail löst den Brief immer mehr ab und da sollte diese zumindest nach meiner Auffassung "einigermaßen" wie der Brief aussehen.

 

[fa66]

zu 2. Spricht das nun nicht für HTML? …

Ich habe damit nicht intendiert, mich für oder gegen HTML auszusprechen, sondern habe lediglich auf die relative Problemlosigkeit solcher Auszeichnungen hingewiesen. Ich positioniere mich aber fraglos gegen solche Email-Versender, die dieses Medium für darstellungsmäßige Kunstwerke zu missbrauchen versuchen.

… zu 3. Unsere Schriftart ist Arial, …und auf wohl jedem System vorhanden … zu 4. Siehe 3. …

Unter "unsere Schrift" verstehe ich auch eher Hausschriften, die extra für eine Firma verfertigt wurden.

… zu 5. Schon richtig, aber die E-Mail löst den Brief immer mehr ab und da sollte diese zumindest nach meiner Auffassung "einigermaßen" wie der Brief aussehen.

Dieser durchaus verständliche Wunsch beißt sich aber mit den RFC-Spezifikationen für das Medium. Die stammen m.W. noch von 1971. Email ist bis heute für 7-bit ASCII festgelegt (auch nur 2 Bit mehr als beim Fernschreiber ). Alles andere muss auf diese Kodierung heruntergebrochen werden, wozu sich HTML ja prinzipiell eignet.

Allerdings: Damit wird die konkrete Darstellung auf den verwendeten Emailer abgeschoben. Und hier kommen wieder die RFCs und W3C-Spezifikationen für HTML ins Spiel: Was und wieviel der Emailer an HTML abbilden kann, darf variieren.

Und eine Darstellung, die von der von dir als Verfasser der Email beabsichtigten abweicht, muss deswegen keineswegs HTML-Spezifikations-Dyskonform sein. M.a.W.: kann scheiße aussehen, technisch ist trotzdem alles richtig

 

[Ergebnis]

In einem anderen Beitrag hier wurde behauptet, Bundesbehörden würden HTML-Mails automatisch löschen. Wenn das stimmt, bin ich bekehrt, versende künftig reine Text-E-Mails und hänge alles andere als PDF an.

 

[yiiit]

OK - zurück zum Thema? Ich habe das soeben im Büro noch einmal geprüft - das Problem scheint aufzutreten, wenn man die HTML-Mail mit einem Dateianhang verschickt. Dabei scheint es egal zu sein, ob eine Word-, Excel- oder sonstige Datei verschickt wird.

Ich habe auch soeben von einem Kontakt die Rückmeldung erhalten, dass mein Mailtext als Dateianhang zugestellt wurde, nicht aber direkt in der E-Mail selbst. Hat jemand eine Idee? Vielleicht kann das fa66 nochmal testen? Würde das Problem echt gern beheben - ungeachtet dessen, ob HTML-Mails nun eine tolle Sache, oder eine doofe Sache sind.

Dank & Gruß

 

[yiiit]

@fa66: konntest Du das schon reproduzieren?

 

[fa66]

@fa66: konntest Du das schon reproduzieren?

Kurz: ich hab's noch nicht versucht.

EDIT: Ich hatte noch nachfragen wollen, wie der Anhang an die Email drankommt: via Anhang oder Anhängen, aber da du ja nur der Weiterleiter bist, stammt die Ursprungsemail ja gar nicht von dir…

EDIT2:
1. Eine mit Mail erstellte HTML-Email mit einem PDF als Anhang (Anhängen, Windows-Kompatibel) an zwei meiner Emailkonten gesandt.
2. Empfangen mit Mail: alles bei beiden Konten i.O.
3. Empfangene Email weitergeleitet (an die gleichen Konten).
4. Empfangen mit Mail: alles bei beiden Konten i.O. => als im Anhang gelistet (und Mail-typisch in der Email angezeigt) ist ausschließlich der originale PDF-Anhang.
5. Dito bei Empfang der Weiterleitung in Outlook2011 (dort programmtypisch keine Anzeige des PDFs im Emailfenster, sondern nur als Anhang gelistet). Der eigentliche Emailtext der Original-Email ist im Textkörper angezeigt.

Soweit also kein Problem reproduzierbar.