X
xoxox
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 08.09.2006
- Beiträge
- 515
- Reaktionspunkte
- 73
MacWorld hat die neuen i3s gegen die alten C2Ds sowie den i5 QuadCore getestet.
http://www.macworld.com/article/153042/2010/07/icorei3_imacs_tests.html?lsrc=rss_main
Rausgekommen sind im Wesentlichen zwei Dinge:
- Der i3 ist den alten C2Ds mit Abstand überlegen
- Der QuadCore kann sich nur in synthetischen Benchmarks und ausgewählten, entsprechend optimierten RealWorld Anwendungen vom i3 absetzen.
Während Ersteres zu erwarten war, habe ich nicht damit gerechnet dass der QuadCore so schlecht abschneidet. Ich hätte erwartet dass Apple die "System-SW" wie Finder, iPhoto, etc. viel stärker auf Multithreading optimiert. Wir erinnern uns an alle die Werbetrommel um Grand Central, die dann doch nicht das zu halten scheint, was sie verspricht.
Der QuadCore ist teilweise dem i3 unterlegen, oft liegt er gleich auf. Es scheint also immer noch zu gelten: Ein hoch getakteter Dual-Core ist für den Standard-Anwender die bessere Wahl als ein niedrig getakteter Quad-Core.
Fazit: 90% der iMac User sind mit dem i3 bestens bedient. Die restlichen 10% echte "PowerUser" werden eher zum i7 Quad-Core greifen, weil dessen vier zusätzliche logische Cores dann nochmals mehr Leistung bringen, weil die Software entsprechend darauf ausgelegt ist.
Die i5 Reihe von Intel glänzt mehr durch Marketing. Der Dual-Core kann sich nur durch extrem hohen Takt vom i3 ein wenig absetzen. Der Quad-Core muss ohne technischen Grund auf HT verzichten um den i7 nicht zu gefährden.
Der SweetSpot scheint auch diesmal wieder beim zweitkleinsten iMac, dem 21.5er mit i3 3,2GHz und ATI 5670 zu liegen.
http://www.macworld.com/article/153042/2010/07/icorei3_imacs_tests.html?lsrc=rss_main
Rausgekommen sind im Wesentlichen zwei Dinge:
- Der i3 ist den alten C2Ds mit Abstand überlegen
- Der QuadCore kann sich nur in synthetischen Benchmarks und ausgewählten, entsprechend optimierten RealWorld Anwendungen vom i3 absetzen.
Während Ersteres zu erwarten war, habe ich nicht damit gerechnet dass der QuadCore so schlecht abschneidet. Ich hätte erwartet dass Apple die "System-SW" wie Finder, iPhoto, etc. viel stärker auf Multithreading optimiert. Wir erinnern uns an alle die Werbetrommel um Grand Central, die dann doch nicht das zu halten scheint, was sie verspricht.
Der QuadCore ist teilweise dem i3 unterlegen, oft liegt er gleich auf. Es scheint also immer noch zu gelten: Ein hoch getakteter Dual-Core ist für den Standard-Anwender die bessere Wahl als ein niedrig getakteter Quad-Core.
Fazit: 90% der iMac User sind mit dem i3 bestens bedient. Die restlichen 10% echte "PowerUser" werden eher zum i7 Quad-Core greifen, weil dessen vier zusätzliche logische Cores dann nochmals mehr Leistung bringen, weil die Software entsprechend darauf ausgelegt ist.
Die i5 Reihe von Intel glänzt mehr durch Marketing. Der Dual-Core kann sich nur durch extrem hohen Takt vom i3 ein wenig absetzen. Der Quad-Core muss ohne technischen Grund auf HT verzichten um den i7 nicht zu gefährden.
Der SweetSpot scheint auch diesmal wieder beim zweitkleinsten iMac, dem 21.5er mit i3 3,2GHz und ATI 5670 zu liegen.
