Mac's mit Intel Prozessoren? In wie fern?

[Traveler]

Nach dem Chef-Redakteur von MacLife zu urteilen, lohnt es sich nicht jetzt einen Mac zu kaufen. Er zeigte sich sogar überrascht das überhaupt noch neue PPCs gekommen sind. Wer will schon 2000 Euro ausgeben für ein System das in 7 Monaten offiziell abgeschafft wird. Da stellt man sich die Frage nach der Systempflege, wenn sich alles nur noch auf die Intel-Prozessoren konzentriert. Der plötzliche Leistungsschub (welcher ohne Zweifel enorm sein wird) lässt Jetzt-Käufer im Regen stehen, wenn jetzt schon neue Software für diese Leistungsdimensionen entworfen werden. Die neue G-Reihe eine Todgeburt, um zum letzten mal vor dem Wechsel nochmal abzukassieren?

So sehr ich mir den IMac G5 wünsche, um so mehr sehe ich mein Geld zum Fenster rausfliegen wenn der neue Intel-Mac kommt. Kann jemand was positives dazu sagen?

 

[Loki M]

Ein AMD kommt mir nicht mehr ins Haus.
Zuviel Geld habe ich bestimmt nicht. Aber gut gespart! Nein ich bin kein Schweizer.

Sewulba

Kann es sein, dass du da etwas verwechselst? AMD baut im Moment die besten und preiswertesten x86/x86_64 CPUs

 

[Junior-c]

So sehr ich mir den IMac G5 wünsche, um so mehr sehe ich mein Geld zum Fenster rausfliegen wenn der neue Intel-Mac kommt. Kann jemand was positives dazu sagen?

Lies dir einfach einen der 5.000.000.000 Threads hier am Board zu dem Thema durch! Alle Für und Wider wurden tausendfach durchgekaut...

MfG, juniorclub.

 

[tofelli]

Apple wird es sich nicht leisten können, mehrere Milionen PPC-MACs nicht mehrt zu unterstützen. Genauso wenig, kann Apple allle PPC-MAC-User zwingen, sich neue Hardware anzuschaffen, wenn sie neue Software benutzen wollen. Aus diesem Grund Werden die Programme wohl mit Universal Binaries ausgestattet sein, damit sie auf PPC und Intel arbeiten können. Alles andere wäre doch nur ganz großer Blödsinn.....

 

[bebo]

Nach dem Chef-Redakteur von MacLife zu urteilen, lohnt es sich nicht jetzt einen Mac zu kaufen. Er zeigte sich sogar überrascht das überhaupt noch neue PPCs gekommen sind. Wer will schon 2000 Euro ausgeben für ein System das in 7 Monaten offiziell abgeschafft wird. Da stellt man sich die Frage nach der Systempflege, wenn sich alles nur noch auf die Intel-Prozessoren konzentriert. Der plötzliche Leistungsschub (welcher ohne Zweifel enorm sein wird) lässt Jetzt-Käufer im Regen stehen, wenn jetzt schon neue Software für diese Leistungsdimensionen entworfen werden. Die neue G-Reihe eine Todgeburt, um zum letzten mal vor dem Wechsel nochmal abzukassieren?

So sehr ich mir den IMac G5 wünsche, um so mehr sehe ich mein Geld zum Fenster rausfliegen wenn der neue Intel-Mac kommt. Kann jemand was positives dazu sagen?

Ist doch quatsch! Es werden noch bis 2007 PPC-Rechner rauskommen. So lange dauert die Umstellung und so lange werden PPC-Rechner auf jeden Fall unterstützt. Wer wirklich noch ein Jahr warten kann bis er einen Rechner kauft soll das machen, aber es gibt leute die müssen jetzt einen kaufen und daran ist auch nichts auszusetzen. Selbst wenn PPC ab 2008 oder 2009 nicht mehr unterstützt wird, who cares? Das sind noch vier Jahre.

 

[Traveler]

Es werden noch bis 2007 PPC-Rechner rauskommen.

Das wusste ich nicht. MacLife gab an, dass in einem halben Jahr "definitiv" Schluss ist mit PPC. Und das war die Message vom Editor auf Seite 1, weshalb sich ein wenig Unbehagen bei mir breit machte. Ich hoffe mal du hast da die neueren Infos.

@juniorclub
sorry, habe bereits rote Augen von zwei Tagen non-stop Testberichten wühlen, über Sinn und Unsinn von DDR2 bis angeblich "gefakten" dediziertem Speicher bei den X600 Karten und und und. Da hat das Vorwort in der MacLife bei mir echten Frust erregt, was ich jetzt nur mal kund tun wollte. son Mac ist schon ne echt emotionale Kiste kopfkratz

 

[herbit]

Also, ob 2007 noch upgrades der PPC-Rechner stattfinden ist ungewiss. Auf der Keynote wurde nur gesagt, das Mitte 2006 die ersten x86 Modelle kommen und Mitte 2007 das letzte PPC-Modell abgelöst wird.

 

[Ulfrinn]

Das wusste ich nicht. MacLife gab an, dass in einem halben Jahr "definitiv" Schluss ist mit PPC. Und das war die Message vom Editor auf Seite 1, weshalb sich ein wenig Unbehagen bei mir breit machte. Ich hoffe mal du hast da die neueren Infos.

Das ist absoluter Dummfug. Apple selbst nennt 2006 als frühestes Auslieferungsdatum der ersten Intel-Macs. Das kann sich dann aber durchaus auch bis fast 2007 hinziehen. Und dann sind gerade die ersten Modelle umgestellt, ein Großteil der Palette verbleibt noch beim PowerPC, was sich auch so schnell nicht ändern wird. Und selbst wenn alle Produkte umgestellt sind, was wohl frühestens in der zweiten Hälfte 2007 sein wird, vielleicht sogar auch erst 2008, wird Apple die PPC-Hardware noch unterstützen, Drittanbieter ohnehin.

 

[Traveler]

........selbst wenn alle Produkte umgestellt sind, was wohl frühestens in der zweiten Hälfte 2007 sein wird, vielleicht sogar auch erst 2008, wird Apple die PPC-Hardware noch unterstützen, Drittanbieter ohnehin.

Dein Wort in Jobs Ohr !!!

Dann kann ich ja anscheinend doch noch beruhigt 2.000 Euro an den Apple-Store überweisen ohne in 2 Jahren aufm Schlauch zu stehen

 

[Bob S.]

In zwei Jahren sicher nicht. Für mich ist der Kauf eines Computers aber ein Fehler, wenn ich ihn nicht fünf Jahre sinnvoll benutzen kann.

 

[Ulfrinn]

In zwei Jahren sicher nicht. Für mich ist der Kauf eines Computers aber ein Fehler, wenn ich ihn nicht fünf Jahre sinnvoll benutzen kann.

Du kannst auch einen Mac, den du heute kaufst in fünf Jahren noch sinnvoll nutzen, denn die Dritthersteller werden die PPC-Plattform wohl noch mindestens vier weitere Jahre unterstützen. Und sinnvoll nutzen kannst du einen Computer ohnehin sehr lange. Eine Bekannte hat ihren Mac mit System 6 (1988) noch bis vor vier Jahren verwendet.

 

[sewulba]

Kann es sein, dass du da etwas verwechselst? AMD baut im Moment die besten und preiswertesten x86/x86_64 CPUs

Davon merke ich als ehemaliger und leider noch PC-User nichts. Die AMD64-CPU (2 Opterons in meinem Fall) sind definiv langsamer als mein PowerMac G5 Dual. Kannst es glauben oder auch lassen. Erst wenn Intel und AMD sich von ihren mitgeschleiften Altlasten (Abwärtkompatiblität zu älteren CPU-Generationen) ablegen, dann glaube ich dass sie konkurenzfähig werden vorher nicht. Oder anders gesagt, wenn Itantium2-CPU´s drin sind in den neuen Mac´s, dann denke ich vielleicht mal wieder darüber nach.
Abgesehen davon hat ja schon die Vergangenheit gezeigt, dass nicht das bessere System sich durchgesetzt hat sondern das besser vermarktete. Siehe die Zeit mit Amiga, Atari usw.! Noch ein Grund dafür, dass mir kein AMD mehr ins Haus kommt ist, dass mir noch nie, wirklich nie, eine Intel- oder PPC-CPU abegracht ist. Was aber AMD angeht kann nicht sagen, dass die sehr haltbar sind. In den letzten 3 Jahren sind mir 6 Stück abgeraucht. Denkt jetzt nicht, dass ich an den Kühlern gespart habe. Nein, nein! Zum zocken mögen die AMD´s ja klasse sein (ich selbst bin aber kein wirklicher Zocker). Keine Frage. Sage ich nichts dagegen. Will auch keinen auf eine andere Schiene führen, sprich jemanden überzeugen davon dass AMD nichts taugt. Jeder sollte seine eigene Erfahrung machen. Allerdings lass ich keinen meiner AMD´s mehr länger als 7 Stunden am Stück Vollast fahren. Die Gefahr, dass sie mir wieder abrauchen ist mir zu groß. Abgesehen davon bin ich schwer am überlegen mich von meinen AMD´s zu trennen. Absolut ohne weinendes Auge!

Sewulba

 

[Loki M]

Davon ...
...Sewulba

G5 und x86 sind schwer zu vergleichen, an den Glaubenskriegen nehme ich an dieser Stelle nicht teil: ich weise nur darauf hin, dass ich geschrieben habe x86/AMD_64 - Bereich

Auch zwischen Intel- und AMD-Jüngern wird ein regelrechter Glaubenskrieg ausgefochten. Ich kann nur aus meiner Erfahrung (Privat mit eigenen Geräten und die von Kollegen/Freunden sowie mit Desktops und Servern in der Firma und tw. bei Kunden) berichten dass ich bisher weder mit Intel - CPUs noch mit AMDs (meist im privaten Bereich und zum Teil schwer übertaktet) irgendwelche Probleme hatte oder mitbekommen hätte.

Gelegentlich macht eine Festplatte schlapp oder ein Mainboard, jedoch nie ein Prozessor.

Davon ausgehend hat Intel im Moment sowohl bei der reinen Rechenleistung als auch beim Preis/Leistungsverhältnis das Nachsehen.

Was sich natürlich auch schnell wieder ändern kann.

 

[pallo]

@sewulba: so ein stuss habe ich lange nicht mehr gelesen. mehr sag ich nicht dazu.

 

[sewulba]

@sewulba: so ein stuss habe ich lange nicht mehr gelesen. mehr sag ich nicht dazu.

Sehr harte Worte! Ich lass Dir Deine Überzeugung. Ich habe meine. Denke damit können wir gut leben!

Sewulba

PS.: Mehr sasge ich dazu auch nicht mehr!!!

 

[Peacekeeper]

Also mein Amd-Athlon läuft auch schon seit 4 Jahren. Und das saumäßig heiß .
Naja gut mein G5 ist schneller, aber der AMD is 5 Jahre alt. Der AMD 64 von nem Kumpel ist sehr flott, zwar auch langsamer als der G5 aber ok , er war billiger, niedriger getaktet, is nen single CPU. Dafür braucht er viel weniger Strom und wird übertaktet (von 1,8Ghz auf 2,4Ghz) unter Vollast 38-40° warm. Mit nem 15€ CPU Kühler. Von daher finde schon, dass AMD gute Prozessoren macht.

 

[Jan-Michael]

@pacekeeper: mmmhhh, … wie kann ein übertakteter Rechner unter Vollast nur 38-40°C heiß werden? Mein iMac is da ja schon unter normalbetrieb wärmer. Der hat dann so um die 57.

 

[Peacekeeper]

wort zu viel und tippfehler

Die Athlon 64 sind sehr strom-sparsam und sehr effizient. Das is Normaltemeperatur. Die G5s werden aber auch typischerweise sehr heiß (Flüssigkühlung im G5 2x2,7 und 2x2,5), sind dafür aber auch echte Leistungsmonster. Also der G5 ist immer noch deutlich schneller als der Athlon 64.

 

[pallo]

Also der G5 ist immer noch deutlich schneller als der Athlon 64.

Das glaube ich überhaupt nicht. Eher umgekehrt. Und falls doch - dann sicherlich nicht deutlich.

 

[Peacekeeper]

öhm doch, single A64 gegen Dual G5, und der A64 is nicht mehr der neueste.
Und doch es war recht deutlich. Wir machen nächstels mal noch mal Render-vergleich in Blender, dann post mich ergebnisse ok?