._ut schrieb:
Erst mal haben sie nichts weiter, als Ankündigungen in der Pipeline
Das Unterscheidet sie nicht von IBM/Freescale. Nur dass Intel glaubwürdiger ist. Ich würde auf Intel wetten, dass sie zumindest im ersten Halbjahr den Yonah und bis Ende 2006 den Merom am Markt haben. Ob IBM oder Freescales Dualcore noch das Licht der Welt erblicken - ich habe Zweifel.
._ut schrieb:
Ich glaube, ich hatte schon erwähnt, dass Intel zur gleichen Zeit, als IBM den 3-GHz-G5 angekündigt hat (Mitte 2003 für Mitte 2004), den P4 mit über 5 GHz angekündigt hat (korrigiert von ursprünglich angekündigten 9 GHz für 2005). Der P4 lag damals bei 3,06GHz. Jetzt er mit 3,8GHz am Ende seiner Laufbahn.
Immerhin aber mit 2 Kernen. Sie haben zwar etwas anderes angekündigt (vor 2 Jahren), die Rechenleistung eines 2x3,5 GHz Prozessors sollte jedoch nicht wesentlich unter einem 5GHz Single liegen. Über Vor- und Nachteile von DualCores bei Muliti/Singlethreaded-Anwendungen diskutieren wir besser an anderer Stelle.
._ut schrieb:
Zum P4 Xeon gibt es noch keinen adäqauten Ersatz. Macht gut 25% Steigerung.
Von 3 GHz auf 2x3,6=Wieviel?
._ut schrieb:
Der G5 wurde aber von 2GHz auf 2,7 GHz gebracht. Macht 35%. Bei Freescale sieht es übrigens ähnlich aus.
Vor 2 Jahren war der G4 auf 1,33, Mai 2004 kam 1,50, Januar 2005 1,67. Der Centrino ging in dieser Zeit (grob geschätzt) von 1,6 auf 2,26.
._ut schrieb:
Bei IBM und Freescale gab es tatsächlich eine größere Performance-Steigerung, als bei Intel (25% vs. 35% von Mitte 2003 bis jetzt, siehe oben). Trotzdem wird behauptet, dass IBM und Freescale gegenüber Intel immer weiter verlieren würden. Das ist absurd.
Das ist so nicht korrekt. Das trifft vielleicht für die reine Steigerung der Taktfrequenzen zu. Nicht jedoch für die Performance.
Ich finde nichts Absurdes dabei. Auch, wenn ich mich wiederhole: Als der G5 vorgestellt wurde, hatte Apple tatsächlich einen Vorsprung. Der ist inzwischen dahin. Ich möchte nicht sehen, wie 2 Athlon X2 4800 im Vergleich mit einem Power Mac 2x2,7 abschneiden. Selbst die nicht ganz so tollen Intels sollten da gut mit im Rennen sein.
Ich mag Intel nicht. Sie haben durch den NetBurst-Flop an Fahrt verloren, so dass AMD vorbeiziehen konnte. Aber: sie scheinen hoch ambitioniert und investieren unglaublich viel Kohle, diese Scharte wieder auszubessern.
IBM schert sich nix um die G5 und steigt stattdessen lieber mit Microsoft ins Bett, um den Cell zu produzieren (sie können´s scheinbar, wenn sie nur wollen). Freescale hat sich schon länger auf andere Geschäftsbereiche verlegt, der G4 läuft unter ferner liefen. Offenbar war man nicht willens und auch finanziell nicht in der Lage, das Wettrüsten der Prozessorhersteller mitzumachen
