Macs bald mit AMD CPUs? (reloaded)

below schrieb:
Ich weiss nicht, ob das in den fünf Seiten schon jemand geschrieben hat aber:

"So entschieden die Apple-Verantwortlichen kurzerhand, innerhalb von einigen wenigen Monaten auf die x86-Architektur umzusteigen"

ist einfach falsch. Der Zeitpunkt für den Umstieg ist möglicherweise kurzfristig gewählt worden, aber die Vorbereitungen liefen doch seit vielen Jahren. Sonst hätte das doch gar nicht so reibungslos geklappt.

Alles Mumpitz, Apple wird bei Intel bleiben. Das hoffe ich zumindest, denn ich habe noch nie derartig guten Support von einer Firma bekommen wie von Intel.

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr noch wenn man bedenkt dass OSX im iPhone auf einem ARM läuft.
Möchte wissen für welche Plattformen OSX noch parallel gepflegt wird
 
vava schrieb:
offiziell bestätigt ist nur dass es keine zentrale intel unit ist die im iPhone arbeitet
Zum Vergrößern anklicken....

Und das "OS X" will ich auch noch sehen. Ob Apple mit "All the power and sophistication of the world’s most advanced operating system — OS X — is now available on a small, handheld device" wirklich meint, das ein vollständiges OS X auf dem Telefon läuft stelle ich doch sehr in Frage.

Alex
 
iTakeTwo schrieb:
Genau so seh ich das auch! Prinzipiell hätte ich gegen AMD auch nichts einzuwenden. Nur der (momentane!) Geschwindigkeitsverlust gegenüber Intel ist wohl ein kräftiges Argument. Aber ich denke es bleibt ein Gerücht *daumen drück*
Zum Vergrößern anklicken....


Mir ist das, wie gesagt auch schnurz ;)

Und eines muss ich Apple lassen: Sie haben mir 21 Jahre lang gute Macs gebaut, egal welche CPU :D
 
below schrieb:
Und das "OS X" will ich auch noch sehen. Ob Apple mit "All the power and sophistication of the world’s most advanced operating system — OS X — is now available on a small, handheld device" wirklich meint, das ein vollständiges OS X auf dem Telefon läuft stelle ich doch sehr in Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähnliche Skepsis habe ich (und natürlich auch noch einige andere hier im Forum) in den ersten Threads kurz nach der iPhone-Vorstellung geäußert, nur leider wurden solche Beiträge im allgemeinen Jubelgeheule und Lobgehudele geflissentlich ignoriert.

IMO wird das iPhone-System ähnlich viel oder wenig mit dem Desktop-OSX zu tun haben wie CE/Pocket-Windows mit der NT-Linie.

Die CPU-Frage wäre noch interessant; ARM scheint mir zumindest relativ wahrscheinlich, da dort die Entwicklung in den letzten Jahren sehr dynamisch war. MIPS vielleicht, oder eben auch ein PPC-Abkömmling. (Das wäre dann wirklich Ironie der Geschichte...)
 
amd ist wie apple - gut dass es sie gibt, ansonsten wäre kaum noch konkurrenz vorhanden :)
 
Was für ein Nonsense-Artikel.

1. ...kann man auch mit Intel-GPU einfach einen anderen Grafikchip verwenden
2. ...verstehe ich nicht, wieso AMD-CPUs unbedingt zusammen mit Nvidia-GPU verbaut sein sollen..
 
:D :D
lustig hier.
" AMD ist und war schon immer schlecht"
"wenn ich von INTEL auf AMD wechsel muss ich wieder alles programme neu kaufen"
"bloß kein VIA schrott"
usw.

ich habe ja eigentlich bis jetzt eine sehr hohe meinung von diesem forum, aber nach diesem thread muss ich das glaub nochmal überdenken;)

leute leute.
Ich bin zwar auch der meinung das PPC vorteile hatte, und (im moment) der C2D die AMDs locker stehen lässt, aber was hier für ein aufstand gemacht wird, wegen einer spekulationsmeldung ...

und selbst wenn amd verbaut wird, wo wäre das problem? das OSX auf AMD läuft wurde ja schon zu genüge bewiesen (aber mehr darf ich nicht sagen:D )

und VIA wär klasse, zumindest für eine notebook. wenns die dinger nicht nur für windows gäbe, dann währe ein via system für ein notebook sicherlich erste wahle bei mir. günstig und niegdirger stromverbrauch, was will man mehr.

vert
 
vert schrieb:
lustig hier.
" AMD ist und war schon immer schlecht"
"wenn ich von INTEL auf AMD wechsel muss ich wieder alles programme neu kaufen"
"bloß kein VIA schrott"
usw.

ich habe ja eigentlich bis jetzt eine sehr hohe meinung von diesem forum, aber nach diesem thread muss ich das glaub nochmal überdenken
Zum Vergrößern anklicken....
Hihi... ist nicht viel anzufügen.
Haarsträubend geradezu.

vert schrieb:
und VIA wär klasse, zumindest für eine notebook. wenns die dinger nicht nur für windows gäbe, dann währe ein via system für ein notebook sicherlich erste wahle bei mir. günstig und niegdirger stromverbrauch, was will man mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Leistung ;)
OS X braucht die auch.

Wobei man sagen muß... so ganz über alle Zweifel erhaben waren die VIA-Chipsätze und ihre Treiber in der Vergangenheit tatsächlich nicht.
Und aktuelle CPUs bzw. GPUs von VIA sind nun nicht gerade die Krönung der Leistungsfähigkeit.
vert schrieb:
und VIA wär klasse, zumindest für eine notebook. wenns die dinger nicht nur für windows gäbe
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso nur für Windows? Linux läuft auch drauf.
Die CPU sollte ja kompatibel sein (64bit und einige Erweiterungen wie mglw. SSE mal außen vor gelassen) mit OS X - Treiber für den Chipsatz müßte Apple halt eventuell schreiben...
 
performa schrieb:
Leistung ;)
OS X braucht die auch.
Zum Vergrößern anklicken....

achwas. osx braucht ram, cpu ist nebensache. oder warum läuft mein 12" ibook sonst so flott? das man mit einem portablen rechner nicht grad in final cut oder so rumwurschtelt ist ja logisch.

und um noch was zum thema beizutragen:
ich sitzt hier im moment an einem AMD rechner, und ich muss sagen das ding geht ganz gut. keine negative vibrations. kein gestank. nicht langsam. nicht heiß. nicht laut. stürtzt nicht ab.
also ich bin zufrieden :D

vert
 
vert schrieb:
achwas. osx braucht ram, cpu ist nebensache. oder warum läuft mein 12" ibook sonst so flott? das man mit einem portablen rechner nicht grad in final cut oder so rumwurschtelt ist ja logisch.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, zu den wirklichen Vorteilen von MacOS (X) gehört, der Mauszeiger wird nicht langsamer, wenn der Rechner belastet ist. Für reines Dateigeschiebe brauchst Du tatsächlich nicht viel mehr als RAM. Aber MacOS X kann mehr und kann auch mehr genutzt werden. Ich sage nur Rampenlicht, BildimKern, Garagenband. Das Eibuch lacht? Noch. Für einen Kurztest empfehle ich die Installation von Octave. Der G4 ist ein wirklich toller Chip, aber eben auch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit.
 
mal kurz davon abgesehen, dass intel momentan bei den mobilen cpus vorne liegt.
intel liefert doch cpu, chipsatz usw aus einer hand, dies ist doch der hauptvorteil gegenüber amd.
wenn vll auch nur finanziell. warum sonst sollte apple auch bei den geräten mit eigener grafik auf den chipsatz mit intigrierter setzen?
 
performa schrieb:
Kann AMD auch.
Und ich denke, das würden sie auch liebend gerne tun, wenn Apple nachfragt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das aber erst seit wenigen Monaten.
Was Dir wahrscheinlich klar ist - mit Intel als Lieferant bekommt Apple schlüsselfertige Lösungen mit Chipsatz, Board(!), Grafik (zumindest Entry-Level) und CPU; das spart natürlich einiges an Entwicklungsarbeit, außerdem bekommt man vermutlich als Intel-Vorturner auch gute Konditionen, wenn auch sich Apple bisher das 'Intel-Inside'-Logo verkniffen hat.

Daß Apple evtl. mögliche Alternativen evaluiert, halte ich für logisch. Daraus einen wahrscheinlichen Lagerwechsel (Switch wäre übertrieben) abzuleiten, ist IMO aber überzogen.
 
Intel werkelt angeblich doch schon an High-End Grafikkarten. Somit wäre das Portfolio fast komplett. Und wenn man die Intel-Roadmap sieht (45nm) wüsste ich nicht, warum man sich jetzt einen neuen Partner suchen sollte.
 
bellamy schrieb:
Intel werkelt angeblich doch schon an High-End Grafikkarten. Somit wäre das Portfolio fast komplett. Und wenn man die Intel-Roadmap sieht (45nm) wüsste ich nicht, warum man sich jetzt einen neuen Partner suchen sollte.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm... spontan fällt mir da ein:
Der Preis?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten