MacPro Unterschied 1x oder 2x QuadCore?

[TheMenace]

Hallo,

ich habe schon eine Weile gesucht, aber noch nichts passendes gefunden. Wie spürbar ist der Unterschied zwischen einem MacPro mit 1x gegen 2x 2,8 GHz Prozessor im "echten Leben"?

Ich möchte mir einen Pro kaufen, bin aber unsicher, ob ich beide Prozessoren brauche, oder den Aufpreis sparen kann. Für's surfen, mailen und exceln macht's sicher nichts aus. In meiner Freizeit schneide ich aber auch gern Filme und bearbeite auch häufiger größere Fotos in Photoshop.

Merke ich dabei wirklich einen großen Unterschied zwischen 1 und 2 Prozessoren? 400 Euro Differenz sind ja doch ne Hausnummer, dafür kann ich bei ner 10-Sekunden-Operation auch ne halbe Sekunde länger warten ...

Und: Stimmt es, dass die aktuellen MacPro nur unter 10.5 laufen, nicht mehr unter 10.4?

Danke für Eure Tipps!
(oder Links zu einem entsprechenden Thread)

 

[oneOeight]

das hängt davon ab, wie multi-threaded oder besser gesagt auf parallelismus die programme ausgelegt sind, die du benutzt...

 

[farbenmann]

frag ich mich auch, ob ich für meinen nächsten rechner 1 oder 2 quadcore benötige - ich arbeite eigentlich ausschlieslich in CS2 und dreamweaver - da sollte eigentlich 1 quad reichen ...

 

[st34Lth]

Dann kauf dir lieber CS3 und es reicht ein Dual Core

 

[Rick42]

1. Wenn ein Programm die Kerne ausnutzt, ist es mitunter bis zu 100% schneller. (Theoretisch, meist werden auch Aktionen auf einen anderen Prozessor(kern) ''ausgelagert)

2. ALLE aktuellen Macs sollen nicht mehr mit Tiger laufen. Eigentlich müssten sie von einer ext ''Tigerplatte'' bootbar sein, genau kann ich das Morgen sagen.

 

[Tobsen78]

Ich stande auch vor der Frage, ich hab den Dual-Quad genommen. Warum?

• Einen zweiten Core kannst du nicht aufrüsten.
• Ich will den Rechner schon länger benutzen und bis dahin wird immer mehr Software alle Kerne unterstützen (z.B. LR 2 oder CS4 [leider ohne 64bit])

Und wenn du Video machst, wird es sich bestimmt lohnen.

 

[Krizzo]

Dann kauf dir lieber CS3 und es reicht ein Dual Core

Genau das würd ich auch sagen (@Fabrenmann)

 

[fdiskc2000]

• Einen zweiten Core kannst du nicht aufrüsten.

einen 2. Core vll. nicht, aber die 2. CPU
Selbst Apple sagt (beim bestellen an der Hotline) das man theoretisch eine 2. CPU nachrüsten kann. Nur bietet Apple eben (vll. noch) kein Nachrüstkit dafür an. Also selber schrauben. Und es haben auch schon leute geschrieben das sie es selbst getan haben.

Ich habe mir nur 1 x 4 x 2,8GHz gekauft. Ich berechne nichts so aufwändiges, was auch mit mehreren Kernen arbeiten kann.

Selbst bei folgenden offenen Programmen:

-imail
-ical
-FireFox
-Adium
-Eclipse
-Skype
-World of Warcraft
-VMWare mit Windows XP (1GB RAM - da läuft Napster)

dümpeln meine 4 Kerne bei knapp 50% Last vor sich hin. Das meiste dabei verbraucht WoW.

Alleine die 6GB RAM machen sich bezahlt, es wird 0 auf die PLatte ausgelagert.

Wer nicht explizit viele CPU-Kerne benötigt (und wer die benötigt, weiss das auch) der fährt auch mit der 1-CPU-Version recht gut.

 

[Shetty]

Die Performance verringert sich um 50%, der Preis um 18%. Ob das sinnvoll ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[nasabaer]

Naja - der Single Quadcore drückt offensichtlich auch den Verkaufspreis wieder. Die meisten Käufer hätten halt immer gern die Standardkonfig - und die hat laut Apple nunmal die 2 x 4 Cores drinn.

 

[Cathul]

Die Performance verringert sich um 50%, der Preis um 18%. Ob das sinnvoll ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Die Performance verringert sich nicht pauschal um 50%, denn der Performanceunterschied ist hauptsächlich davon abhängig, wie gut die Software die beiden Prozessoren mit ihren jeweils 4 Kernen auslasten kann.
So beträgt der Performanceunterschied bei einer Single-Threaded-Applikation zwischen einem Xeon und zwei Xeons mit Sicherheit keine 100%, in diesem Fall würde also das Weglassen der zweiten CPU keinen Performancedrop von 50% bedeuten.

 

[Shetty]

Richtig. Bei einer solchen Anwendung wäre aber auch ein iMac ausreichend.

 

[Dragonforce]

Ich hab' auch nur einen MP mit einer CPU (siehe Signatur) und ich hab' noch nie mehr Last als 60% als Spitzenwert erreicht. Ich denke mal die 400€ kann man sich getrost sparen.

 

[Pingu]

ich habe schon eine Weile gesucht, aber noch nichts passendes gefunden. Wie spürbar ist der Unterschied zwischen einem MacPro mit 1x gegen 2x 2,8 GHz Prozessor im "echten Leben"?

Wie immer im "echten Leben": das hängt davon, ab ob ... und dass ...

Ich möchte mir einen Pro kaufen, bin aber unsicher, ob ich beide Prozessoren brauche, oder den Aufpreis sparen kann. Für's surfen, mailen und exceln macht's sicher nichts aus. In meiner Freizeit schneide ich aber auch gern Filme und bearbeite auch häufiger größere Fotos in Photoshop.

Für die ersten Aufgaben wirst keinen Unterschied feststellen. Da hier keine Prozessorleistung benötigt wird. hier geht es eher um viel Speicher (RAM), dass nicht ständig geswappt werden muss.
Beim Video-Schnitt wird es sicherlich an erster Stelle auch nicht viel bringen. Dagegen dann beim kodieren der Videos z.B. nach H.264 wird es sehr wohl etwas bringen.
Das Gleiche bei Photoshop, wenn Du da nur ein bisschen malst und cropst und vielleicht die Farben anpasst, wirst Du keinen Unterschied merken. Wenn Du dagegen die aufwändigen Filter nutzt oder die Automatisierungen zum Bilderstitchen und ähnlichem, dann wirst Du sehr wohl einen Unterschied feststellen. Wobei auch bei Photoshop zu sagen ist: Leistung ist das eine aber Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. Also viel Speicher hilft viel, denn wenn wenig Speicher vorhanden ist müssen die Bilddaten auf die Festplatte ausgelagert werden und dies ist dann der Flaschenhals. Photoshop kann bis zu 7 GB RAM nutzen. Dies sind 3 GB direkt verwaltet von Photoshop und 4 GB als Auslagerung in den RAM.

Merke ich dabei wirklich einen großen Unterschied zwischen 1 und 2 Prozessoren? 400 Euro Differenz sind ja doch ne Hausnummer, dafür kann ich bei ner 10-Sekunden-Operation auch ne halbe Sekunde länger warten ...

Wie schon immer gesagt, es kommt darauf an was die Programme machen müssen.

Und: Stimmt es, dass die aktuellen MacPro nur unter 10.5 laufen, nicht mehr unter 10.4?

Das weiß ich nicht. Darüber mache ich mir keine Gedanken, weil meiner mit Leo geliefert wurde und ich keinen Sinn darin sehe einen Tiger zu installieren. Außerdem gab es Tiger nie in der Intel-Version so zu kaufen und damit gibt es auch praktisch keine Möglichkeit Tiger zu installieren.

• Einen zweiten Core kannst du nicht aufrüsten.[/]Aber den 2. Prozessor mit 4 Cores.

• Ich will den Rechner schon länger benutzen und bis dahin wird immer mehr Software alle Kerne unterstützen (z.B. LR 2 oder CS4 [leider ohne 64bit])

Erstens nutzt CS3 bereits alle Kerne. Zweitens wozu brauchst Du 64-bit? Bei Windows ist die 64-bit Variante wichtig. Denn wenn man Windows 64-bit hat, gibt es Probleme mit 32-bit Software. Dies ist durch die andere Struktur bei Mac OS X kein Problem. Denn Mac OS X selbst (Kernel und Shell) ist und bleibt 32-bit.

Die Performance verringert sich um 50%, der Preis um 18%. Ob das sinnvoll ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Die Lesitung verringert sich nur um 50%, wenn .... man entsprechende Software hat, wenn man den Verwaltungsoverhead nicht rechnet, wenn man dies und jenes. Allg. sagt man, dass bei einer Verdopplung der Kapazität eine Leistungssteigerung um 50% bis 70% eintritt.

 

[fdiskc2000]

Die Performance verringert sich um 50%, der Preis um 18%. Ob das sinnvoll ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Kaufmännische Ausbildung oder BWL´er?

Der MacPro als Single-CPU ist ca. genau so teuer wie ein großer IMac. Bietet dabei aber eben mehr mögl. RAM, mehr Festplatten intern, mehr Rechenpower.
Und weil ich schon einen 24"-TFT hatte und die Apple Tastatur war der MacPro die bessere Wahl für mich. Das muss man eben abwägen.
Ausserdem ist (noch) die mögliche Grafikkarte leistungsstärker.

Der Single-CPU MacPro hat durchaus seine Daseinsberechtigung und man kann 400€ sparen

 

[farbenmann]

Genau das würd ich auch sagen (@Fabrenmann)

wenn ich mir aber CS3 kaufe - hab ich kein geld für den neuen Mac

 

[Krizzo]

wenn ich mir aber CS3 kaufe - hab ich kein geld für den neuen Mac

Du kannst doch bestimmt günstiger upgraden, wenn du schon cs2 hast.

CS2 läuft auf Intelrechnern nicht gerade super. Die Mac- Version ist nicht für Intelrechner geschrieben und muss durch einen Hintergrunddienst übersetzt werden.

 

[Tobsen78]

• Einen zweiten Core kannst du nicht aufrüsten.[/]Aber den 2. Prozessor mit 4 Cores.
Erstens nutzt CS3 bereits alle Kerne. Zweitens wozu brauchst Du 64-bit? Bei Windows ist die 64-bit Variante wichtig. Denn wenn man Windows 64-bit hat, gibt es Probleme mit 32-bit Software. Dies ist durch die andere Struktur bei Mac OS X kein Problem. Denn Mac OS X selbst (Kernel und Shell) ist und bleibt 32-bit.

Nein, schon mal ein PDF exportiert Indesign? Oder mal bei PS die CPUs beobachtet? Außerdem steht das auch so im Blog von John Nack (Produkt Manager bei Adobe).
64Bit würde mir in PS viel bringen, da ich oft viele und große Bilder offen habe und so PS mehr als 3 GB Ram nutzen könnte.
Nebenbei schreibt John Nack auch, dass alleine die 64 Bit knapp über 8%-12% Speed in der aktuellen CS4 Beta bringen würden (http://blogs.adobe.com/jnack/2008/04/photoshop_lr_64.html).

 

[Pingu]

Ich hoffe Du hast nicht einfach blind auf die Zahlen geschaut, sondern auch den Text gelesen .

"64-bit applications don't magically get faster access to memory, or any of the other key things that would help most applications perform better."

Woher die Performanceverbesserungen kommen, ist nicht gesagt. Von 64-bit kommen sie jedenfalls nicht. Meine stille Vermutung ist, dass sie bei der Überarbeitung für 64-bit einfach etwas Aufräumen im Code. Allein solche Aufräumarbeiten bringen normalerweise um die 5% bis 10% Performance. Wer wirklich selber programmiert weiß dies.

 

[Shetty]

Der Single-CPU MacPro hat durchaus seine Daseinsberechtigung und man kann 400€ sparen

Wie gesagt, muss jeder für sich selbst entscheiden. Apple freut sich über jeden verkauften Mac Pro Single Prozessor