MacPro 3.1 mit ATI R2600 vergleichbar mit MacMini 2011?

[frogger]

Hallo!
Ich könnte an einen Mac Pro mit 2x 2,8GHz, 16GB RAM, 256GB SSD und einer ATI Radeon 2600 kommen.
Aktuell nutze ich einen Mac Mini aus 2011 mit i5, 16GB RAM und einer 240GB SSD.

Ich nutze vorrangig Mail, Lightroom, Chrome, VMware Fusion mit Win7, Office 2016 und ab und an Photoshop.
Würde ich auf dem MacPro eine Geschwindigkeitssteigerung spüren?

Angeschlossen werden sollen 3 Monitore mit 1920*1080 Auflösung. Die laufen so auch schon am MacMini.

Danke für Eure Hilfe.

 

[tomric]

Der alte Mac Pro ist von der Rechenleistung her auf jeden Fall deutlich potenter als der Mini. Allerdings hat der Mini die moderneren SATA-Anschlüsse, die SSD wird im Mac Pro ihre Geschwindigkeit nicht voll ausspielen können, d.h. Booten und reine Ladezeiten werden ggf. etwas länger ausfallen... ob Triple-Head-Betrieb mit der alten Radeon funktioniert kann ich Dir leider nicht beantworten.

 

[MacMutsch]

Der Vorteil des cMP dürfte eher in der Aufrüstbarkeit liegen - solltest Du dies machen wollen.
Soweit ich weiß bis zu 32 GB RAM und eine (erheblich) bessere GPU wie z.B. eine R9 280X sowie die Möglichkeit PCIe Karten/Adapter zu nutzen.
Die verbaute ATI 2600 hat lediglich zwei Ausgänge und 2015 scheint kein gutes Jahr für diese GPU zu sein - ich habe bereits 3 MacUsern in diesem Jahr kurz mit einer meiner Karten ausgeholfen da deren 2600 abgeraucht sind...

Und bedenke: der cMP ist eben auch schon wieder knapp 7 Jahre alt, besitzt keinen TB Anschluss...

 

[Fl0r!an]

Für 3 Displays braucht es mindestens eine HD 5770/5870 bzw. GTX 6xx.

 

[eMac_man]

Der Geschwindigkeitsschub dürfte bei den meisten Anwendungen (ausser vielleicht Bildbearbeitung) relativ gering ausfallen (siehe Bild im Anhang).
Der höhere Stromverbrauch dürfte schon spürbar sein.

 

[frogger]

Danke bisher. Dann scheint der MacPro ja schon eine bessere, schnellere Alternative zum MacMini 2011 zu sein, auch wenn er aus 2008 ist.
Also müsste ich auf jeden Fall in eine andere Grafikkarte investieren.
TB benötige ich nicht unbedingt. USB3 wäre aber schön. Habe hierzu schon ein paar Threads im Forum gelesen, dass unter 10.11 nicht alle Karten gut funktionieren.

 

[Veritas]

In PS und LR wirst du nicht viel spüren, da die beiden Programme nicht viele Cores ansteuern. PS nutzt meistens nur 2-Cores. Die größere GPU von MacMutsch macht da schon Sinn. Der 2012er mini ist da schneller als der 3.1. Mein mini von 2011 i7 war zumindest schneller als mein alter Mac Pro 3.1 mit 2x 3.2GHz (8-Core).

 

[frogger]

Hmm, nach den neuesten Antworten nun doch nicht sooo die Verbesserung bei meinem Nutzungsprofil. Außer vielleicht die Ansteuerung des 3. Monitores, die erfolgt aktuell am Mini über eine USB-Grafikkarte.

 

[Fl0r!an]

Probier es doch einfach aus...
Die USB-Grafikkarte könntest du ja auch erstmal am MacPro einsetzen für den 3. Monitor.

 

[tomric]

Mein mini von 2011 i7 war zumindest schneller als mein alter Mac Pro 3.1 mit 2x 3.2GHz (8-Core).

Das war aber dann der Quadcore-Mini, oder ? Hier ist ja ein i5 Dual-Core am Start. Und bei Virtualisierung macht so ein alter Mac Pro noch richtig Spaß...

 

[RG01]

Wenn du im Moment mit dem Mini keine Klagen hast, dieser seine Arbeit verrichtet, du deine Monitore schon angeschlossen hast, warum dann umschwenken? Der 3.1 ist zwar noch vollkommen in Ordnung, arbeitet mit 64 Bit, daher sind von 10.6 bis jetzt alle Betriebssysteme am laufen, dennoch würde ich diesen nicht mehr bevorzugen. Der Ram läuft nur mit 866Mhz, er ist im Verhältnis zum Mini wesentlich lauter, er verbraucht wirklich mehr Strom, er ist im Sommer nicht gerade ein Kühlschrank, sondern da kommt schon ne ganze schöne Wärme hinten raus, alles im allen keine super Alternative. Wenn man schon ein Setup mit einem Mac Pro 3.1 hat und dieser mit allen Anforderungen super läuft, dann würde ich auch dort dabei bleiben, ein schlechter Rechner ist es auf keinenfall. Nur hier würde ich nicht wechseln, das macht keinen Sinn. Hättest du jetzt einen 4.1, nein besser einen günstigen 5.1 zur Hand, dann kann man es locker machen, der 5.1 hat da wesentlich mehr Potential und ist wesentlich stärker.

 

[Lor-Olli]

Wenn man nicht 64Bit Multicore Programme nutzt, ist der MacMini nominell (Benchmarks) ca. 10% schneller, anders sieht es bei 64Bit und Multicore Unterstützung aus, oder wenn man dem MacPro eine potentere Grafikkarte spendiert (ob sich das noch rechnet?). Beim Nutzungsprofil des TE wage ich zu behaupten, dass er KEINE Beschleunigung erfahren wird, eher das Gegenteil insbesondere da der Mini mit SSD bei Programmstarts und - wechseln um ein vielfaches schneller reagiert! Der MacPro würde nur Sinn machen, wenn man sehr rechenintensive Dauerleistung braucht (Renderjobs etc.), auch weil der MacPro eben für den harten Einsatz gedacht ist.
Stromverbrauch, Geräusch, Platzbedarf, langsames RAM, alte SATA Ausstattung, Alter (und ein MacPro wurde in der Regel gut genutzt…) sprechen gegen einen fast 8 Jahre alten Rechner, auch die Ersatzteile werden zunehmend schwieriger zu beschaffen sein! Wer nicht gerade viele Karten und Festplatten oder andere Zusätze verwendet (die sich in den Rechner einbauen lassen), fährt meist mit den all-in-one Kleinrechnern besser. Der neue iMac i7 zieht z.B. dem neuen MacPro in einigen Bereichen sogar deutlich davon, dieser hat seine Stärken definitiv nicht beim "Alltagskleinkram".

 

[frogger]

Ausschlaggebend wäre für mich, das zuverlässig die 3 Monitore angetrieben werden sowie USB3 über die Zusatzkarte.
Im Moment läuft der 3. Monitor über die USB-Grafikkarte, allerdings gibt es dort nur Beta-Treiber für El Capitan mit leichten Farbveränderungen.
Daher die Überlegung, auf den MacPro zu wechseln. Und die günstigste Variante mit El Capitan-Support ist halt der 3.1
Für 200 Euro mehr würde ich dann einen 4.1 bekommen, allerdings nur mit 4GB RAM und GT120 Grafik.

 

[rpoussin]

Für einen cMacPro in intaktem Zustand sprechen der mögliche RAMausbau, die Xeon-CPU(s), die wechselbare GraKa und die internen Massenspeicher.
Das sorgt für einen reibungslosen Dauereinsatz. Bei uns ging die GraKa defekt und wurde gegen eine ATI getauscht. Festplatten wurden turnusmäßig getauscht, mittlerweile ist eine SSD als Systemplatte drin.

Einen echten Geschwindigkeitsvergleich mit anderen Rechnern habe ich nie gemacht. Das Ding lief einfach, das war wichtig.

 

[Veritas]

Das war aber dann der Quadcore-Mini, oder ? Hier ist ja ein i5 Dual-Core am Start. Und bei Virtualisierung macht so ein alter Mac Pro noch richtig Spaß...

Nein, der aus meiner Signatur, Dualcore, 16GB RAM, Samsung 840.