macOSX auf normalen pc's

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich habe meine Zweifel, ob es eine Nutzungsvereinbarung a la 'Du darfst OSX nur auf Deinem Mac nutzen' vor einem deutschen Gericht Bestand hätte; schließlich ist auch schon Microsoft mit ähnlichen Auflagen nicht durchgekommen.
Allerdings werden wohl die allermeisten, die OSX auf ihrem PC haben und damit rumprollen, eine gezogene Version haben.

Interessant könnte es nur für diejenigen sein, die OSX und XP auf einem Rechner haben wollen und sich dann eine (irgendwann mal erhältliche) OSX/86-Version kaufen und sie auf ihren PC basteln.

Ich persönlich sehe das so:
- OSX auf einem PC ist bisher für die meisten nur Neugier und Rumgeprolle, sinnvoll arbeiten kann man mangels Programmen nicht damit
- wer eine WIndows-Alternative auf dem PC haben will, sollte z.Zt. lieber zu Linux greifen
- ein Intel-Mac ist heute eigentlich nichts anderes als ein PC ohne BIOS; wenn man also das Beispiel Microsoft und sein Verhalten mit gebundelten Windows-Lizenzen sieht, dann dürfte klar sein, daß Apple es niemandem (in D) ernsthaft verbieten kann, OSX auf seinem PC zu installieren, zumindest nicht solange das Urheberrecht gewahrt bleibt.
 
dbc schrieb:
Weil das umgehen von Schutzmassnahmen verboten ist.

M.W. gelten bei Software etwas andere Maßstäbe als bei Filmen und Musik. Ein Eingriff in den Programmcode kann u.U. erlaubt sein um die Lauffähigkeit sicherzustellen.
 
ChrisX schrieb:
Ich verstehe ja den Unterschied einer geklauten Version zu einer gekauften. Aber auch auf einem Macintosh ist eine geklaute OSX-Version illegal.

Wieso sollte eine GEKAUFTE Version auf EINEM Computer (nicht Mac) plötzlich illegal sein?

Weil "This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time." (Hervorhebung hinzugefügt)
http://www.apple.com/legal/sla/macosx.html


Alex
 
hallo!
ein kumpel von mir hat auch osx 10.4.4 auf seinem 3 ghz dell pc laufen. der hat auch mal benchmarks gemacht, die die ganzen g4 macs total in den schatten stellen.
weitere infos gibts hier: http://www.osx86project.org/

schöne grüße!
 
ChrisX schrieb:
Ja danke!

Sammelst du Posts?
ja, hab schon fast 2000 ;)


der dumme post jetzt eig nur, weil es oft genug erklärt wurde ;)

und es is halt wirklich so, es ist halt illegal ;)
 
Thomas2872 schrieb:
Das mit der Illegalität ist meiner Meinung nach nicht so eindeutig. Das müsste aber mit Sicherheit mal durch die entsprechenden Rechtsfachleute geklärt werden.

Nur allein dadurch, weil es in einem Lizenzvertrag in irgendeiner Weise so geschrieben ist, ist es noch nicht in der Form gültig. Es gibt ja viele Beispiele - wie etwa in Mietverträgen - wo man bestimmte Dinge getrost unterschreiben kann, weil sie per Gesetz oder Rechtssprechung null und nichtig sind. Aber wie gesagt, das müsste mal von kompetenter Seite durchleuchtet werden. Wäre eigentlich eine interessante Sache.

Was sicher illegal ist: Das OS auf dem gekauften Mac und gleichzeitig auf dem PC zu installieren.

Viele Grüße,
Thomas

Ich denke auch, daß das illegal ist. Aber wenn ich mir ein Windows XP kaufe und es auf einem Intel-Mac installieren möchte, wäre das dann auch illegal? Letztlich wäre es ja das gleiche nur andersrum, oder?
Und was genau könnte, Apple in die Lizenzbedingungen schreiben?
"Sie dürfen nur auf von Apple genehmigten Rechnern installieren"

Oder müßten Sie dann genauestens spezifizieren wie die Hardware auszusehen hat? Stichwort Trusted Platform-Modul?

Ich habe wirklich keinen Nerv das umzusetzen, ABER ich kann es mir schlecht vorstellen, daß ein gekaufter Tiger mit Combo-Update auf 10.4.4 gebracht auf einer Nicht-Apple-Plattform illegal sein sollte.

Warum auch?
 
Generalsekretär schrieb:
M.W. gelten bei Software etwas andere Maßstäbe als bei Filmen und Musik. Ein Eingriff in den Programmcode kann u.U. erlaubt sein um die Lauffähigkeit sicherzustellen.


aber das ist ja nicht im sinne von apple, also illegal!
 
grooveboxxer schrieb:
ja, hab schon fast 2000 ;)


der dumme post jetzt eig nur, weil es oft genug erklärt wurde ;)

und es is halt wirklich so, es ist halt illegal ;)

Kannst Du das irgendwie stichhaltig belegen? Gerichtsurteil? Gutachten eines Rechtssachverständigen? Gab es da schon mal in irgendeiner Fachzeitschrift einen juristisch fundierten Artikel dazu? etc?

Viele Grüße,
Thomas
 
grooveboxxer schrieb:
aber das ist ja nicht im sinne von apple, also illegal!

Den Zusammenhang sehe ich aber nicht. "nicht im Sine von XY" und "illegal" sind immer noch (zum Glück) zwei paar Schuhe
 
Thomas2872 schrieb:
Kannst Du das irgendwie stichhaltig belegen? Gerichtsurteil? Gutachten eines Rechtssachverständigen? Gab es da schon mal in irgendeiner Fachzeitschrift einen juristisch fundierten Artikel dazu? etc?

Viele Grüße,
Thomas

seit die beta vom x86er OS X geknackt wurde, gibts Diskussionen um das Thema.
Apple verkauft seine Software für bestimmte Hardware. Also werden sie es kaum gutheißen, wenn OS X woanders läuft ;)
Wurden jetzt gar schon legale Versionen vom Tiger geckrackt? Oder waren es immer Entwickler Verisonen??
 
hallo!

soviel ich weiß waren das immer entwickler-versionen von tiger. die wurden halt soweit weiterentwickelt, bis die auf fast allen handelsüblichen pcs liefen.

das ist hier genauer beschrieben http://www.osx86project.org/

viele grüße!
 
Thomas2872 schrieb:
Kannst Du das irgendwie stichhaltig belegen? Gerichtsurteil? Gutachten eines Rechtssachverständigen? Gab es da schon mal in irgendeiner Fachzeitschrift einen juristisch fundierten Artikel dazu? etc?

Ich finde den Passus in der Lizenzvereinbarung erstmal stichhaltig genug. Ein befreundeter Anwalt glaubt auch, das diese Klausel so Bestand haben könnte. Das ist ausreichend verschieden vom Microsoft OEM Urteil.

Alex
 
Ich habe diesen Thread geschlossen, weil das Thema schon in anderen Threads diskutiert wird.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten