Macbook zu langsam!?

[GloWi]

ich hab mir passenden g.skill ram bei km-elektronik bestellt. geht ohne probleme.

da sind halt jetzt intel boards drin. die fressen fast alles.

 

[Tobeplugged]

Ich hab auch mal getestest, wielange Safari braucht um sich zu öffnen:
1,5 bis 2 sek nach weiteren 1,5 bis 2sek ist dann die Startseite geladen.
Das ganze auf dem Kraftbuch mit 1,5ghz und 1,25gb ram

 

[booth]

Nein, lieber nicht. Besser vorher informieren welcher Speicher "gut" ist.

Naja, ich wollte mich ja hier informieren

 

[::nex::]

Naja, ich wollte mich ja hier informieren

Na dann benutz mal die Suchfunktion, die Geschichte "RAM & MacBook" wurde hier schon ausführlich diskutiert

 

[Tensai]

Kann man eigentlich bedenkenlos RAM bei Biehler oder dsp bestellen oder gibt es (wie Gravis-Mitarbeiter gerne betonen) irgendwelche geschwindigkeitsprobleme bei "nicht angepasstem und getestetem RAM"?

Hab bei DSP 2GB fürs MacBook bestellt, keine Probleme damit. Bei DSP wird ja extra "für MacBook geeignet" angezeigt.

P.S. Das MacBook ist sauschnell!

 

[Dr Rémy]

Das MacBook (Pro) ist 2–3mal schneller als ein G5 (1 G5).

Baba, Rémy

 

[alex3683]

Wollte nur kurz den Kommentar von lun_IX Post zu dem Dual Core unterstützen. Es ist klar, dass ein Programm, das nicht mit Threads arbeitet oder auf zwei Prozessoren ausgelegt ist auf einem Dual Core nicht schneller arbeiten kann. So ein Programm benutzt dann halt nur einen Kern oder wechselt eventuell zwischen beiden, läuft aber auf jeden Fall komplett sequentiell und nicht parallel ab. Wahrscheinlich sind deshalb auch die emulierten Rosetta Anwendungen um vieles langsamer im Vergleich zu den UBs, da ich kaum glaube, dass eine Emulation wieder vollständig parallelisiert auf zwei Kernen laufen wird.
Das sind im Prinzip nur Vermutungen, aber meiner Meinung nach recht plausible Gründe, warum einige Sachen halt einfach nicht schneller sind als auf älteren iBooks.
So, das wars dazu

 

[booth]

Na dann benutz mal die Suchfunktion, die Geschichte "RAM & MacBook" wurde hier schon ausführlich diskutiert

Nu rate mal wie ich hier gelandet bin

 

[logray]

Ich hab jetzt auch endlich mein MacBook bekommen und es wegen der saftigen RAM-Preise erstmal nur mit 512 MB geordert.

Mir kommt das Teil unendlich langsam vor. Also Anwendungen starten teilweise minutenlang nicht (MatLab). Liegt das am RAM? Das ist wenigstens das einzige was laut der Aktivitaetsanzeige belastet ist.

Unter einem GIG ist ein modernes System ( auch Windows ) nicht so wirklich nutzbar ;-)

Gruss,
Logray

 

[walter_f]

Hi,
Nur aus Interesse habe ich bei meinem iBook G3/800, 640 MB, 10.4.6, Safari gestartet - standardmaessig verwende ich Camino - und erstaunlicherweise ist das Programm auch in 3 Sekunden gestartet und nach weiteren 3 Sekunden ist die voreingestelle Seite "www.apple.com" komplett aufgebaut gewesen.
Also scheinen die neuen Macs - zumindest was den Programmstart von Safari betrifft - nicht wirklich dramatisch schneller zu sein.

Ueberhaupt faellt mir auf, dass - was die Geschwindigkeit der neuen Macs betrifft - wieder einmal seitens Apple masslos uebertrieben wird bzw. besonders gern Einkern G5 oder gar alte Einkern G4 mit Doppelkern Intel verglichen werden. Dass so ein Vergleich in der Regel zugunsten der Doppelkernprozessoren ausgehen muss, ist doch klar. Viel interessanter sind Vergleiche die etwa "www.barefeats.com" anbietet und wo sich zeigt, dass etwa ein aktueller Doppelkern G5 im Schnitt in Testreihen mit verschiedenen UB-Programmen - von PPC optimierten Programmen gar nicht zu reden - aehnlich schnell arbeitet als ein Doppelkern intel. Jedenfalls ist der Intel DualCore bei solchen Testreihen sicher nicht zwei oder gar viermal so schnell.http://www.barefeats.com/imcd.html

Das war halt nur Marketing-Gedöns von Apple, wie so oft.

Erstaunlich ist allerdings, daß das in den Mac-Foren von den meisten Teilnehmern für bare Münze genommen wurde.

Speziell das Leistungsniveau der G5-Macs wird für die Intel-Prozessoren sehr schwer zu erreichen sein. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis erst einmal ein Gleichstand erreicht ist.

Walter.

 

[OFJ]

Speziell das Leistungsniveau der G5-Macs wird für die Intel-Prozessoren sehr schwer zu erreichen sein. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis erst einmal ein Gleichstand erreicht ist.

Maximal ein halbes Jahr noch.

 

[::nex::]

Nu rate mal wie ich hier gelandet bin

Und diesen riesigen Thread hast Du dann nicht gefunden

https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=172422

 

[DickUndDa]

Das war halt nur Marketing-Gedöns von Apple, wie so oft.

Erstaunlich ist allerdings, daß das in den Mac-Foren von den meisten Teilnehmern für bare Münze genommen wurde.

Speziell das Leistungsniveau der G5-Macs wird für die Intel-Prozessoren sehr schwer zu erreichen sein. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis erst einmal ein Gleichstand erreicht ist.

Walter.

hä? Bau mal ein Dual System mit zwei Intel Core Duos. Die werden sicherlich schneller sein als ein G5 System. (Ja Pro Anwendungen fehlen noch das stimmt)

Und ansonsten sind die Angaben alle korrekt auf die Vorgängermodelle bezogen. Mit keinem einzigen Wort hat Apple die intels mit den G5 Systemen verglichen.

 

[Bergsun]

Man darf auch nicht vergessen, dass die Intel Prozessoren vornehmlich die G4s in den Laptops ersetzen. Die Notebooks habe dringend ein Update benötigt. Die Desktop Variante, die eigentlich den G5 ersetzen wird, ist doch noch gar nicht verbaut. Wartet Conroe mal ab, und dann könnt ihr Tests machen, um zu sehen ob der G5 noch mithalten kann. Einzige Ausnahme ist hier wohl der Imac. Da stellt sich sicherlich die Frage ob der Switch sinnvoll war.
Dazu darf man nicht veregessen, dass eben Pro Anwendungen noch nicht alle Universal sind. Somit ist ein Leistungsorientierter Bench hier noch nicht aussagekräftig. Für Anwender professioneller Software lohnt sich der switch von G5 zu Intel sicher noch nicht so ganz.
Aber im Notebook bereich ist der IntelProzzi schon eine sehr gute Lösung.

Ich persönlich empfinde den 2.0ghz coreduo im Macbook schon fast als Overkill. Auch Word und Photoshop laufen unter Rosetta für meine Verhältnisse recht flott. Sogar im Vergleich zu meinem alten AMD64 3400+ 1Gb Ram mit Radeon9700 finde ich Photoshop noch sehr angenehm. Benchmark Zahlen intressieren mich weniger, ich merke ganz und gar nicht, ob ich mal 5sek länger warten muss, wenn bspw. ein Datei kopiert wird, oder nicht, wenn im Hintergrund Musik läuft und ich dazu noch im Internet surfen kann oder grad mal meine Photobibliothek durchstöbere. Ich versteh deshalb auch die ganze Diskussion über Leistung nicht so ganz.
Aber Profis können wohl nie genug Leistung haben.

 

[Dr Rémy]

Der Intel iMac ist jetzt schon schneller als ein G5 (2–3mal)... demnach sind die MacBooks (Pros) auch schneller als ein einzelner G5.

Den Vergleich findet man auf der Apple Seite beim iMac.

Baba, Rémy

 

[performa]

Speziell das Leistungsniveau der G5-Macs wird für die Intel-Prozessoren sehr schwer zu erreichen sein. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis erst einmal ein Gleichstand erreicht ist.

Den Gleichstand kannst du heute schon erreichen.

 

[Quu]

meine güte ich raff nurn garnixmehr viel zuviele meinungen...

aufjedenfall interessiere ich mit für ein macbook da das 13,3 display super zummitnehmen ist.... 15zoll is mir schon zugroßzum mitschleppen

leider hab ich echt angst das grafikprogramme langsamlaufen(PHS, Illustrato, Freehand usw....)

ich denke nen macbook mit 2gb ram müsstens doch echt reichen, besonders wenn irgendwann die programme dann für intel macs kommen odeR?

achja és wäre mein erster mac vondaher bin ich noch unschl+ssiger -_-

grüße Q

 

[marfil]

meine güte ich raff nurn garnixmehr viel zuviele meinungen...

aufjedenfall interessiere ich mit für ein macbook da das 13,3 display super zummitnehmen ist.... 15zoll is mir schon zugroßzum mitschleppen

leider hab ich echt angst das grafikprogramme langsamlaufen(PHS, Illustrato, Freehand usw....)

ich denke nen macbook mit 2gb ram müsstens doch echt reichen, besonders wenn irgendwann die programme dann für intel macs kommen odeR?

achja és wäre mein erster mac vondaher bin ich noch unschl+ssiger -_-

grüße Q

ich lebe von photoshop- und sei dir sicher- das mb mit 2gb ram reicht!!!!!

mfg, martin

p.s. im letzten macup oder maclife war ein test der mb`s gegen powerbook g4 und ibook auch von photoshop.
dabei wurde das powerbook um 7%, das ibook 1,42 um 13% übertroffen....und das unter rosetta!

 

[SelonScience]

Hi,
Nur aus Interesse habe ich bei meinem iBook G3/800, 640 MB, 10.4.6, Safari gestartet - standardmaessig verwende ich Camino - und erstaunlicherweise ist das Programm auch in 3 Sekunden gestartet und nach weiteren 3 Sekunden ist die voreingestelle Seite "www.apple.com" komplett aufgebaut gewesen.
Also scheinen die neuen Macs - zumindest was den Programmstart von Safari betrifft - nicht wirklich dramatisch schneller zu sein.

schon mal daran gedacht, dass dies die haupsächlich was über die hdd speed aussagt?

 

[SGAbi2007]

Hi,
Nur aus Interesse habe ich bei meinem iBook G3/800, 640 MB, 10.4.6, Safari gestartet - standardmaessig verwende ich Camino - und erstaunlicherweise ist das Programm auch in 3 Sekunden gestartet und nach weiteren 3 Sekunden ist die voreingestelle Seite "www.apple.com" komplett aufgebaut gewesen.
Also scheinen die neuen Macs - zumindest was den Programmstart von Safari betrifft - nicht wirklich dramatisch schneller zu sein.

Ueberhaupt faellt mir auf, dass - was die Geschwindigkeit der neuen Macs betrifft - wieder einmal seitens Apple masslos uebertrieben wird bzw. besonders gern Einkern G5 oder gar alte Einkern G4 mit Doppelkern Intel verglichen werden. Dass so ein Vergleich in der Regel zugunsten der Doppelkernprozessoren ausgehen muss, ist doch klar. Viel interessanter sind Vergleiche die etwa "www.barefeats.com" anbietet und wo sich zeigt, dass etwa ein aktueller Doppelkern G5 im Schnitt in Testreihen mit verschiedenen UB-Programmen - von PPC optimierten Programmen gar nicht zu reden - aehnlich schnell arbeitet als ein Doppelkern intel. Jedenfalls ist der Intel DualCore bei solchen Testreihen sicher nicht zwei oder gar viermal so schnell.http://www.barefeats.com/imcd.html

1. Ist der Programmstart ein verdammt schlechter Benchmarkfaktor, da ist ja die Festplatte wichtiger als die CPU!
2. Stimmt es natürlich, dass Apple werbetypisch übertreibt...

Aber: Wieso darf Apple Core Duo Notebooks nicht mit G4 Notebooks vergleichen? Die Core Duos brauchen nicht mehr Strom bei Verwendung von 2 fast pysikalischen CPUs...

Fakt ist jedoch, dass viele Aufgaben 2-3x schneller von einem Core Duo verrichtet werden können! Natürlich wirkt sich das eher beim Encoden aus, das is klar...

UB heißt, dass das Paket welches du runterlädst/kaufst beide Binaries enthält! Sofern die Software früher PPC optimiert war, ist sie es heute immernoch!
=> 1. Ich finde es folglich keine Schande, wenn ein Intel Doppelkernprozessor der weniger als 35 W verbrät genauso schnell ist, wie ein G5 Dual, der wesentlich mehr Strom verbraucht!
2. Bekommt man den Intel Core Duo im iMac, der ja wohl ne andre Preisklasse als die PowerMacs mit Dualcore ist...

Im Endeffekt will doch der Käufer wissen, wie viel der neue schneller ist als der alte und nicht, wie schnell der neue wäre, wenn er so wär wie der alte, was aber gar nicht geht!