MacBook und WOW

[martin63]

dass wow auf einem intelmac ruckelt, liegt eher an rosetta als an der graka.
oder gibt es wow etwa schon als ub version.

 

[Goerch]

Oder auch hier.

Test bei PC-Welt

Wenn die Grafikleistung beim MacBook etwas höher wäre, würde ich sofort mein Windowsnotebook (Acer Travelmate 4001 mit ATI 9700) verkaufen und mir ein MacBook leisten.

Ich bin viel Unterwegs und möchte halt abends schonmal ein wenig WoW, AO, oder anderes Spielen, wobei das MacBook Pro für meine bedürfnisse jedoch etwas oversized ist und ich das 13" Format vom MacBook sehr praktisch finde.

Das 13" MacBook mit etwas besserer Grafik (muss ja nicht gleich ein x1600 sein) wäre ein Ideales Allroundbook für den Heimanwender für jeden Einsatzbereich.

So muß ich halt bei meinem häßlichen Acer bleiben. ;-/

 

[MahatmaGlück]

dass wow auf einem intelmac ruckelt, liegt eher an rosetta als an der graka.
oder gibt es wow etwa schon als ub version.

gibt es







10zeichen

 

[Goerch]

dass wow auf einem intelmac ruckelt, liegt eher an rosetta als an der graka.
oder gibt es wow etwa schon als ub version.

WoW gibt es schon als UB-Version, allerdings läuft das wegen der optimierteren Treiber und DirectX vs. OpenGL auf dem Imac unter Windows ca. 30-40 % schneller.

Es gab da mal einen Test der hier im Forum auch schonmal verlinkt war.

 

[performa]

2. Wer Windows braucht, muss sich nicht zwingend einen Mac dafür kaufen.

LOL

Der gute alte PowerPC.....! *seuftz

Das hat nichts mit PowerPC zu tun.
Am Prozessor liegt's nicht (gerade hier nicht)

3-15FPS das ist ja sehr ernüchternd denn wie oben beschrieben macht mein alter G4 700Mhz mit der Geforce2MX 3-22FPS.... zuviel zum Thema shared memory Grafik...

Shared Memory ist nicht gleich shared memory. Es geht einfach um die Features und Fähigkeiten des Chips...

 

[Andreas318]

LOL

Das hat nichts mit PowerPC zu tun.
Am Prozessor liegt's nicht (gerade hier nicht)

Shared Memory ist nicht gleich shared memory. Es geht einfach um die Features und Fähigkeiten des Chips...

Das es nicht am Prozessor liegt ist mir gerade bei meinen vergleich schon klar, nur hätte Apple damals nicht im Traum daran gedacht in Ihren Macs shared memory Grafik zu verbauen. Das passt meines erachtens auch nicht zu einen Apple der ja immer noch ein wenig den Anspruch des elitären hegt. Gerade potenzielle switcher aus der Win-Welt schreckt gerade diese Lösung om switch ab. Es kursieren ja im Netzt sogar Gerüchte das Intel auf diese Grafik Lösung im Mini und Macbook bestanden hat... was da dran ist vermag ich nicht zu beurteilen. Zur Zeit lohnt meins erachtens auch noch nicht der wechsel von PPC zum Intel Chip weil die meisten Anwendungen durch Rosetta ausgebremst werden und wie Test zeigen ist der macmini G4 1,5 Ghz sogar in den meisten Anwendungen schneller wie der MacMini Core Solo.... aber ich werde gerade Off-Topic

Ich gehöre wohl zu den letzten Dinosauriern hier die den Weggang vom PPC immer noch betrauern!

Um wieder Topic zu werden: MAn sieht doch am Mini wie schlecht die Grfaik-Lösung von Intel zumindest bei 3D-Anwendungen ist wenn ein 4 1/2 Jahre alter G4 mit nicht mal halb soviel Ghz und einer veralteten Geforce2 auf die selben Frames bei WoW kommt! Selbst mit Windows und Bootcamp ist der "schnelle" Intel Mini nur unwesentlich fixer bei WoW...

Nicht alles sollte man schön reden, nur weil es Steve Jobs tut auch wenn ich eingefleischter Fan von ihn und seinen Produkten bin!

...und nun steinigt mich

 

[MahatmaGlück]

*kiesel werf*

hiermit oute ich mich, als 15fps zocker

 

[performa]

nur hätte Apple damals nicht im Traum daran gedacht in Ihren Macs shared memory Grafik zu verbauen.

Das glaube ich gerade nicht.
Der Witz ist: Früher konnten sie ja auch keine Shared Memory-Grafik einbauen, da es die nicht gab.

Gerade switcher aus der Win-Welt schreckt gerade diese Lösung om switch ab.

Die PC-Notebooks haben auch häufig diese Grafik.

Es kursieren ja im Netzt sogar Gerüchte das Intel auf diese Grafik Lösung im Mini und Macbook bestanden hat...

Glaube ich auch nicht.
Warum sollten sie?
Apple verbaut in den MacBooks und den Intel-Macs dieselben Chipsätze (945GM, mit Grafik!), obwohl die Grafik dort nicht genutzt wird.
Intel verdient damit also kein bißchen mehr.
Außerdem hat Apple die Intel-Grafik schon in den Developer Transition Kits gehabt. Aufgrund des Stromverbrauchs, der Kosten, und der Features bot sich die Intel-Grafik einfach an.
Intel ist ja der größte Hersteller von PC-Grafik"karten".

Um wieder Topic zu werden: MAn sieht doch am Mini wie schlecht die Grfaik-Lösung von Intel zumindest bei 3D-Anwendungen ist wenn ein 4 1/2 Jahre alter G4 mit nicht mal halb soviel Ghz und einer veralteten Geforce2 auf die selben Frames bei WoW kommt!

Jein.
Man sieht, dass es auch zum großen Teil eine Frage der Treiber und APIs ist, wie schnell ein Spiel läuft.
Das Betriebssystem macht auf derselben Hardware ja den Unterschied zwischen "spielbar" und "unspielbar" aus.

Nicht alles sollte man schön reden, nur weil es Steve Jobs tut

Ich bin der letzte, der das tut.

 

[DickUndDa]

@Andreas318:
Du hast keinen Intel Mac - von Rosetta merkt man nur etwas wenn man Flip4Mac nutzen möchte. Ansonsten SIND die intel macs schneller und die meisten Programme gibt es als UB.

Was soll an einer shared Graka so schlimm sein? Sie eignet sich nicht für Spielen das wars dann aber auch schon. Zum Arbeiten ist das ding mehr als ausreichend.

Und dein Verlgeich zw. einem G4 mit 3D-Karte und einem intel mit Onboard Karte ist ja wohl als würdest du Birnen mit Äpfeln vergleichen. Zu den Zeiten als der G4 mit eigener GraKa rauskam gab es keine vernünftigen Onboard Lösungen - die Zeiten ändern sich. Wie du selbst sagst hat das Onboard Teil ungefähr die gleiche Leistung wie die alte ATI - zum Arbeiten voll ausreichend nur eben nicht zum Spielen.

Ich versteh das Problem echt nicht.

 

[Andreas318]

@Andreas318:


Ich versteh das Problem echt nicht.

Das Problem besteht darin das es wohl etliche Leute gibt die mit Ihren Laptop auch WoW spielen möchten und das bitte mit einen Apple und ihnen das Macbook Pro einfach zu teuer ist! Wenn Apple wenigstens eine halbwegs geeignete Lösung anbieten würde wenigtens als BTO!

Zitat PC-Welt: Auch für die neue Generation der integrierten Grafikchips muss das Urteil lauten: Finger weg, wenn Sie mit dem Notebook spielen wollen.

Desweiteren ist gerade der G4/G5 nicht soviel schlechter wenn nicht gar besser im vergleich zu den Intel der mit Rosetta betrieben werden muss! Beispiel: Siehe Photoshop!

 

[spider7005]

Naja das MacBook ist mit der OnBoard Grafik einfach bescheiden ausgestattet.
Wenn ich mit meinem iBook bessere Werte hinbekomme im Schnitt zwischen 15-40FPS find ich die Leistung von der Intel Grafik eher peinlich.
Wie gesagt Apple sollte einfach ne normale Grafikkarte einbauen und dieses Argument vom Preis und der Akkulaufzeit zieht nicht. Denn es gibt schon so gute und günstige mobile Lösungen und mir kann keiner erzählen, dass es Ihm auf drei Minuten Akkulaufzeit ankommt.

 

[DickUndDa]

Das Problem besteht darin das es wohl etliche Leute gibt die mit Ihren Laptop auch WoW spielen möchten und das bitte mit einen Apple und ihnen das Macbook Pro einfach zu teuer ist! Wenn Apple wenigstens eine halbwegs geeignete Lösung anbieten würde wenigtens als BTO!

Tja wer spielen will muss sich eben entweder den MBP kaufen oder bei Dosen bleiben.

Zitat PC-Welt: Auch für die neue Generation der integrierten Grafikchips muss das Urteil lauten: Finger weg, wenn Sie mit dem Notebook spielen wollen.

Jo aber zum Arbeiten no problemo

Desweiteren ist gerade der G4/G5 nicht soviel schlechter wenn nicht gar besser im vergleich zu den Intel der mit Rosetta betrieben werden muss! Beispiel: Siehe Photoshop!

Photoshop und einige andere gehören schon zu einer Minderheit.

Gegenbeispiele:
-Pages
-Alles was dabei ist: Mail, GarageBand, iDVD, ...
-WOW
-XCode
-....

 

[strauch]

Also das Macbook hat den gleichen Grafik Chip wie der neue Mini.
Und der Stinkt in Punkto Leistung gewaltig! Sogar die sehr betagte Radeon 9200 aus dem alten Mini schlägt den Intel Grafik Chip im OpenGL Bereich um längen. Und mit dem alten Mini war WOW gerade noch spielbar.

Auf gut Deutsch, Tetris ist sicher gut spielbar, WOW eher nicht

Das die Grafik nicht toll ist will ich garnicht bestreiten, das der 9200 um längen besser ist zweifel ich aber stark an, der hat nämlich nur 200Mhz DDR und bei Dualchannel hat der GMA950 333Mhz DDR für sich alleine und mit 400Mht GPU Takt ebenfalls 150Mhz mehr. Dazu genausoviele Pixepipelines. Auch der 9550, hat eigentlich nur den Vorteil eines nicht CPU simulierten Vertexshaders, quasi ein 9200 für DirectX 9.

Hast du Benchmarkvergleiche?

 

[St.Garg]

ja habe ich:
Intel GMA 950: Terrible OpenGL performance

The first benches of the Intel Mac mini are out, and among them are some Cinebench scores. As suspected, the OpenGL performance of the integrated Intel GMA 950 graphics chipset leaves much to be desired:
Mac mini G4 1.5 GHz
Rendering (Single CPU): 152
Shading (CINEMA 4D): 159
Shading (OpenGL Software Lighting): 414
Shading (OpenGL Hardware Lighting): 506
OpenGL Speedup: 3.18

Mac mini Core Solo 1.5 GHz
Rendering (Single CPU): 213
Shading (CINEMA 4D): 259
Shading (OpenGL Software Lighting): 885
Shading (OpenGL Hardware Lighting): 441
OpenGL Speedup: 3.41

von http://everythingapple.blogspot.com/2006/03/intel-gma-950-terrible-opengl.html

Ok, um längen besser war etwas übertrieben. Aber wenn sogar die Uralte R9200 den IntelChip in gewissen Teilen schlägt wundert es schon.

Auch wenn dass jetzt Off Topic ist: Warum zum Henker baut Apple im Mini, wo der minimale Stromverbrauch-Unterschied egal ist eine schwächere Grafiklösung ein? Wesentlich kühler kann der Intelchip ja auch nicht sein, oder? Die 9200 wurde ja schon nicht wirklich heiss ....

 

[Gremlin]

Auch wenn dass jetzt Off Topic ist: Warum zum Henker baut Apple im Mini, wo der minimale Stromverbrauch-Unterschied egal ist eine schwächere Grafiklösung ein? Wesentlich kühler kann der Intelchip ja auch nicht sein, oder? Die 9200 wurde ja schon nicht wirklich heiss ....

Weil das billiger ist. Der von Apple verwendete Intel-Chipsatz hat diesen Grafikprozessor nun mal integriert und einen separaten Grafikchip würde den Preis erhöhen.
Eigentlich sollte der Intel-Chip auch schneller als der alte Radeon 9200 sein - unter Windows ist er es soweit ich weiss jedenfalls. Ich vermute, dass der Treiber noch nicht wirklich gut optimiert ist.

Gremlin

 

[St.Garg]

Der Preis ist schon ein gutes Argument. Aber wesentlich billiger ist der Intel Mini ja nicht ausgefallen

 

[shariell]

Das Problem besteht darin das es wohl etliche Leute gibt die mit Ihren Laptop auch WoW spielen möchten und das bitte mit einen Apple und ihnen das Macbook Pro einfach zu teuer ist! Wenn Apple wenigstens eine halbwegs geeignete Lösung anbieten würde wenigtens als BTO!

Danke, das bringt mein Problem auf den Punkt. Naja, momentan wird das dann für mich wohl nix mit nem Macbook die Voten sind ja eindeutig

Besteht denn die Möglichkeit, dass später eine "optimierte" Variante auf den Markt kommt oder soll ich schon mal mit Sparen anfangen?

 

[rolinn]

Eigentlich sollte der Intel-Chip auch schneller als der alte Radeon 9200 sein

wieso eigentlich immer der vergleich mit der 9200er? in den neusten ibooks ist doch die Radeon 9550 ?!

 

[DickUndDa]

wieso eigentlich immer der vergleich mit der 9200er? in den neusten ibooks ist doch die Radeon 9550 ?!

weils um den Mini geht? - WlkikiV

 

[St.Garg]

Es wurde der Mac Mini verglichen.

die 9550 ist eigentlich eine beschnittene 9600 bringt im PC bereich beinahe die doppelte grafikleistung als die 9200.
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000032&p=12

Also mich wundert das schon. Vielleicht bringt das die Treiber optimierung ja eine Leistungssteigerung des Intel Grafik Chips!