MacBook Pro: Welche(r) Prozessor/GraKa machen Sinn?

CoxOrange

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.02.2007
Beiträge
226
Reaktionspunkte
0
Hallo,

dass der Arbeitsspeicher in Sachen Schnelligkeit des Books am meisten ausmacht, weiß ich (als Mac-Neuling) inzwischen.

Wie aber sieht es mit dem Prozessor und der Grafikkarte aus? Gibt's zwischen den Versionen 2,16/2,33 und 128/256 einen großen Unterschied -- v.a. bei der Schnelligkeit, aber auch in Sachen Stromverbrauch/Lüfter?

Danke!
 
Ich würde das 2.16er mit 128er Graka nehmen. Der Unterschied zwischen 2.33 und 2.16GHz ist mmn nicht erwähnenswert und der doppelte Grafikspeicher wär zwar nett, aber nicht den Aufpreis wert. Außer man hat vielleicht ein 30er Display dran hängen. Aber schneller wird die Graka mit mehr Speicher ja nicht wirklich. Auf jeden Fall 2GB RAM (egal welches MB/MBP man nimmt).

MfG, juniorclub.
 
mehr cpu-takt = mehr wärme die abtransportiert werden muss, wenn du nicht gerade das 30" cinemadisplay zuhause stehen hast, würde ich mich für die kleinere variante entscheiden plus 1gb ram (und apple care), die 256mb vram bringen bei spielen (max) 5fps mehr
 
Also 2GB sind wohl ratsam, egal was man macht. Die CPU-Leistung ist wohl als Normal-User kaum festzustellen.

Brauch man die 256MB wirklich für das 30" Display, das geht doch auch an der 128er, oder??
 
gehen schon, aber sinnvoller, da da ja ein wenig mehr ausgeleuchtet werden muss- macht sich sinnvoller wenn man an grafikintensive anwendungen denkt...

beim mac pro brauch man ja auch gleich 2 grafikkarten für 2 30zöller
 
okay, danke! naja, wer sich ein 30er holt, wird auch die paar mark für das größe Mbp über haben.

Ich bin mehr als zufrieden mit meinem 2,16 Ghz.
 
OK, jetzt lassen wir mal das 30 Zoll links liegen und denken über einen 24 (oder 23) Zoll-Monitor nach. Ihr WISST, das 128 oder 256 MB Graka keinen Unterschied machen bei PS oder Aperture?

Spiele interessieren mich nicht, wenn dann eher die ruhigen (in meinem Alter juckt der rechte Zeigefinger nicht mehr ganz so stark).

Also ich meine - ne Sekunde auf den Bildschirmaufbau zu warten nervt mich schon recht schnell.

128 sind genauso gut oder schnell wie 256MB?

Grüße

Nic
 
ich würde sagen, dass es auch beim 30er nichts ausmacht (sonst hätte es apple auch angegeben), es sei denn du arbeitest mit richtig grafikintensive anwendungen!
 
Ihr WISST, das 128 oder 256 MB Graka keinen Unterschied machen bei PS oder Aperture?

Fuer PS mag das stimmen, fuer Aperture nicht.

Allgemein zur Frage. 128MB VRAM ist schon nicht mehr zeitgemaess
und mit Leopard wird das sicher nicht besser. Erfahrungsgemaess
hat das 2.33er schon etwas mehr Rums als das 2.16er. Wenn man das
Geld hat klar das 2.33er ansonsten wuerde ich bis zum naechsten Upgrage
warten. Ein NB mit nur 128MB VRAM wuerde ich jetzt aber sicher nicht
mehr kaufen :nono:
 
aber ne mob. radeon 9700 mit 512mb vram bringt auch nichts, wenn der grafikchip veraltet bzw. nicht mehr zeitgemäß ist ;)
 
Ich find auch, dass es egal ist, ob man einen 2,33 oder 2,16 Ghz Prozzi hat, hinsichtlich Grafik kenne ich mich zu wenig aus, als dass ich da was sagen könnte.

dasich
 
Ein NB mit nur 128MB VRAM wuerde ich jetzt aber sicher nicht mehr kaufen
Naja, der doppelte Speicher macht die Graka nicht wirklich besser. So gesehen ist es rausgeschmissenes Geld. Hab mich vor 3 Jahren für das "kleine" 15er mit der 64MB Radeon entschieden und das auch nicht bereut. Monitore/Beamer/TVs/... laufen wunderbar und auf irgendwelche Tiger Effekte musste ich auch nicht verzichten (Tiger kam gut 1 Jahr nachdem ich das Book gekauft habe). Ich gehe davon aus, dass auch Leopard ohne Probleme laufen wird. Und auf den MBPs sowieso... :noplan:

MfG, juniorclub.
 
Die Taktung der Prozessoren (oder des Prozessors, schließlich haben wir bisher nur einen Prozessor im MBP) macht aus meiner Sicht kaum Unterschiede. Da sprechen wir von 7% 2,16 zu 2,33. Ich nehme auch nicht an, dass das Layout anderst ist oder sich ein anderer Flaschenhals in der Elektronik befindet.

DIe GPU selbst wird naturlich nicht besser mit mehr Speicher - aber vielleicht geschieht die Berechnung der Bildschirmdarstellung - und darüber sprechen wir wenn wir über Grakas sprechen - mit mehr Speicher doch etwas bis spürbar schneller.

Wenn eine Applikation entsprechende darstellungsrelevante Effekte hat (Aperture z.B. die Lupe), dann könnte man das schon merken.
Bei der Graka bin ich mir eben nicht sicher - und nach den Beiträgen zu urteilen hat keiner von Euch ERFAHRUNG an beiden Büchern. Und natürlich will ich mit Speichererweiterung nicht 2,2 K€ ausgeben um dann festzustellen >Mist, doch zu geizig gewesen<. Andererseits könnte ich gesparte 500€ schon wieder in zwei schöne Stücke Software investieren.

Gibt es denn niemanden, der GPU-lastige Software an beiden Büchern benutzt hat?

Grüße

Nic
 
Zurück
Oben Unten