Macbook PRO - Dedizierte Grafikkarte für 2D-Anwendungen?

synapstic

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
09.08.2008
Beiträge
258
Reaktionspunkte
9
hi!

Frage: Benötigen Applikationen wie Lightroom3 und Photoshop CS5 eine dedizierte Grafikkarte bzw. profitieren sie daraus?
Ich finde immer wieder unterschiedliche Antworten.
Und wie schauts mit simplem Videoschnitt aus?

Möcht mir ein MBP kaufen und die 13"-Variante würde mich von der Größe Ansprechen, aber wenn man mit LR und PS an die Grenzen stößt, wäre es eine Fehlinvestition. Dann sollte ich lieber das 15er nehmen.

Zusatz:
Das Macbook wird an einem externen Monitor betrieben
Ich werd noch bis Februar warten, ob die neuen MBP´s kommen.


mfg
syn
 
Sie profitieren aus mehreren Faktoren dadurch.

1. In der Regel haben dezidierte Grafikeinheiten (ich vermeide hier mal "Karte" da die Grafik, gleich ob shared oder dezidiert, immer auf dem Logicboard sitzt) mehr Speicher zur Verfügung

2. In der Regel ist auch der Grafikprozessor an sich schneller unterwegs

3. Bei aktuellen Systemen (Hard-&Software) sind die CPUs in der Lage rechenintensive Aufgaben teilweise auf die GPU auszulagern wenn die grad langeweile hat.

Wie sehr man jedoch diesen Vorteil merkt hängt davon ab, was man mit den entsprechenden Programmen tut. Die schnellste Grafikkarte, die ich zur Zeit kenne, ist sogar speziell für CAD entwickelt worden. Hat läppische 6GB Ram drauf und macht lächerliche 1.3 Milliarden (10^9) Polygone pro Sekunde. Zum Vergleich: Übliche (High-End) Grafikkartenrenner liegen so bei 500 Millionen (10^6) Polygone pro Sekunde.
 
Für Deine Anwendungen ist die Grafikkarte egal!
 
Also Photoshop ist eh ein lahmer Hund. Da das 13 Zoll auch nicht wirklich den besten Prozessor hat würde ich ja auch eher zum 15er mit Core i5 oder i7 (je nach Geldbeutel) raten. Dazu maximalen RAM.

Aber wenn du noch etwas Zeit hast warte noch 4-8 Wochen. Laut Gerüchten gehen die aktuellen MBP Lagerstände zurück und es können keine Nachbestellt werden, es kündigen sich also neue Geräte an. Das 13er soll dann wohl auch die neuesten Intel Chips bekommen.
 
Die Karte macht vermutlich keinen großen Unterschied, aber für Deine Anwendung würd ich eher das 15" aufgrund des größeren Bildschirms als geeigneter halten.

Ich werd eh auf einem ext. Monitor arbeiten

Hat jemand von euch PS und LR auf einem 13er laufen und kann sagen: kein problem?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habs auf nem neuen i5 15er laufen und kann sagen: Laaaaangsam....
 
Sag doch auch mal was du alles machen willst... ein 10-15MP Raw wirst du schon noch bearbeiten können, bei einem 15-xx MP Raw und 10 Ebenen in Photoshop geb ich dir schriftlich, dass es keinen Spass mehr macht.
 
hab LR auf einem 13er laufen: Perfekt!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
vielleicht noch ein kommentar der beiden herren?
 
Was? PS oder LR?
Was machst du denn damit?

Ich will in LR 12MP raws entwickeln und in photoshop wird gt. nur herumgespielt. Collagen und so. Aber nix aufwändiges.

Ich mache hauptsächlich Webdesign und schnippel also auch größtenteils an Screendesigns rum. Momentan ist PS schon an einer 50MB PS Datei vollkommen überfordert. Gerade wenn ich da an Collagen denke, wo viele auch große Dateien geöffnet und verbaut werden müssen bekomm ich direkt Bauchschmerzen ;-)

Was aber meiner Meinung nach nicht unbedingt an der Grafikkarte liegt. Eher an CPU und Festplatte. Und der C2D vom 13er ist halt auch einfach nicht das stärkste Modell. Da kann der i5 schon deutlich mehr.

Ansonsten, wenn es ein 13er Modell sein soll würde ich raten eine SSD zu verbauen. Das beschleunigt nicht nur das gesamte System, sondern auch Photoshop ungemein. Das lagert ja immer so viel auf die Festplatte aus.
 
ok, danke.
zwar wundert mich das ein wenig... ich arbeite derzeit auf einem Q6600 mit ziemlich bescheidener grafikkarte und könnte nicht behaupten, dass es langsam wäre.
 
bestätigt doch meine aussage, dass es cpu lastig ist ;-)

außerdem geh ich davon aus, dass es auf windows läuft. finde ich persönlich deutlich schneller als die mac version. da hat adobe nicht so die präferenz drauf...
 
bestätigt doch meine aussage, dass es cpu lastig ist ;-)
die cpu-auslastung ist aber weit entfernt von 100%. demnach kann man mit einer besseren cpu auch nicht mehr erreichen.

außerdem geh ich davon aus, dass es auf windows läuft. finde ich persönlich deutlich schneller als die mac version. da hat adobe nicht so die präferenz drauf...
demnach wundert es mich, dass soviele grafiker auf mac setzen...
 
also meine cpu geht auch nicht auf 100%, trotzdem hängt es. so ram und grafiklastig ist das programm ja nicht, erst ab CS5 frühestens ist da die Grafikkarte interessant, weil PS da die grafikkarte für berechnungen nutzen kann (keine intel onboard chips meiner meinung nach). ist jetzt nur ein subjektives gefühl mit der cpu.

beschäftige mich gerade recht intensiv damit, warum photoshop bei mir so lahm ist und werde mir als fazit jetzt eine SSD statt optischem laufwerk einbauen. da wird einfach zu viel ausgelagert.

also wenn schon 13 Zoll, dann mit nachträglich eingebauter SSD (ist deutlich billiger als direkt von apple).

wie gesagt, meine subjektive meinung!
 
Zurück
Oben Unten