Mac-User extrem !

[Generalsekretär]

Nehme an, Du meinst sowas wie Volumes? Dachte, ein Volume entspricht einer Partition bzw. einem logischen Laufwerk?

 

[performa]

Vorsicht! Wir reden von Partitionen. 4 TB, in entsprechend kleine Teile aufgesplittet

Ja, und wie heißen diese kleinen "Teile" denn? Etwa Partitionen oder Volumes?

Meines Wissens kann System 7.0.1 aber kein Volume auf mehrere Partitionen legen. Insofern kann es auch keine Partitionen größer als 4GB (oder waren's bei 7.0.1 noch 2?) verwalten (maximale Volume-Größe).

Ganz unabhängig davon bin ich skeptisch, ob die Hardware von damals überhaupt eine Adressierung auf 4TB zuläßt. So wäre das Argument ein rein "theoretisches", da man mit System 7 praktisch NIE an die Grenzen stößen wird.

 

[Generalsekretär]

Äh... Über Laufwerke will ich mal nicht streiten.
Aber System 7 kann definitiv keine Partitionen von 4 TB verwalten!

Wäre jetzt wirklich interessant.
Das Ansprechen des LWs an sich ist IMO nur vom Controller abhängig, für die größe des Volumes/Partition ist das Betriebssystem bzw. Dateisystem zuständig.

 

[chrischiwitt]

Okay, gehen wir in die Tiefe und definieren den Kram mal genau.
Als ein Volume bezeichne ich eine Festplatte als Ganzes, so wie ich sie anfassen kann. ICH, wohlgemerkt.

Eine Partition ist ein durch Formatierung entstandenes Teilstück dieses Volumes, rein physikalisch, vom OS als untergeordnetes Laufwerk verwaltet.
Vergleichen wir es annähernd mit einer Session auf einer CD. befindet sich auf einem Datenträger, wird aber auf dem Mac als eigenständiges Laufwerk angezeigt.

Eine HD von 4TB sollte also bei einem halbwegs aktuellen OS auf diese Weise nutzbar sein, eine Partition von 4 TB aber.....
Glaube nicht, daß das unter OS 7/8/9 möglich ist.

Ich red schon wieder Müll, oder? Nicht mein Tag.

 

[performa]

Als ein Volume bezeichne ich eine Festplatte als Ganzes, so wie ich sie anfassen kann. ICH, wohlgemerkt.

Und das ist nicht die herrschende Lehrmeinung - um nicht "falsch" zu sagen
Es ist quasi genau andersherum: Ein Volume ist ein "logisches Laufwerk", gerade kein physisches.

Apple dazu: "A volume is either a full disk, or a section of a disk, partitioned into separate parts." (Gilt für das Classic OS)

Im übrigen kann man mit Logical Volume Management unter modernen OS ein Volume auch auf mehrere Partitionen und Festplatten verteilen.

 

[chrischiwitt]

Either - or.
Entweder, oder. Recht schwammige Aussage, nicht war?
Ich bin auch nicht entweder Mann oder Frau.......

 

[performa]

Entweder, oder. Recht schwammige Aussage, nicht war?

...or a section of a disc.

Wikipedia:

"A volume is not the same thing as a partition. For example, a floppy disk might be accessible as a volume, even though it does not contain a partition, as floppy disks cannot be partitioned with most modern computer hardware. Also, an OS can recognize a partition without recognizing any volume associated with it, "

Eine Volume KANN einer physischen Einheit "entsprechen" - eben wenn eine ganze Festplatte mit einer einzigen Partition und einem einzigen Volume belegt ist.

Ein Volume IST aber KEINE physische Einheit. Das meinte ich oben schon damit, dass ein Volume auf mehrere Partitionen verteilt sein kann.

 

[performa]

PS: Was System 7.0.1 angeht:

- Maximale Volumegröße 2GB
- Maximale Anzahl Volumes: Um die 170

"Verwalten" kann das System also keine Partitionen von 4 TB behaupte ich mal. Anders ausgedrückt: Die Verwaltung ist (mindestens) durch die Größe/Anzahl der Volumes beschränkt.

 

[in2itiv]

....ist das hier eigentlich ein kindergarten ?

...dann sollte es mal endlich für solche freds die rubrik "krabbelgruppe" geben

 

[performa]

....ist das hier eigentlich ein kindergarten ?

Nein.
Das ist "Mac-User extrem"

(Siehe Thread-Titel)

 

[chrischiwitt]

...or a section of a disc.

Wikipedia:

"A volume is not the same thing as a partition. For example, a floppy disk might be accessible as a volume, even though it does not contain a partition, as floppy disks cannot be partitioned with most modern computer hardware. Also, an OS can recognize a partition without recognizing any volume associated with it, "

Eine Volume KANN einer physischen Einheit "entsprechen" - eben wenn eine ganze Festplatte mit einer einzigen Partition und einem einzigen Volume belegt ist.

Ein Volume IST aber KEINE physische Einheit. Das meinte ich oben schon damit, dass ein Volume auf mehrere Partitionen verteilt sein kann.

Nun hast Du Dir das verkehrteste Beispiel herausgesucht. Floppy = Diskette.
Mir ist kein OS oder Zusatzprogramm bekannt, daß eine Diskette noch unterteilen kann. Es geht bei einer HD, es geht, per Brennprogramm, auf etwas andere Weise mit einer CD.

Eine einzelne Partition von 4TB ist nicht möglich, wohl aber die Unterteilung der 4TB-Harddisk in viele kleine Partitionen.
Kann es nicht mal wer testen?

Übrigens lautet die Bezeichnung nicht "physisch", sondern physikalisch".

Themenwechsel.

 

[Generalsekretär]

PS: Was System 7.0.1 angeht:

- Maximale Volumegröße 2GB
- Maximale Anzahl Volumes: Um die 170

"Verwalten" kann das System also keine Partitionen von 4 TB behaupte ich mal. Anders ausgedrückt: Die Verwaltung ist (mindestens) durch die Größe/Anzahl der Volumes beschränkt.

Zumindest was die Partitionsgröße/Volumegröße betrifft, ist das erwähnte 7.0.1 nicht besser als FAT16. Bei 170 möglichen Volumes kann man natürlich insgesamt größere Festplatten benutzen, bei Fat16 dürfte bei 10GB (2+8) Schluß sein.

 

[Generalsekretär]

Eine einzelne Partition von 4TB ist nicht möglich, wohl aber die Unterteilung der 4TB-Harddisk in viele kleine Partitionen.
Kann es nicht mal wer testen?

4TB-Platten gibt es dann doch noch nicht. Und ein megagroßes RAID bzw. JBOD bräuchte einen Controller, der auch unter Classic in einem alten Mac funktionieren müßte.

Übrigens lautet die Bezeichnung nicht "physisch", sondern physikalisch".

Sicher? Eigentlich ist mir eher der Terminus physisch und nicht physikalisch bekannt.

 

[chrischiwitt]

4TB-Platten gibt es dann doch noch nicht. Und ein megagroßes RAID bzw. JBOD bräuchte einen Controller, der auch unter Classic in einem alten Mac funktionieren müßte.

Naja, zu Zeiten der alten Macs war 1 TB noch mehr als völlig utopisch. Da warste King mit ner 500MB-Platte und hast von einem GB geträumt.
Weiß gar nicht, gibt es mittlerweile 4TB-HDs? Ich hinke der Entwicklung ja immer etwas hinterher.

Übrigens würde mich eines interessieren: Es wird von 170 Volumes geredet. Gibt es einen Controller samt OS-Unterstützung, die wirklich 170 Volumes verwalten können?
Wenn wir Volume = Datenträger voraussetzen, ist doch in dem Moment Sense, wo die Anschlüsse fehlen. Bei SCSI sind 7 zusätzliche Laufwerke möglich, bei IDE weiß ich es nicht.
Volume = Partition - wieviel geht da?

 

[Generalsekretär]

Die größten Einzelplatten dürften bei 500GB liegen (AFAIK).

Zur Terminologie:
Ein 'Volume' ist m.W. der Apple-Ausdruck für eine Partition (gab es beim AMIGA auch), also einen logischen Teil der Festplattenkapazität (0%<Volume<=100% der Plattengröße), bei DOS/Windows ist das praktische Äquivalent der Laufwerksbuchstabe.
Hat also NICHTS mit physischen Laufwerken zu tun, die man anschließen muß.

 

[performa]

Übrigens lautet die Bezeichnung nicht "physisch", sondern physikalisch".

Nein, die Bezeichnung lautet "physisch".

"Physisch": körperlich
"Physikalisch": Die Physik (eine Wissenschaft) betreffend.

Weiß gar nicht, gibt es mittlerweile 4TB-HDs? Ich hinke der Entwicklung ja immer etwas hinterher.

Einzelne nicht. Natürlich RAID-Systeme und so Sachen.

Wenn wir Volume = Datenträger voraussetzen

Es ist aber nicht so. Das ist nur deine ganz eigene persönliche Nomenklatur.

Apple-Festplattendienstprogramm-Hilfe unter 10.4 Tiger:

"Durch das Partitionieren einer Festplatte wird diese in Abschnitte, so genannte "Partitionen" (Volumes) aufgeteilt. Jedes Volume verhält sich wie eine separate Festplatte. "

Unter Linux ist ein Volume auch kein physischer Datenträger. Es gibt dort einen "Logical Volume Manager", LWM (http://www.galileocomputing.de/openbook/ubuntu/ubuntu_2_003.htm). Ich zitier nochmal die Wikipedia (so kenn ich's aus anderer Quelle aber auch):

"In the context of computer operating systems, "volume" is the term used to describe a single accessible storage area with a single filesystem"

Der Terminus "Volume" stellt also auf das Dateisystem ab! Apple verwendet den Terminus "Volume" mit Partition synonmisch, aber nicht als für einen physischenDatenträger. Vermutlich dürfte da eine Rolle spielen, dass der Ausdruck "partitionieren" den meisten aus der Windows-/DOS-Welt bekannt ist.

Ums noch ganz gemein zu machen:

- Im englischen gibt es die deutsche Unterscheidung zwischen "physisch"
und "physikalisch" nicht. Es wird immer mit "physical" übersetzt. (Physical kann aber auch eine ärztliche Untersuchung oder Musterung sein)

- LWM kennt auch "Physical Volumes", diese sind aber ebenfalls keine physischen Datenträger

Ein 'Volume' ist m.W. der Apple-Ausdruck für eine Partition (gab es beim AMIGA auch), also einen logischen Teil der Festplattenkapazität (0%<Volume<=100% der Plattengröße),

Exakt.

Gibt es einen Controller samt OS-Unterstützung, die wirklich 170 Volumes verwalten können?

Man möge mich im Falle eines Irrtums korrigieren, aber soweit ich weiß, muß der Controller nur die physischen Datenträger richtig adressieren können. Die Volumeverwaltung wird komplett vom OS übernommen. Insofern: Wenn der Controller in alten Macs es kann, sollte gegen 100 - 150 Volumes nichts sprechen...

 

[smartcom5]

Ich sehe, Ihr habt es euch hier gemütlich gemacht. *Mantel an den Haken hänkt*

Ich will euch ja nicht beim spielen stören, aber ich habe da vieleicht etwas, was euch interessieren könnte.

Na los…

"Hach, endlich ruhe…"