Mac Pro fuer Anfaenger?

cirex

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
09.11.2006
Beiträge
74
Reaktionspunkte
0
Hallo Aepfel!

Ich bin neu hier. Hab schon ein bisschen mitgelesen und auch die Suchfunktion benutzt, meine Grundsatzfrage hab ich damit aber nicht beantworten koennen.

Folgendes: Ich bin Fotograf, und obwohl ich relativ erfolgreich bin, ist diese ganze Apfel-Sache an mir irgendwie vorruebergegangen. Ich hab zwar immer von Kollegen gehoert wie toll das nicht sei usw. aber war immer zu faul oder was auch immer, um mir die Macs genauer anzuschauen.

Doch dann ists passiert. Mein Papierlieferant (Fotoladen) hat einen MacShop aufgemacht, und wollte mir nur mal kurz was zeigen: den iMac 24" - ich war beeindruckt wie easy "alles" funktioniert und auch der Speed mit Aperture war super. Nach wochenlangem herumsurfen und vergleichen, da bei mir sowieso ein neuer Rechner ansteht (Sempron 2600, 2GB RAM, 1 x 80Gb, 2 x 250 GB, 128MB GraKa, 21" Roehre) habe ich mich entschieden einen Mac zu kaufen. Zuerst wollte ich den iMAc 24", habe aber dann auf der Apple-HP die Erweiterbarkeit des MacPro erkannt und bin jetzt eher in die Richtung unterwegs.

Da bleiben aber folgende Fragen offen:


Ich arbeite hauptsaechlich mit CS2, hab da auch die Originalversion, anscheinend wird ja Anfang 2007 eine native Photoshop-Version rauskommen. Wenn ich jetzt meinen MacPro kaufen, ist er dann, wenn das neue PS rauskommt "uralt" (weil zb irgendetwas neues rausgekommen ist?)

Ich plane folgende Konfig: 2.66Ghz, 1GB RAM, 160GB HD, 7300GT und ein 23" Cinema. Ich moechte RAM (2 x 512MB) und HD (250 MB) separat dazukaufen (scheint billiger zu sein).

Ich bearbeite meist Bilder aus meiner D2x und S3PRo (12MP) als RAW-Files. Meist mache ich Tonwerte, Kontraste, Retusche, Weichzeichner,
Scharfzeichner, Masklieren, Freistellen usw. meistens aber nicht mehr als 10-15 ebenen. Photoshop unter Rosetta soll ja nicht so super sein. Wird das dann langsamer als auf der dose? Kann ich davon ausgehen, dass irgendwann ein corss-update kommen wird?

Nochwas: Mein drucker (Epson R1800) und mein Graphictablett (Wacom) wird das alles sag und klaglos funzen?

Ich kenne mich zwar mit computern recht gut aus, hatte aber wie gesagt noch keinen mac - ist ein macpro da ueberhaupt das richtige fuer mich?

tut mir leid, dass ich gleich zu beginn so einen fragenschwall loslasse, bin aber ziemlich interessiert an der ganzen apple-sache. ich hoffe, euch nicht zusehr auf den sack zu gehen.

vielen dank auf jeden fall schon mal fuer die antworten
 
cirex schrieb:
Wenn ich jetzt meinen MacPro kaufen, ist er dann, wenn das neue PS rauskommt "uralt" (weil zb irgendetwas neues rausgekommen ist?)
Nein, Adobe schreibt gerade PS um für die Intelmaschinen. Du bist also mit dem Mac Pro schon einen Schritt weiter.

cirex schrieb:
Ich plane folgende Konfig: 2.66Ghz, 1GB RAM, 160GB HD, 7300GT und ein 23" Cinema. Ich moechte RAM (2 x 512MB) und HD (250 MB) separat dazukaufen (scheint billiger zu sein).
Tip: Für Aperture würde ich gleich zur X1900-Karte raten. Die macht einen großen Unterschied.

cirex schrieb:
Ich kenne mich zwar mit computern recht gut aus, hatte aber wie gesagt noch keinen mac - ist ein macpro da ueberhaupt das richtige fuer mich?
Absolut! Wenn du dich in der Branche umschaust, dann findest du in großen Studios eigentlich kaum was anderes als große Macs mit großen Displays. Gerade in letzter Zeit ist das Pendel wieder deutlich Richtung Apple ausgeschlagen, wegen Aperture, den neuen Mac Pros und den schnellen Macbook Pros.

Just do it. Du wirst es nicht bereuen.
 
Mich plagen die gleichen Gedanken, habe maich aber im Prinzip schon für den MacPro entschieden, da ich nicht so recht auf einen 2 Monitor verzichten will (ja ich weiss, dass man auch einen 2. an den IMac 24 anschliessen kann). Ausserdem kann ich dann die Qualität des Monitors selber bestimmen. Und das verbaute Display beim 24 IMac ist ja nun nicht unbedingt der Hammer.
PS CS wird nicht so super schnell auf dem Rechner laufen, ob langsamer als auf deiner Dose jetzt das weiss ich nicht.
Der Drucker wird auf jeden Fall erkannt aber nicht jedes Wacom wird erkannt. Welches ist es denn?
 
ist ein graphire 4 XL, also eigentlich die chicken-version, wie is denn das dann mtidem 16:10-schirm? muss man da ein wide-tablett verwenden?
 
Tip: Für Aperture würde ich gleich zur X1900-Karte raten. Die macht einen großen Unterschied.

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich aperture verwenden, werde, kostet ja nochmal extra 300 Eier. und photoshop hab ich ja schon. mit dem acr hatte ich eigentlich auch immer ganz gute ergebnisse...
 
Ich denke mir das so ein 24" iMac (eventuell noch einen 2. Monitor dran) auch völlig ausreichen würde. WACOM ist übrigens ganz wunderbar am Mac zu nutzen. (Diese Tabletts verwende ich schon seit ca. 15 Jahre zur vollen Zufriedenheit an meinen Macs.)
 
orgonaut schrieb:
Ich denke mir das so ein 24" iMac (eventuell noch einen 2. Monitor dran) auch völlig ausreichen würde.
Für den professionellen Einsatz würde ich nichts anderes als ein Mac Pro anschaffen. Früher oder später ist Expansion angesagt und da sieht es mit dem iMac mau aus.

Ich hab selbst einen iMac 24" mit Aperture, aber ich fotografiere nur aus Spaß an der Freude, bei mir hat die Investition keine Auswirkungen auf meine Produktivität oder auf zukünftige Entwicklungen meines "Geschäfts".
 
rüher oder später ist Expansion angesagt

genau das ist der grund warum ich mich fuer einen mac pro entscheiden werde. ich hoffe halt, dass ich dieses system schon ein paar jaehrchen nutzen kann...
 
würde auch zum macpro raten. Du Du allein schon vier Festplatten verbaust und Dir einen Raid0 mit Spiegelung machst, geht die Performance noch einmal deutlich nach oben. Von Erweiterbarkeit gar nicht zu sprechen. Ob das Graphire funktioniert musst Du bei Wacom nachgucken, die Intuos tun es auf jeden Fall. Das Widescreenformat der Tablets ist eher ein Komfortfeature für Widescreens, aber Du "musst" es nicht haben/ benutzen.

CS2 wird bestimmt schneller laufen als auf deinem Sempron, aber erst mit CS3 wird die Lucy abgehen. Auch ich würde Dir zu Aperture raten (vielleicht später).

Guck einfach ob es für das Graphire und Deinen Drucker Treiber auf den Websites gibt :) dann weisst Du es genau, dass sie funktionieren.
 
Hemi Orange schrieb:
Für den professionellen Einsatz würde ich nichts anderes als ein Mac Pro anschaffen. Früher oder später ist Expansion angesagt und da sieht es mit dem iMac mau aus.

Die "Expansion" sind ja normalerweise höchstens Platten, in seltensten Fällen mal eine neue Grafikkarte.

Das kann sinnvoll sein, und ich bin auch kein Fotograf. Wenn "Geld kein Problem" ist, klar, dann nimm den MacPro. Das ist schon eine tolle Kiste.

Aber wenn das Preis-/Leistungsverhältnis auch wichtig ist, dann rate ich Dir auch zu einem iMac mit externem Monitor.

Alex
 
Hemi Orange schrieb:
Früher oder später ist Expansion angesagt.
Ich denke nicht, dass die Anforderung für Bildbearbeitung in den nächst 3 Jahren so dramatisch erhöhen werden. (Nach 3 Jahren ist es ohnehin höchste Zeit einen neuen Rechner anzuschaffen. Besser ist ein Investitionsintervall von 1,5-2 Jahren.)

Das "Erweitern" ist gerade am Mac nicht wirklich sinnvoll. So ein MacPro ist meiner Meinung nach nur dann sinnvoll, wenn man gleich von Anfang an weiss, dass man zusätzliche Grafik-/Soundkarten, Festplatten, RAM unbedingt zum Arbeiten braucht. Motherboard tauschen spielt es beim Mac nicht und Prozessor-Upgrades sind meist auch kostenintensiver als den alten Rechner zu verkaufen und einen Neuen anzuschaffen.
 
Ich denke nicht, dass die Anforderung für Bildbearbeitung in den nächst 3 Jahren so dramatisch erhöhen werden...

Da kannst du natuerlich recht haben. Ich tendiere eher zum Pro weil ich auch denke, wenn mal ein HD oder die GraKa kaputt ist, dann kann ich die einfacher tauschen. Geht das beim iMac auch? Vielleicht ist es auch einfach das Design, der Pro schaut dem was ich bis jetzt benutzt habe, doch ziemlich aehnlich, waehrend der imac ja schon anders ist - vielleicht verunsichert mich das?

Mein alter Rechner war nicht so der bringer, doch ich war zur dieser zeit nicht so finanziell unabhaengig wie ich es jetzt bin. normalerweise versuche ich, mich nach der decke zu strecken, und wenn es meine finanzielle situation erlaubt, das bestmoegliche geraet, leistung, was auch immer zu besorgen.

pfuuu, ist gar nicht so leicht, sich einen computer zu kaufen...
 
Ich weiß ja nicht wie sehr das gewertet wird bei Euch wie sehr man mit dem Rechner zufrieden ist. Ich tendiere auch zum Mac Pro, vor allem weil der iMac so ausgebaut wie mein PC jetzt ist schon bald soviel wie der kleinste Mac Pro kostet und ich eh noch nen guten Bildschirm hier habe.

Mal abgesehen davon finde ich das es eine große Rolle spielt wie sehr man den Rechner mag. Wenn ich mir vorstelle der iMac gefällt mir absolut nicht und ich ärger mich jedes Mal wenn ich davorsitze darüber, das ich net extra Geld ausgegeben habe für einen "schicken" Mac Pro ... das würde mich dann schon frustrieren.

Also man sollte Geschmack und Co nicht außer acht lassen. Grade am Arbeitsplatz spielt Atmosphäre auch eine Rolle ... behaupte ich. :D
 
orgonaut schrieb:
Ich denke nicht, dass die Anforderung für Bildbearbeitung in den nächst 3 Jahren so dramatisch erhöhen werden.

Ich würd jetzt hier nicht so sehr auf die Anforderungen der Progs abzielen, sondern eher auf die des Anwenders. Und bei Bildbearbeitung, wenn es professionell gemacht wird, zählt Leistung und Erweiterbarkeit. Im Moment scheinen die Anforderungen vielleicht nicht so hoch. Aber mit der Zeit und den Möglichkeiten steigen diese.

Deshalb ganz klar ein MacPro! Insbesondere die Erweiterung mit zusätzlichen HDs halte ich für wichtig. Dazu dann die relativ einfache Einrichtung eines Raids zur Leistungssteigerung, die enorm viel bringen kann. Nichts ist nerviger, als zuwenig Speicherplatz und Durchsatz. Und der Bedarf danach steigt erfahrungsgemäß immer.

Gruß Torsten
 
cirex schrieb:
Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich aperture verwenden, werde, kostet ja nochmal extra 300 Eier. und photoshop hab ich ja schon. mit dem acr hatte ich eigentlich auch immer ganz gute ergebnisse...
Du hast doch nur die Windows-Version von Photoshop oder? Die funktioniert leider eben nur unter Windows und nicht unter OSX! Ein Crossupdate (auf die OSX-Version) ist bei Adobe eigentlich nicht zu bekommen.
 
cirex schrieb:
normalerweise versuche ich, mich nach der decke zu strecken, und wenn es meine finanzielle situation erlaubt, das bestmoegliche geraet, leistung, was auch immer zu besorgen.

Bzgl. der Platten: Wenn dir Ausfallsicherheit wichtig ist, dann solltest du ein RAID 1 einrichten. Dazu brauchst du 2 interne Festplatten - idealerweise mit der gleichen Größe. Ich würde 2x500 GB nehmen. Dann kann immer eine der Platten kaputt gehen, ohne das du Daten verlierst oder der Rechner ausfällt. Die kaputte Platte kann einfach ausgetauscht werden und danach kann wieder eine der beiden Platten kaputt gehen, ohne das etwas passiert. Nachteil: Du hast effektiv nur 500 GB, obwohl 2 Platten verbaut sind. Aber darum geht es nicht, wenn Datensicherheit wichtig ist.

Dann solltest du dir 4 GB in den Rechner stecken. Gerade bei der Bearbeitung von sehr großen Dateien, ist mehr RAM sehr empfehlenswert.
 
Du hast doch nur die Windows-Version von Photoshop oder? Die funktioniert leider eben nur unter Windows und nicht unter OSX! Ein Crossupdate (auf die OSX-Version) ist bei Adobe eigentlich nicht zu bekommen.

Na das sind ja mal ruchtug schlechte Nachrichten! Trotzdem danke, wichtige Info! Einen Raid werde ich, denke ich nicht verwenden, da ich gewohnt bin die Daten gleich beim auslesen auf eine externe Platte zu sichern. Ist mir irgendwie lieber.

Dann solltest du dir 4 GB in den Rechner stecken. Gerade bei der Bearbeitung von sehr großen Dateien, ist mehr RAM sehr empfehlenswert.

So groß sind die Dateien garnicht - so um die 20-100 MB, mein Sempron mit 1,5GB hat die ja auch locker gepackt (edit: locker ist vielleicht doch ünertrieben). Komm ich interimsmässig mit 2GB aus. Ich denke, die Zeit bis das native CS2 rauskommt wird ein bissl öd, aber dann sollte es doch gehen?
 
Naja. Wenn es ums "gehen" geht, dann wirst du auch mit einem Mac Mini zurechtkommen.

Wenn du eine Empfehlung für den professionelen Einsatz willst, sieht das für mich aber anders aus.

Bzgl. CS2 unter Rosetta: Ich habe ein MacBook Pro mit 2.16 Core Dou und 1 GB. Photoshop macht nicht wirklich Spaß. Aber es geht. Ab Morgen habe ich 2 GB - das wird sicherlich helfen.

Dir würde ich einen Mac Pro mit 4 GB und 2x500GB RAID1 und Apple Care empfehlen. Alles bei Apple kaufen (außer RAM!) und das ganze leasen auf 36 Monate.
 
Mal die ketzerische Frage: sicher, dass du wirklich Photoshop brauchst?

Für mich ist und bleibt Photoshop ein Tool für Gestalter, aber nicht für Fotografen. Wenn du nur die üblichen Bearbeitungen an deinen Fotos machst, dann schau dir mal Aperture oder Lightroom an. Die meisten Fotografen nutzen PS nur noch für ganz ganz wenige, ausgewählte Sachen seit diese beiden Tools auf dem Markt sind (LR als Beta). Dass sich überhaupt PS bei Fotografen durchgesetzt hat, ist eine historische Fehlentwicklung IMHO.
 
Was die Geschwindigkeit von Photoshop unter Rosetta angeht (also der Emulierung vom PS auf Intel-Macs, da noch nicht nativ für Intel verfügbar), war heute ein Artikel bei Macnews demzufolge seit dem OS Update auf 10.4.8 PS auf Intelmaschinen ungefähr genauso schell läuft wie nativ auf einem G5 PPC.

Vielleicht interessant für Dich.
 
Zurück
Oben Unten