Mac Pro Empfehlung

Ist kein i7
Ist ein i5 2,5

Zudem sehe ich beim Mini immer die Grafikkarte als Problem. Sind halt Onboard Chips im Late 2012 ist die 4000 HD verbaut. Langt das ?
 
Das kommt immer auf die Anwendungen an, aber schon alleine der i5 würde mich vom kauf abhalten!
 
Ja einfache Frage, welches Gerät wäre besser ?
 
Besser wäre der cMP würde aber über eine bessere GraKa nachdenken.
 
Ohne dir nahetreten zu wollen, es immer so eine Krux mit Kaufvorschlägen. Der eine rät zu dem der andere zu dem. Und meistens rät man das Falsche.
Also ich nutze derzeit einen Mini aus 2012 2,3 GHz Intel Core i7 Intel HD Graphics 4000 1536 MB 16 Gb Ram und habe selber zwei SSDs eingebaut.
Für meine Belange reicht der. Aber würde er für die Belange deines Sohnes reichen:noplan:
Du siehst was ich meine.
Ein MacPro 5.1 ist schon ein ganz anderes Kaliber den richtig aufgerüstet der rennt wie Schmidts Katze. Und hat alles was man braucht.
 
Mit einer SSD und einer halbwegs vernünftigen Grafikkarte (-> nicht die, die verbaut ist) sollte der MacPro3,1 in FCPX Kreise um den Mini laufen, da es sowohl von mehreren Kernen als auch von der GPU-Leistung profitiert.

Ob du die Leistung brauchst und ob das die Nachteile (groß & stromhungrig) wert ist steht auf einem anderen Blatt.
 
Ist kein i7
Ist ein i5 2,5

Zudem sehe ich beim Mini immer die Grafikkarte als Problem. Sind halt Onboard Chips im Late 2012 ist die 4000 HD verbaut. Langt das ?

Die HD4000 ist ziemlich schwach und wird z.B. von einigen Adobe Apps wie LR offiziell gar nicht mehr unterstützt.
Soweit ich weiß nutzt FC OpenCL, hierfür wären AMD GPUs besonders geeignet da diese selbst im Vergleich mit NVIDIA GPUs (CUDA) meist besser abschneiden.

Das "Problem" der alten 3,1 ist laut Infos/Aussagen von Usern wie Fl0r!an die alte Architektur dieser Rechner aus 2008 welche teilweise zu "bottlenecks" führt.
So ist z.B. bei einem cMP 3,1 die R9 280 eine der Grafikkarten die noch sinnvoll ist während neuere, deutlich schnellere Grafikkarten zwar verbaut werden können aber zu sehr beschränkt werden.

Dennoch - ich denke zu einem guten Preis sollte ein alter 3,1 8-Core mit z.B. einer gebrauchten R9 280 und genügend Speicher in der Lage sein noch eine ganze Weile als Werkzeug für Final Cut zu dienen.
Problematisch wird es halt (wie bei eigentlich allen Macs) wenn mal ein Defekt auftritt - ist bei einem 8 Jahre alten Gerät ja durchaus drin - weil es sich eben nicht wirklich um Standard Komponenten handelt.



EDIT:
Ooooops - Fl0r!an war schneller ;O)...
 
Ok ich denke das es auf den 3.1 rausläuft. Da ich noch eine Samsung SSD rumliegen habe und diese einbauen möchte, könnt ihr mir einen ordentlichen Festplattenschlitten empfehlen um die SSD ordentlich zu verbauen?
 
also nun ist es ein 3.1 2.8 8core geworden. Habe noch kurz eine Frage zur Leistung mit 4K. ist ein 8core mit SSD und 10 GB Ram und einer 680GTX 2GB.
Von der Leistung her muss ich sagen ist er absolut Top Full HD zu bearbeiten, bereitet ihm in FCX null Probleme alles läuft flüssig und sehr schnell. Anders sieht es mit 4K Material aus. Läuft soweit alles flüssig bis die Effekte kommen dann ruckelt es. Somit ist dann keine flüssige Arbeit mehr möglich.

Mit ist auch klar, dass 4K Material ein anders Kaliber ist als Full HD aber ich wollte wissen ob es mit aufrüsten des RAMs besser werden würde oder nicht ?
Oder ist der CPU dafür zu schwach ? Was ich mir zwar nicht vorstellen kann aber deshalb frage ich Euch.

Viele Grüße und Danke.
 
Was sagt denn die Aktivitätsanzeige wenn Du 4K verarbeitest?
Gruß
win2mac
 
Ich tippe auf Speicherbandbreite. Muss ja alles über den Bus.
Alles was DMA macht, SSD, Texturen für die GPU usw.
 
Liege ich richtig das die Speicherbanbreite nichts mit dem RAM zu tun hat?
Oder was meinst du damit ? Komme nicht ganz mit.

Bedeutet das ich mir RAM benötige ?
 
Ich tippe mal darauf, dass bei 4K entweder der RAM oder der VRAM vollläuft. Die Speicherauslastung solltest du mit der Aktivitätsanzeigen kontrollieren, der VRAM wird vielleicht in iStats oder HWMonitor angezeigt.
 
Zurück
Oben Unten