Mac Mini: Lohnen sich die 2,26 GHZ ?

M

MacFanatical

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
31.03.2009
Beiträge
95
Reaktionspunkte
0
Hallo,
Aktuell besitze ich noch den Mac Mini mit Duo Core 1,83 GHZ mit dem (neueren) 20" Cinema Display. Nach längerem hin und her, ob ich auf einen IMac 20" wechsle, habe ich mich entschieden, doch wieder einen Mac Mini zu nehmen und zwar möglichst erkennbar leistungsfähiger als meinen jetzigen. Daher mache ich mir Gedanken, ob sich die 140 Euro für die 0,26 GHZ mehr lohnen. Kann mir jemand ein wenig über seine Erfahrungen oder Einschätzungen berichten?

Einsatzgebiet:
30% Email & Internet
30% Word & Excel
30% IMovie & IDVD
10% IPhoto

Danke und Gruß
Andreas

PS: ich plane den "kleinen" Mac Mini zu nehmen und bei Apple Partner auf 4GB aufzustocken und gleich eine 500GB Platte einzubauen.
 
Die 2 GHz Version auf den neuen Mini mit der schnelleren Grafik und dem schnelleren RAM macht für Dich den größten Sprung aus.

Ich stelle übrigens beim täglichen Arbeiten zwischen meinem mac mini mit 2 GHz und meinen iMacs mit 3,06 GHz keine wesentlichen Unterschiede fest.

Gruß Klaus
 
Porschinger schrieb:
Die 2 GHz Version auf den neuen Mini mit der schnelleren Grafik und dem schnelleren RAM macht für Dich den größten Sprung aus.

Ich stelle übrigens beim täglichen Arbeiten zwischen meinem mac mini mit 2 GHz und meinen iMacs mit 3,06 GHz keine wesentlichen Unterschiede fest.

Gruß Klaus
Zum Vergrößern anklicken....

ich höre daraus, dass ich mir die 140 Euro sparen kann?
 
Merkste bei deinen Anwendungen nicht, ausser RAM und HD. Den grösseren Prozzi kannst dir sparen :)
 
Rüste lieber den RAM von dem Mac Mini auf, den du hast & verschieb den Kauf eines neuen Macs solange, bis es Quadcores im Mini gibt. Vorher wirst du weder beim Prozessor noch sonstwo Leistungsunterschiede bemerken.

MacFanatical schrieb:
und gleich eine 500GB Platte einzubauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Platte kannst du dir auch jetzt für deinen mac holen & später in einem neuen umbauen ( :

Porschinger schrieb:
Die 2 GHz Version auf den neuen Mini mit der schnelleren Grafik und dem schnelleren RAM macht für Dich den größten Sprung aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte ihn die Grafiklösung interessieren? Die wird für den TS ziemlich egal sein.

lg XphX
 
Mein aktueller mac mini hat bereits 2 GB RAM.
Hier meine Motivation fuer den Neukauf:
ich moechte gerne mir Leopard und ILife 09 zulegen. Nehme ich noch eine neue HDD fuer 100 € dazu, muss ich ca. 250 in den "alten" investieren. Unter Beruecksichtigung, dass ich fuer den alten bei EBAY noch ca. 350 € bekomme, kostet mich der neue mit 2 GHZ, 4 GB RAM und 500 GB HDD nur noch 200 € vor Steuerabzug! Da der Rechner anteilig von der Steuer abgesetzt wird, kostet mich die Neuanschaffung nur noch ca. 30 €.
 
wieso kostet dich der neue nur 200 € vor Steuerabzug?

599 € (der neue mini)
-350 € (der alte)
+60 € (4 gb ram)
+80 € (500 GB HDD)
--------
389 €

oder?
 
Sorry, ich meine der neue kostet mich 200 € mehr gegenueber der Zusatzinvestition in den alten, da ich sonst ca. 250 € fuer HDD & Leopard in den alten investieren werde.
 
MacFanatical schrieb:
da ich sonst ca. 250 € fuer HDD & Leopard in den alten investieren werde.
Zum Vergrößern anklicken....

HDD & Leopard kannst du am neuen weiterverwenden, auch wenn du diesen erst in ein bis zwei Jahren kaufst. Ich persönlich halte den Kauf eines neuen Geräts für unnötig, die Mehrleistung ist wirklich gering.

lg XphX
 
XphX schrieb:
HDD & Leopard kannst du am neuen weiterverwenden, auch wenn du diesen erst in ein bis zwei Jahren kaufst. Ich persönlich halte den Kauf eines neuen Geräts für unnötig, die Mehrleistung ist wirklich gering.

lg XphX
Zum Vergrößern anklicken....

Bei neuen muss ich ja Leopard nicht kaufen, da dabei. Gleiches gilt im Grunde bei der HDD. Beim Neukauf sind also beide Zusatzinvestitionen überflüssig (Habe bereits eine Backup-HDD).

Und BTW, 200 Euro sind auch nicht die Welt, die mich vor einer Neuinvestition halten würden.


Und da 140 Euro auch nicht dazu führen, dass meine Family hungern muss :)D), grüble ich, ob ich dann gleich die 2,26 GHZ Version hole!
 
Es ist dein Geld. Fakt ist, dass du wohl nichts so rechenintensives machst, dass ein Unterschied bei den Prozessoren bemerkbar wäre. An deiner Stelle würde ich zumindest eine weitere Generation abwarten.

lg XphX
 
Wenn die Kohle hast, kauf doch einfach den neuen. Ich mag es mir neue Sachen zu kaufen (die auch manchmal nicht hätten sein müssen). :cake:
Würde ich am Hungertuch nagen, sähe die Sache wohl anders aus. ;)
 
Ich möchte ich den nächsten Tagen bestellen und habe mich entschieden, den 2,25 GHZ Prozi zu nehmen. Kosten 140 Euro; nach anteiligem Absetzen von der Steuern "nur" noch 100 Euro und wenn man bedenkt, dass beim Wiederverkauf in ca. 2-3 Jahren 20-40 Euro mehr rausspringen, bleiben nur noch 60-80 Euro übrig. Also akzeptabel...

Und wenn man bedenkt, dass der relative Sprung von 2,66 GHZ auf 2,93 bzw. auf 3,06 GHZ bei Imac kleiner bzw. nahezu identisch ist und dafür teuerer, sind die 13% Leistungssteigerung bei Mac Mini bezahlbar.


Jetzt muss ich nur noch entscheiden, welche Platte ich nehme.........(5400 oder 7200 U/min?)
 
dicken cpu nehmen und ne lahme festplatte rein, das ich nicht lache. DAS macht einen unterschied, im gegensatz zum prozessor..

mfg
 
Wie ich schon schrieb, bin ich noch am Schwanken, welche HDD ich nehme. Klar tendiere ich zur 7200er aus Leistungsgründen. Aber ich möchte keine Brumkiste auf dem Tisch stehen haben.
OK, ich wiederhole die Frage hier mal: ist eine 7200er Platte im Mac Mini im Alltag wirklich so viel merklich schneller als eine 5400er?



PS: Ich werde am Wochenende in den Apple-Shop gehen (wo ich das Gerät auch kaufen werde bzw. wo die mir das Gerät umbauen) und fragen, wie deren Erfahrungen lautet. Ich war schon mal dort: die Jungs scheinen ganz kompetent zu sein.
 
Also soweit mir bekannt ist merkt man die schnellere Platte hauptsächlich bei Pro Anwendungen wie z.B. Final Cut Pro usw.
Bei deinen Anwendungen fällt es denk ich mal nicht weiter ins Gewicht. Mir hätte eigentlich auch die 540oer gereicht aber hatte die 40 € mehr gerade da.
 
Einspruch, Euer Ehren :)

Eine schnellere Platte macht sich in allen Bereichen bemerkbar, wenn Dateien (egal was) gelesen oder geschrieben werden. Also auch bei Öffnen von Dateien. Ich tendiere eher zu der Aussage, dass eine schnelle Platte mehr "Leistung" bringt, als eine schnelle CPU, da die Platte immer noch der Flaschenhals eines jeden Rechners ist.

Grüße,

Alex
 
Hi,
würde auch eher in eine schnellere Platte investieren,
habe mal testweise eine SSD in den aktuellen Mac Mini eingebaut,
der Rechner fühlt sich unglaublich flott an und fühlt sich (außer bei extrem rechenaufwändigen Prozessen) deutlich schneller an als mein Mac Pro.

Hier mal die XBench Werte (wie viel man darauf geben will, sei jedem selbst überlassen...)

Mein Tip: kleiner Prozessor, viel Speicher, schnellstmögliche Platte.

Viel Spaß und Gruß,
Micha
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den Markt der SSDs im Moment doch recht unüberschaubar was die Entscheidung bzgl. der Performance angeht. Es wird ja viel geschrieben aber das Ergebnis ist wohl durch die Bank, dass die SSD langsamer sein sollen als die HDs, was die Schreibperformance angeht. Auch dass die Schreibperformance mit der Zeit abnehmen soll sowie wenn die SSD voller wird.

Was nimmt man da für eine SSD? Wo bekommt man eine verlässliche Aussage her, welches Modell zu empfehlen ist? Welche sind qualitativ gut und gehen nicht gleich kaputt? Und wie merkt man eigentlich, ob so eine SSD noch richtig funktioniert?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten