mac mini eigentlich net so toll

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
HAL schrieb:
Kannst Du deine Behauptung mit Argumenten untermauern? In dem
Video geht es speziell um den G4. Und der macht selbst heute noch
einen P4 mit der selben Taktrate locker nass. Auch wenn Du es nicht
glauben magst: Der G4 ist bis zu 80% schneller. Genauer
gesagt liegt ( als Beispiel ) die Leistung des G4 867 irgendwo
zwischen P3 1GHz (SPEC Int) und P4 6GHz (rc5). Nur das es leider
keinen 6 GHz P4 gibt. ;)



Um es mit deinen Worten zu sagen: Pauschaler Bullshit. Man denke
alleine an die unterschiedlichen Prozessorarchitekturen.
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt nicht ....
die Leistung eines G4 867 liegt irgendwo zwischen 200-300MHZ P1
nei natürlich nicht, sie liegt bei knapp 20GHZ Athlon 64...nur das es den leider nicht gibt....
lo lund rofl

Moment muss das noch was weiterspinnen...also ein Mac mit 1,4GHZ (Mini) hätte dann im besten Fall die Leistung eine P4 mit 9,6GHZ und im schlechtesten die eines P3 mir 2GHZ.
Ein Dual P5 mit 2,5GHZ X2, oh Gott ich sehe den Superrechner kommen...läge dann, da er ja eine bessere Architektur hat bei...35GHZ P4.....
Jaaaaaaaaa
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt beim Elektronik-Kauf drei Sorten Menschen:

1. Design- und Marken-Fetischisten

2. Geiz-ist-geil-Trottel und

3. Leute, denen es auf Qualität und ein gutes Preis-Leistungsverhältnis ankommt.

Die ersten kaufen alles von einer Marke, nur weil die Marke draufsteht, finden das auch noch völlig kritiklos geil und glauben niemals, beschissen worden zu sein. Das ist dumm, weil es völlig kritiklos ist.

Die zweiten kaufen alles, was möglichst viel für möglichst wenig Geld verspricht, fallen damit öfter mal rein, dürfen das aber vor den anderen nicht sagen, weil sie vorher rumgeprahlt haben, wie toll das günstigste Angebot doch ist. Oder haben eh keine Ahnung und können gut nicht von schlecht unterscheiden. Diese Leute sind ebenfalls dumm.

Einzig klug ist die dritte Gruppe. Und da sind die Entscheidungen höchstgradig individuell: Der eine legt Wert auf Spiele-Performance, der nächste auf Stabilität und Qualität und der nächste auf Optik und Usability. Vielleicht ist das der einzige Weg, die Dinge zu ergründen...

Fakt ist, dass Apple im Gegensatz zur Dosen-Welt den abrupten Umstieg auf eine moderne Betriebssystem- und Hardware-Architektur geschafft hat. Der PC krankt seit jeher an seinen Kinderkrankheiten, einfach deshalb, weil das Fundament nie richtig gegossen wurde. Und deshalb dürfen sich Dosen-User auch noch lange Zeit mit 25 Jahre alten atavistischen Spaßbremsen befassen, als da wären: Interrupts, DOS-Box und Treiber für längst vergessene Hardware, die selbst Windows XP noch zumüllen.

Apple hat viel riskiert und gewonnen. Der Mac Mini braucht keine uralten Hardware-Schnittstellen, die schlimmstenfalls das System völlig blockieren oder Konflikte auslösen. Der Mac ist aus einem Guss und gut durchkonzipiert.

Ich denke aber auch, dass das der Hauptgrund dafür ist, dass Mac OS X stabil ist und Windows XP nicht (einmal abgesehen von den Würmern/Viren): Wenn OS X auf einem zusammengeschusterten System laufen müsste wie Windows, wäre es ebenfalls nicht besonders stabil, bestenfalls wie ein SuSE- oder RedHat-Linux, das mit diverser Hardware auch mal seine Probleme kriegt.

Also: Wann hört Ihr endlich auf, Euch hier 'ne Schlammschlacht zu liefern? PCs haben ihre Vorzüge und Nachteile, Macs auch, nur eben andere. Und es ist eine reine Geschmacksfrage, welcher der beiden Welten man den Vorzug gibt.

Das ist ungefähr so wie Kapitalismus und Sozialismus, beide Weltanschauungen sind theoretisch für sich allein total perfekt, aber in der Praxis kann die eine ohne Elemente der anderen keinen Schritt tun.

So wie Microsoft eins Apple rettete, gibt Apple der PC-Welt, was sie braucht: Den Mut zur Veränderung.

Gruß,
Christian
 
das zu xp ist nur halbwahr. z.b. hat xp keine dos-box - auch wenn sie noch so aussieht! xp basiert auch nicht auf dos! und und und...

... und zusammengeschusterete system können auch seeeeeeeeeehr stabil laufen..

aber klar, os x ist das besser betriebsystem. keine frage :)

mal gespannt wie der tiger wird :)
 
Zuletzt bearbeitet:
... könnte einer der Mods diesen Thread jetzt einfach schließen?
Damit er im Nirvana verschwindet!

@all
schon bemerkenswert wie ein Mac der noch nicht zu kaufen ist,
allerhöchstens bestellt werden kann, für so viel Aufregung sorgt. :rolleyes:
 
jedem ist klar, dass jeder proz. seine stärken und schwächen hat, nur leider hat der P4(vergleichbar mit windows) mehr schwächen als stärken ;)
nichts geben Pentium- M, (noch) mein dell 8600c mit seinen 1, 5 GHZ dothan geht ab wie ein schnittsel, wenn es denn nur eine aufgabe lösen soll. sobald ich neros dienste in anspruch nehme, ist es leider mit der performence aus.
die meisten hier haben einen täglich oder stündlich vergleich zwischen x86 und mac, und genau diese menschen können objektiv urteilen, dass ende vom lied, ist die endscheidung immer apple ;)
wer von euch pcfreak kann doch schon ojektiv seine meinung dazu sagen?
die meisten von euch kennen apple aus schaufestern oder prospekten, live oder zumindestens mal ein woche dran arbeiten würde euch schon viel viel weiter bringen ;)
meine empfehlung: MAC MINI, apple ist jetzt bezahlbar :D
 
@Celsius....
das mit Nero höre ich immer wieder und hatte auch selber schon diese schlechte Erfahrung.
Dies liegt aber daran das Nero den DMA Modus für die CD Laufwerke zu deaktivieren scheint.
Guck dir mal an ob dein Brenner/CD-Laufwerk im DMA Modus laufen.
Also ich kann mit Nero brennen UT. in nem Fenster laufen lassen Daten kopieren und Musik hören ohne das das mein Puffer auch nur einmal leerläuft oder ich einen Aussetzer in der Musik habe.
Probiers mal aus.

Ich habe mich letztens mal 2Stunden vor den Mac meines Kumpels gesetzt und fand die Bedienung nicht wirklich intuitiv. Klar nach 2Stunden kann man noch nicht viel sagen, nur das ich nach dem Wechsel zu Linux keine 2h gebraucht habe um mich zurecht zu finden. Auch fehlten mir einige Funktionen (Fenster mit einem Klick auf Vollbild stellen, war in dem Fall bei Safari) wo mein Kumpel dann sagte das das nur ginge wenn man das Fenster halt vorher aufzieht????
Ist jetzt aber auch nur ein Punkt ich werde mich da bestimmt nochmal mit beschäftigen, bin ja noch jung.

Nochmal zum Thema Performance Apple<>PC!

Selbst Dell nimmt mitlerweile Photoshop um seinen Geschwindigkeitsvorsprung gegenüber Apple zu demonstrieren und das obwohl Photoshop für den mac optimiert ist.

Das mit den Spielebenchs stimmt auch nit. Q3 ist definitiv plattformunabhängig und NICHT!!! portiert. Es läuft z.B auf meinem Linux ca. 20% schneller als auf XP. Das gleiche mit Doom3 ca 15-20% schneller als unter XP.
Ich finde schon das man diese Benches heranziehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du nicht noch ältere Benchmarks gefunden?;)
gruss mekkie
 
Jep...
sind ja auch "Apple" Benches!!!!
siehe hier
"Photoshop 7.01 had the G5 optimized plugin"
Das sagt ja wohl alles!!!
Aber glauben ist ja auch was schönes...ich verlass mich mehr auf wissen.
Ausserdem gings ja um den G4!!!
 
Bitte schließen, das ist ja nicht mehr feierlich, was hier veranstaltet wird.... :(
 
Jupp, finde ich auch
 
Backebacke Kuchen, der Bäcker hat gerufen.......oder so.
 
bin schon lange dafür das hier geschlossen wird, wo ist der Mod es reicht jetzt mit dem Kindergarten :(
 
Hier kommt die Maus... äh.. der kleine Dylan...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten