Mac Mini als professioneller Grafik-Rechner?

S

skilliard

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.10.2003
Beiträge
209
Reaktionspunkte
17
Hallo,

ich würde gerne Eure Meinung über den möglichen Einsatz eines Mac Mini als "richtigen" Arbeitsrechner hören. Ich habe derzeit einen Mac Pro 2 x 2,66 GHz Dual-Core Intel Xeon mit 5 GB RAM, der schon nicht mehr von Mountain Lion unterstützt wurde (zu alt). Derzeit arbeite ich mit Snow Leopard 10.6.8, der Adobe CS5 Suite und mache Bildbearbeitung (auch Illustrationen mit sehr großen Arbeitsdateien), Grafik-Design und Web-Design. Da es im Moment keine Mac Pro mehr zu kaufen gibt und ich den neuen superflachen iMacs nichts abgewinnen kann mache ich mir Gedanken, wie ich meinen Mac Pro ersetzen sollte wenn er mal den Geist aufgibt. Er spinnt in letzter Zeit immer mal rum und es kann natürlich vorkommen, dass er es nicht mehr lange macht.

Ich habe 4 Festplatten in Benutzung, aber die kann man ja ausbauen und externe Lösungen dafür finden bzw. neue TB-Platten kaufen und die Daten überspielen; interne Karten oder spezielle Grafikkarten habe ich nicht. Ich besitze einen Eizo Monitor der fast so viel wie ein neuer iMac gekostet hat, den würde ich auch nicht unbedingt ersetzen wollen/müssen solange er läuft.
Natürlich ist der Mac Mini im Vergleich mit den neueren iMacs oder Mac Books ein eher kleines Licht; ich vermute aber mal, dass er immer noch schneller ist als mein jetziger alter Mac Pro. Erst Recht wenn man ihm ordentlich RAM spendiert.

Die Frage, die sich mir stellt: Kann man die kleine Kiste wirklich im Dauereinsatz als Grafik Design-Arbeitsplatz laufen lassen oder bekommt er dann Probleme mit der Kühlung oder was auch immer? Es wäre nett, wenn mir der ein oder andere seine Erfahrungen mitteilen könnte.
Der neu vorgestellte Mac Pro wäre ein Wunschrechner für mich, aber ob ich mir den leisten kann, dass muss sich erst noch herausstellen. Ich könnte mir vorstellen, den Mini zumindest für eine Übergangszeit als Arbeitsmaschine einzusetzen und ihn danach als Zweitrechner zu behalten.
Vielen Dank für Eure Meinung zu dem Thema.
 
Die Frage hast Du dir selbst schon beantwortet: alles ist schneller als der MacPro mit Dual Core. Ich würde einmal - vorausgesetzt Du erwirtschaftest tatsächlich einen Gewinn - die Nutzungsdauer mit der Abschreibungsdauer Deines Rechners in Einklang bringen. Also etwa alle 3 Jahre einen neuen Rechner. Frag mal Deinen Steuerberater, ob Du den alten zum Restwert von einem 1 Euro privat übernehmen kannst. Wenn Du ihn später an Privat weiterverkaufst, bekommst Du wenigstens noch einen "kleinen" Obulus dafür. Gegen einen MacMini im Dauereinsatz spricht vermutlich wenig. Voraussetzung für eine flotte Bearbeitung großer Datenmengen ist eine schnelle externe Festplatte über USB 3 und ausreichend RAM. Die aktuellen Intel Grafikkarten sind sicher besser, als die in Deinem alten MacPro. Alles weitere kannst Du Dir in 3 Jahren leisten.
 
kein problem, nimm den kleineren mit corei7, der verbläst den alten pro.
16gb ram und gut ist.
klar, die interne grafik des mini ist relativ schwach, aber du arbeitest ja eher 2d als 3d, da schlägt das nicht so zu buche.

also für den übergang reicht das.
 
ich würde gern noch einen aktuellen iMac in die Waage werfen. Die Festplatte ist schneller, die Grafik besser und und und. Deinen Monitor kannst du auch an den iMac anschließen. Deine Festplatten kannst du ja auch wieder extern nutzen. Ich vermute mal das der iMac den mini mit der Grafik aussticht. Wobei das natürlich nur eine Vermutung ist.

Gruß ré
 
Nimm den Quad Core i7 Mini, stocke den RAM auf 16GB auf (hat mich vor einem halben Jahr um die 80 Euro gekostet) und bau eine SSD ein. Staffelung grob 75 Euro / 128GB, 150 Euro / 256GB und so weiter... ;)
 
Ich danke euch für Eure Antworten. Meine Gedankengänge waren wie eure, aber ich wusste nicht ob in der Praxis nicht doch ein Flaschenhals die Sache einschränkt.
iMac und 2. Monitor geht nicht, dafür habe ich keinen Platz (13 qm Zimmer). Außerdem hasse ich diese spiegelnden Displays. Freunde von mir haben 2 iMacs, da surfe ich manchmal dran. Ich kann mir nicht vorstellen, damit Bildbearbeitung machen zu müssen.
Gibt es eigentlich einen Performance-Unterschied zwischen dem normalen Mac Mini und dem Server? Außer dass man im Server eine zweite Platte einbauen lassen kann?
 
Diese beiden Modelle unterscheiden nur die zweite Festplatte und die damit verbundenen extra Kabel im inneren sowie die Server Version von Mountain Lion
 
Keinen grossen ausser das auf dem server das Server Os läuft Aber das ist ja nicht so relevant ich würde den Huggy vorgeschlagen nehmen die 16GB ram rein und eine SSD mit 500GB falls Apple das auch anbietet,aber 250GB reichen auch deine HDDS in externe Gehäuse losgehts da fällt mir ein da verkauft einer hier bei den anzeigen eine fast nagelneuen Mini für 850€ Anzeigen /Hardware glaube auf der zweiten Seite
 
kira12 schrieb:
ich würde gern noch einen aktuellen iMac in die Waage werfen. Die Festplatte ist schneller, die Grafik besser und und und. Deinen Monitor kannst du auch an den iMac anschließen. Deine Festplatten kannst du ja auch wieder extern nutzen. Ich vermute mal das der iMac den mini mit der Grafik aussticht. Wobei das natürlich nur eine Vermutung ist.

Gruß ré
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte die Festplatte schneller sein??? Der Monitor ist für die Tonne, HDs kann man nicht selber tauschen usw....

Der Mini reicht für DTP, jedoch benötigt Phostoshop bestimmte Grafikkarten für Filter! Einfach mal bei Adobe nachschauen, sonst werden gewisse Funktionen gesperrt. Ich hab den i7 mit SSD und 16GB RAM für Photoshop, InDesign, Acrobat, Capture One Pro und es funktioniert alles super.
 
wow... der Monitor ist für die Tonne
na sicher ...

Also ich würde dir auch empfehlen den MacMinni zu nehmen,
nimm den i7 16 GB Ram und ne SSD
das dürfte dir gegenüber deinem älteren MacPro einen deutlichen Leistungsschub geben =)
 
iSaint schrieb:
wow... der Monitor ist für die Tonne
na sicher ...
Zum Vergrößern anklicken....

Du kennst den Unterschied zwischen iMac und den EIZO CGs? Für Grafiker mag der iMac ok sein, aber in der Druckvorstufe geht der Schminkspiegel gar nicht. Hardwarekalibration Fehlanzeige, Softproofing.... naja.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MoNchHiChii, monochrome-pictures, Chaostheorie und 2 andere
Nochmal DANKE für die vielen infos. Wegen Grafikkarte und Filtern - das werde ich berücksichtigen, denn die sind wichtig für mich.
Das mit dem "Schminkspiegel" muss ich mir merken ;-)
Einen gebrauchten Mini werde ich wohl eher nicht nehmen weil ich die Steuer abziehen kann bei Neukauf und ich werde auch den Apple Care Protection Plan in die engere Wahl fassen.
Einer der beiden in meinem Ausgangsposting erwähnten iMacs ist nämlich gerade kaputt gegangen und wird jetzt auf Apple Care Basis repariert. In 6 Wochen wäre er 3 Jahre alt geworden; da haben meine Freunde nochmal Glück gehabt.
 
skilliard schrieb:
Nochmal DANKE für die vielen infos. Wegen Grafikkarte und Filtern - das werde ich berücksichtigen, denn die sind wichtig für mich.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Ist aber hoch hypothetisch - oder hattest Du in deinem bisherigen MacPro eine CUDA fähige Grafikkarte von NVIDIA verbaut? Mit den aktuellen Versionen der CS6 und höher wird von Adobe daneben endlich auch Open CL unterstützt.

Siehe hierzu folgenden Link: Adobe unterstützte Grafikkarten für Photoshop (siehe ganz unten)
 
Veritas schrieb:
Du kennst den Unterschied zwischen iMac und den EIZO CGs? Für Grafiker mag der iMac ok sein, aber in der Druckvorstufe geht der Schminkspiegel gar nicht. Hardwarekalibration Fehlanzeige, Softproofing.... naja.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann kann er immernoch den Schminkspiegel für andere Sachen nutzen und den Grfaikmonitor für die Druckvorstufe....

Gruß ré

P.S. ACPP ist sehr zu empfehlen.
 
äh, der schminkspiegel war eigentlich der G4 MDD

der psiegeldisplay beim imac, habe im moment einen 27er von 2011 vor mir, ist eigentlich gar nicht so schlim, man fokussiert sehr bei der arbeit und da spiegelt dann fast nichts (im kopf)
nervig finde ich eher den schwarzen apple unterhalb des displays, der spiegelt auch und stört mich persönlich mehr, da aussergalb des fokus liegt und spiegelungen dadurch irritieren können.
 
yofresh schrieb:
äh, der schminkspiegel war eigentlich der G4 MDD

der psiegeldisplay beim imac, habe im moment einen 27er von 2011 vor mir, ist eigentlich gar nicht so schlim, man fokussiert sehr bei der arbeit und da spiegelt dann fast nichts (im kopf)
nervig finde ich eher den schwarzen apple unterhalb des displays, der spiegelt auch und stört mich persönlich mehr, da aussergalb des fokus liegt und spiegelungen dadurch irritieren können.
Zum Vergrößern anklicken....

Und im Thread ging es um die Eignung des Mac mini für Graphik Design. Der hat meines Erachtens kein Display eingebaut. Ich bestell das Thema erstmal ab...
 
shorafix schrieb:
Ist aber hoch hypothetisch - oder hattest Du in deinem bisherigen MacPro eine CUDA fähige Grafikkarte von NVIDIA verbaut? Mit den aktuellen Versionen der CS6 und höher wird von Adobe daneben endlich auch Open CL unterstützt.

Siehe hierzu folgenden Link: Adobe unterstützte Grafikkarten für Photoshop (siehe ganz unten)
Zum Vergrößern anklicken....

Reine Erfahrungen aus dem Alltag! 512MB VRAM werden benötigt, sonst laufen gewisse Filter nicht!

yofresh schrieb:
äh, der schminkspiegel war eigentlich der G4 MDD

der psiegeldisplay beim imac, habe im moment einen 27er von 2011 vor mir, ist eigentlich gar nicht so schlim, man fokussiert sehr bei der arbeit und da spiegelt dann fast nichts (im kopf)
nervig finde ich eher den schwarzen apple unterhalb des displays, der spiegelt auch und stört mich persönlich mehr, da aussergalb des fokus liegt und spiegelungen dadurch irritieren können.
Zum Vergrößern anklicken....


Bei farbkritischen Projekten geht das wirklich nicht. Die müssen absolut blendfrei sein, nicht umsonst gibt es die Hauben für die Monitore...
 
Veritas schrieb:
Reine Erfahrungen aus dem Alltag! 512MB VRAM werden benötigt, sonst laufen gewisse Filter nicht! …
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du eventuell zwei Monitore an der Grafikkarte hängen? Denn dann halbiert sich ja der VRAM, Adobe gibt ja nur 256 MB als Mindestmaß an (oder es müssen 512 MB sein, weil es effektiv immer ein paar MB weniger sind und wenn die Größe aufs MB genau ermittelt wird sonst als zu klein erkannt wird).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten