MAc-Fotobearbeitung: quadcore i5 oder i7 ??

[viento]

Moin,

merkt man bei den neuen 27"er quadcore iMacs einen richtigen Unterschied zwischen dem i5er und dem i7er Prozessor?

Außerdem klingt 1GB Grafik natürlich besser als nur 512MB . Spürbar?? Ich mache nie spiele aufm Mac, als Zusatzinfo.

Hat jemand hier irgendwelche Erfahrungen zu meinen Problemchen?
Ich danke für konstruktive Tipps und Infos!

 

[el magico]

Grafik ist auf gar keinen Fall spürbar. Lass dir das von jemandem gesagt sein, der etwas mehr hinter die Kulissen schaut. Sehr viele User würden ohne meinen Beitrag hier jetzt schreiben "ja, ist spürbar", das ist aber so typische Mediamarkt- Saturn- Geiz ist Geil- Marketingverblödung.
Die Leistung einer Grafikkarte hat eher periphär was mit dem Speicher zu tun. Zumindest nicht, wenn man nichts Aufwändiges im 3D Bereich macht.

Klar profitieren iPhoto und andere moderne Anwendungen durch Grafikbeschleunigung, dies hat aber NICHTS mit dem Speicher der Grafikkarte zu tun. Der Speicher ist für Texturen und NUR für Texturen.
An dieser Stelle würden manche User einwerfen dass man bei größeren Bildschirmen auch im 2D- Betrieb größere Texturen hat, was aber völlig irrelevant ist, da das Bild pro Frame eines 27" iMac etwa 110 MB groß ist.

Ich würde auf den i7 setzen mit kleiner Grafikkarte.

 

[iMac Alu]

Das sind zwei verschiedene Grafikkarten, das wirst je nach Programm schon merken!

Angeblich setzt zB Aperture auf 3D Rendering (http://www.aperture-forum.de/phpboard/viewtopic.php?t=33515), dann ist eine gute Grafikkarte mit etwas VRAM nicht schlecht.

Es kommt natürlich drauf an, was du genau machst. Bearbeitest du RAW oder jpg Dateien? Mit welchem Programm?
Ich laste in Aperture den i5 mit RAW Daten nicht aus, brauche aber selbst mit wenig Bearbeitungen an den Bildern 800 MB VRAM.

edit: Beim Laden der Bilder in Aperture wird der i5 für 0.1 Sekunden zu 100% ausgelastet, sonst langweilt er sich!

 

[Pingu]

Ich kann Du nur das Gegenteil zu el magico sagen. Bei den Apple nativen Programmen wie iPhoto (vielleicht nicht so sehr) aber Aperture ist der Speicherplatz der Grafikkarte wesentlich wichtiger als der Speicher des Rechners. Denn Aperture setzt sehr stark auf CoreImage und CoreImage braucht nicht nur eine schnelle GPU sondern auch entsprechend Speicher mit dem die GPU arbeiten kann, siehe auch beispielsweise hier: https://discussions.apple.com/thread/2688374?start=0&tstart=0

Bei mir war es auch ein Unterschied wie Tag und Nacht wie ich von 256MB auf 512MB aufgerüstet habe. Leider war keine 1GB für meinen MacPro verfügbar.

 

[el magico]

Du hast die Grafikkarte ganz sicher nicht von 256 MB auf 512 MB aufgerüstet, sondern ein anderes Modell eingebaut.

Falls du wirklich z.B. erst eine GeForce 8800 mit 256 und anschließend eine mit 512 MB hattest, dann lass dir gesagt sein dass viele Grafikkartenhersteller auch die Leistung des Chips beschneiden, damit der Unterschied vom kleinen zum großen Modell größer wird.
Dass dein Rechner jetzt schneller ist liegt an der Leistung des Chips, glaube mir doch einfach.

 

[Anotherone]

Außerdem passen die 5770+5870 durchaus auch in den 2008er MacPro.

 

[Pingu]

Dann lies Dir mal im verlinkten Thread die Infos zu den Speicherauslastung für die einzelnen Aktionen durch.

PS: ja, ich bin auch Software-Entwickler und kenne mich mit dem "hinter den Kulissen" auch aus.

Das Wissen dass der RAM nur für Textures verwendet wird und damit nur für 3D Anwendung interessant ist, zeugt eher von nicht wissen als von wissen hinter den Kulissen. Textures für 3D ist inzwischen ein Anwendungsbereich von vielen.

 

[Pingu]

Außerdem passen die 5770+5870 durchaus auch in den 2008er MacPro.

Ich habe mir die GTX285 aber bereits im Juni letzten Jahres gekauft. Seit wann gibt es die 5770+5870 noch mal?

 

[el magico]

Dann lies Dir mal im verlinkten Thread die Infos zu den Speicherauslastung für die einzelnen Aktionen durch.

PS: ja, ich bin auch Software-Entwickler und kenne mich mit dem "hinter den Kulissen" auch aus.

Das Wissen dass der RAM nur für Textures verwendet wird und damit nur für 3D Anwendung interessant ist, zeugt eher von nicht wissen als von wissen hinter den Kulissen. Textures für 3D ist inzwischen ein Anwendungsbereich von vielen.

Was soll mir der Thread beweisen? Da wird genau so viel Halbwissen verbreitet wie in einem typischen Macuser.de- Thread.
Außerdem arbeiten die Meisten in diesem Thread mit antiken Grafikkarten (Radeon X1900XT, HD2600 etc.), kein Wunder dass die nach zwei Stunden Arbeit mit aktuellen Profiprogrammen nicht mehr wollen. Denn natürlich nutzt CoreImage auch zusätzlichen Arbeitsspeicher der Grafikkarte, aber NIEMALS so, dass man den Unterschied zwischen einem oder zwei GB Grafikkartenspeicher merken würde. Niemals.
Kann man auch in dem Thread lesen, dass viele Leute trotz ihrer alten Karten immer noch überwiegend zufrieden sind.

 

[Isegrim242]

Öhh…die GTX285 hat doch 1GB DDR3 Speicher afaik…

 

[Pingu]

Öhh…die GTX285 hat doch 1GB DDR3 Speicher afaik…

Stimmt, hatte das verwechselt, weil im PC-Lager gab es die schon mit 2GB und günstiger. Ich hatte dann lange überlegt, aber ich hab keine Lust zu flashen und mich daher dann doch für die originale entschieden.

 

[el magico]

Verstehe ich das richtig: Du hast eine 256 MB- Karte gegen eine GTX285 getauscht?
Eine 256 MB Karte kann maximal eine GeForce 8800 sein (das ist die beste/letzte Karte die mir bekannt ist mit 256 MB), und die ist vier Jahre alt.
Du hast eine (angenommen) vier Jahre alte Karte gegen eine Karte getauscht, die jetzt noch gute Mittelklasse ist, und du willst mir erzählen dass es am Speicher liegt?
Die GTX285 wäre sogar mit nur 128 MB RAM schneller als eine 8800.
Hört auf endlich diesen Unfug zu glauben dass mehr Speicher die schnellere Grafikkarte aus macht.

 

[Isegrim242]

Die GeForce 8800 hatte imho 512 MB.

 

[el magico]

Es gibt auch Versionen mit 256 MB oder 1 GB. Die Mac- Version hatte glaube ich 512 MB, das ist richtig, aber wie gesagt, ich bin vom besten Fall ausgegangen. also von der Besten Karte, die 256 MB VRAM hat. Meine Aussage soll sein: Selbst die BESTE Karte mit 256 MB ist NICHTS gegen eine GTX 285, völlig unabhängig von der Größe ihres Speichers. Wahrscheinlich hatte er eine schlechtere Karte als die 8800.
Deshalb ist die Aussage "ich hatte eine 256 MB Karte, hab jetzt eine mit 1 GB und die ist schneller" völliger Blödsinn. NATÜRLICH ist die Karte schneller, weil mindestens drei Generationen zwischen den Karten liegen. Aber doch nicht weil sie mehr Speicher hat.

Versteht ihr mich absichtlich nicht?

 

[Isegrim242]

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Die Sprünge des VRAM bei Mac-GPUs
gehen meist Hand in Hand mit mind. einem Generationssprung. Dass nur
der VRAM nicht viel über die Leistung einer Karte aussagt ist schon richtig,
beim Mac ist dies aber ein recht zuverlässiger Indikator.

Die ganzen verschiedenen Versionen eines einzigen Modells sind auch nur
auf dem PC Markt relevant. Die Mac 8800 gab es zB nur mit 512. Man hat
nicht soviele Optionen was (nicht geflashte) Grafikkarten am Mac angeht.

 

[el magico]

Richtig, dem widerspreche ich auch nicht. Nur sollten die Leute aufhören sich nur auf den VRAM als Indikator der Geschwindigkeit einer Grafikkarte zu verlassen, weil das dann im Bekanntenkreis etc. auch rumerzählt wird und schon haben wie die perfekten Mediamarkt- Dummdummzombies.

Eine 6970 mit 1 GB VRAM ist nicht schneller als eine 6970 mit 2 GB, wenn man nicht zockt. CoreImage wird nur vom Grafikkern berechnet und ich bezweifle dass dabei temporäre Daten größer als 50 MB entstehen.
Sogar beim Zocken sind die Unterschiede heute noch marginal, es gibt vielleicht drei, vier Spiele auf dem Markt, die 2 GB VRAM füllen.

 

[wegus]

Bildbearbeitung ist 2D, die schnellere Graka nutzt also nur für CoreImage etwas. Der Nutzen dürfte gering sein.

Der i7 bringt einen Leistungsgewinn von ca. 20%. Die merkt man nicht wirklich, es sei denn man rechnet Batch-Jobs mit 100 Bildern am Stück und das täglich. Bei einem Book würde ich deswegen immer zum i5 und der damit längeren Laufzeit raten. Bei einem iMac und wenn das Geld da ist, dann nimm den i7 doch mit.

 

[Anotherone]

Ich habe mir die GTX285 aber bereits im Juni letzten Jahres gekauft. Seit wann gibt es die 5770+5870 noch mal?

Seit August letzten Jahres. Den Zeitpunkt hattest Du aber nicht erwähnt.

 

[viento]

Ich danke Euch für Eure Beiträge zu meiner Wahl zwischen einem i5er und einem i7er iMac.

Die Beiträge und Diskussionen über verschiedene Grafikkarten sind zwar interessant zu lesen,

haben aber mit meiner Frage höchstens am Rand zu tun, da ich sie (leider) nicht im iMac finde oder gar dort einbauen kann.

Fazit:
ich werde versuchen, einen iMac mit i7 und 1GB Grafik zu bekommen.

Über die i7 Variante mit 512MB Grafik denke ich im Entscheidungsfall dann nach ...wenns finanziell interessant scheint.

 

[Schnapfel]

Der Grafikspeicher der Grafikkarte hat nur was mit Computerspielen zu tun. Die Grafikkarte hat immer genug Speicher, um Fotos u. Videos Formatfüllend darzustelellen oder abzuspielen. Willst Du mehrere Bilder gleichzeitig bearbeiten, so brauchst Du genug (normales) RAM, falls die Bilder extrem groß sind. Das RAM der Grafikkarte ist hier bedeutungslos. Die großen Grafikkarten bieten halt mehr 3D Leistung für Spiele. Ich habe ja den neuen iMac 21,5 " mit kleiner 6770M Grafik. Und "klein" ist höchstens ihr Format, nicht ihre Leistung. Heutige Grafikkarten leisten ALLE enormes. Schau Dir mal ein paar Demos auf scene.org an, da wirst staunen, was eine Grafikkarte heute alles bewegen kann, selbst die kleineren. Anm.: Demos sind keine Filme sondern werden vom Computer die ganze Zeit in Echtzeit berechnet und dargestellt. Ich hab mal welche aufgezeichnet, weil die unter Windows liefen: