Mac bald mit Intel CPU's ?

[djdc]

Hm, sicher kommt das Pentium Powerbook zuerst, weil der G5 nicht reinpasste.

 

[Thunderlord]

Hauptsache es läuft Mac OS X...

...ohne tcpa!

Dann sollen sie doch einbauen was sie wollen.

 

[Thowe]

Ich meine z.B den Ruhezustand wenn das Os praktisch auf jedem rechner laufen würde, wäre der Ruheszustand sicher nicht mehr so perfekt abzustimmern. Siehe Windows.

Gruss

iBirk

Das wäre auch aus x86 Schiene kein Problem, es scheitert ja einzig an der Fehlerhaften implementierung der Boardhersteller und noch wesentlich häufiger, die der verbockten Treiber. Weswegen MS ja das Zertifizierungsprogramm ins Leben gerufen hat.

 

[Thowe]

<schrei>Da gebe ich dir vollkommen recht!</schrei>

Sie stirbt nicht aus, sie unterzieht sich einer evolutionären Wandlung. Es gibt schon heute genügend Systeme, auf den es nicht mehr möglich ist Windows 98 oder Windows ME zu installieren. Sobald diese Altlasten weg sind, kann auch die Architektur "straffer" werden.

 

[S.Ballmer]

Was meinst du damit, erklär mal.

v-X ist ein kleiner Teenie Applefanboy, labert viel, hat aber umso weniger Ahnung vom Fach. Lass das Bübchen einfach spielen!

 

[Ulfrinn]

Sie stirbt nicht aus, sie unterzieht sich einer evolutionären Wandlung. Es gibt schon heute genügend Systeme, auf den es nicht mehr möglich ist Windows 98 oder Windows ME zu installieren. Sobald diese Altlasten weg sind, kann auch die Architektur "straffer" werden.

Ja, aber in manchen Fällen (meiner Meinung nach genau in einem solchen) ist ein revolutionärer Schritt besser als ein evolutionärer. Aber das fällt dann doch eher in den Bereich der Glaubensfragen …

 

[esszett]

Unwahrscheinlich aber nicht unmöglich.

Apple könnte eigene x86 Boards herausbringen und dann wäre der Aufwand für ein x86 OS X ähnlich hoch wie für jeden neuen Mac mit neuen Chipsatz.

Aber auch der Port auf standard x86-PC wäre möglich. Ich denke da z.B. an Solaris. Da läuft es doch auch auf SPARC und x86. Oder schaut mal nach PearPC. Da wird zwar alles in Software gemacht aber man sieht, wie ein paar engagierte Leute so etwas ans Laufen bringen.

Die Frage nach dem "Warum" bleibt aber. Wäre PPC total veraltet und man hätte keinen Partner mehr, der die Plattform weiterentwickelt, ja dann.... IBM hat aber auf der PPC Schiene noch echt fette Brocken liegen. Natürlich kostet da die CPU so viel wie ein Reihenhaus aber möglich ist das heute schon....

ß

P.s. Wenn PearPC auf einem x86 zehnmal so schnell wie der schnellste PowerMac läuft, können wir das Thema ja neu aufwärmen oder wir sind alle schon umgestiegen.

P.P.s Wie sollte denn ein x86 Mac heissen? PowerMac ging doch gar nicht.

 

[Dogio]

Da hat sich wohl jemand einen Spass erlaubt...
Man sieht doch schon an den neuen Power Macs das Apple an den PPC festhält. Mal abgesehen davon bläst ein 2,7 Ghz G5 jeden Intel oder AMD Chip vom Feld, warum sollte Apple diesen Vorsprung aufgeben?

Das ehen viele Bergleichtest aber anders (auch solche, die die reine Rechenleistungsmessen und es auf die so oft zitierte Optimierung nicht ankommt). Aber die ausgesprochen kleinen Geschwindigkeitszuwächse, die die nächste PowerMac-Revision aufweist, zeigt doch, dass die Entwicklung stockt.
Wenn Apple den CPU-Hersteller wechseln würde, dann denke ich, sie würden eher auf AMD wechseln, die haben die modernere Architektur mit ausgesprochen viel RISC-Komponenten. Zudem kommen sie im Juni mit Dual-Core raus, wo IBM gerade mächtig hinterherhinkt.
Auf der anderen Seite beleben solche Gerücjte das geschäft. IBM und Motorola wissen, dass sie sich auf ihren Lorbeeren nicht ausruhen dürfen.

 

[93noddy]

Warum sollte Apple auf die x86 Schiene springen, wenn weitaus bessere PPC Möglichkeiten in Zukunft geben wird, Stichwort Cell.
Ich denke langfristig wird x86 aussterben, so wie jeder Dinosaurier.
So, nun schreit mich nieder bis ich widerrufe

:W:as?

 

[Thowe]

Ja, aber in manchen Fällen (meiner Meinung nach genau in einem solchen) ist ein revolutionärer Schritt besser als ein evolutionärer. Aber das fällt dann doch eher in den Bereich der Glaubensfragen …

Eher eine Kostenfrage. Stell dir vor, du hast eine Software, die nicht auf Windows XP läuft aber dafür eine andere, die nur unter Windows XP läuft und bist auf beide angewiesen, hast aber kein Geld dir 2 Rechner hinzustellen. Nur mal so als Idee, nicht als einziger Grund.

 

[blacksy]

Warum sollte Apple auf die x86 Schiene springen, wenn weitaus bessere PPC Möglichkeiten in Zukunft geben wird, Stichwort Cell.
Ich denke langfristig wird x86 aussterben, so wie jeder Dinosaurier.
So, nun schreit mich nieder bis ich widerrufe

Apple hat bereits bestätigt, dass sie nicht auf Cell umrüsten werden, weil die Umprogrammierung von OSX viel zu aufwendig ist und sich nicht lohnt. Cell wird schließlich erst in 1~2 Jahren auf den Markt kommen und ist dann sicher längst nicht mehr so revolutionär wie heute.

Und wenn die bei Cell schon keine Neuprogrammierung wagen, sollen sie ernsthaft auf x86 switchen wollen?

Schon klar...