Mac bald mit Intel CPU's ?

[oSIRus]

ach was, apple würde sich schon was einfallen lassen, daß man osx auch weiterhin nur auf applerechnern installieren kann, auch wenn ein x86 proz drin steckt.

jedenfalls wär das perfekt, gute hardware, kombiniert mit guter software.

 

[Loki M]

es hätte ja aber keinen sinn das "juwel" mac os x auf intel/amd prozessoren zu portieren, da sich apple ja primär als hardware hersteller sieht.

sämtliche hardware verkäufe würden über nacht wegbrechen.

Versteh ich nicht: warum sollten die Hardwareverkäufe zurückgehen? Ich glaube nicht, dass viele Mac - Eigner den Mac wegen der PPC - Architektur kaufen, ich würde eher das OS als Hauptgrund für die Investition sehen.

Nicht, dass ich der Meinung bin, Apple solle den G4/G5 den Rücken kehren, doch Mac OS auf Intel hätte seinen Reiz - in Anbetracht dessen, welche Mengen Kohle Microsoft mit seinem mittelmäßigen OS verdient.

Für 140 Euro pro Mac OS Lizenz, bei 20% Marktanteil wäre das sicherlich interessant. Hat jemand Interesse daran, hochzurechnen, wie Apples Umsatz wäre?

 

[Loki M]

Das wäre wohl in vieler Hinsicht Apples tot.

Die Hardware-Hersteller-Sache wurde ja schon geschrieben, aber da ist noch, dass _alle_ Software für Mac OS X für PPC und x86 kompiliert werden müssten.
Ich behaupte jetzt mal, dass selbst wenn Apple beim programmieren von OS X so weitsichtig war und eine Kompiliertung für x86 vorgesehen hat, würde sehr sehr wenig Dritt-Software ohne aufwändige Anpassung kompilierfähig sein.

Aber auch egal, ich behaupte, dass das so entstehende Chaos die gesamte OS X Plattform gefährden würde.

Kann sein, man bedenke jedoch: die Umstellung von OS 9 auf OS X hatte ähnliche Auswirkungen, viele prophezeiten Apples Tod. Betrachtet man die derzeitigen Bilanzen, befallen mich Zweifel an obenstehener Theorie...

 

[pallo]

Eine Gemeinsamkeit zwischen Intel und Apple gibt es zumindest:
Intel unterstützt Apple im Streit um Informanten-Nennung

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59124

 

[mkninc]

ach was, apple würde sich schon was einfallen lassen, daß man osx auch weiterhin nur auf applerechnern installieren kann, auch wenn ein x86 proz drin steckt.

100% ACK
Also für den Fall, das die Hölle zufriert, könnte Apple auch x86 Hardware nutzen.

 

[Arioch]

...in Anbetracht dessen, welche Mengen Kohle Microsoft mit seinem mittelmäßigen OS verdient.

So ganz richtig ist das nicht...
MS hat nicht diesen Marktanteil, weil es das Einzige OS für x86 bist....
Wieso sollte der Marktanteil von Apple dann um ein vielfaches steigen?
Vorher müssten die Softwarehersteller mitziehen und ihren ganzen Kram portieren...
Nene...ich bin zufrieden mit dem OS & Hardware und das bleibt auch sicher noch eine ganze Weile so .

 

[Ibirk]

Ich denke Mac OsX ist gerade so gut weil Hardware und Software perfekt aufeinander abgestimmt sind, wenn jetzt beides nicht mehr vom gleichen kommt, denke wäre das schlecht.

 

[mkninc]

Ich denke Mac OsX ist gerade so gut weil Hardware und Software perfekt aufeinander abgestimmt sind, wenn jetzt beides nicht mehr vom gleichen kommt, denke wäre das schlecht.

Wieso, Apple könnte genausogut auch x86 Hardware bauen.

 

[oSIRus]

Ich denke Mac OsX ist gerade so gut weil Hardware und Software perfekt aufeinander abgestimmt sind, wenn jetzt beides nicht mehr vom gleichen kommt, denke wäre das schlecht.

warum? G4 und G5 kommt doch auch nicht von apple sondern von IBM bzw, Motorola. und ob das nun von intel kommt ...

hauptsache es gibt weiterhin nur eine hardwarereihe auf der osx läuft, dann gibts auch keine probleme. und das läßt sich ja wohl berwerstelligen, auch wenn intel die cpu macht und den chipsatz von mir aus.

 

[v-X]

Ich denke Mac OsX ist gerade so gut weil Hardware und Software perfekt aufeinander abgestimmt sind, wenn jetzt beides nicht mehr vom gleichen kommt, denke wäre das schlecht.

auch meine Meinung, gerade weil Apple das OS perfekt auf die Hardware abstimmen kann läuft es so stabil und es nutzt die vorhandenen Technologien so gut.

Ein Mac OS für Intel/AMD würde ich auch nicht kaufen, vielleicht auf ältere Rechner installieren, aber niemals nen neuen Rechner kaufen und dann das installieren.
Denn die Abstimmung von System und Hardware ist mir sehr wichtig, und war mit ein Gruund zu switchen.

 

[v-X]

Wieso, Apple könnte genausogut auch x86 Hardware bauen.

das ist richtig, jedoch gänge dann der Vorteil der PowerPc Architektur flöten, wie zum Beispiel Ramnutzung und so weiter.

 

[Dr. Thodt]

Warum sollte Apple auf die x86 Schiene springen, wenn weitaus bessere PPC Möglichkeiten in Zukunft geben wird, Stichwort Cell.
Ich denke langfristig wird x86 aussterben, so wie jeder Dinosaurier.
So, nun schreit mich nieder bis ich widerrufe

 

[Loki M]

Ich denke Mac OsX ist gerade so gut weil Hardware und Software perfekt aufeinander abgestimmt sind, wenn jetzt beides nicht mehr vom gleichen kommt, denke wäre das schlecht.

Wie ich an anderer Stelle schon ausgeführt habe, halte ich das nur für die halbe Wahrheit, bedenkt man wie gut Linux/FreeBSD auf verschiedensten Plattformen laufen. Sicher, es ist sicher kein Nachteil, wenn Hardwarehersteller die Software gut abstimmen, ob dies jedoch der ULTIMATIVE Kick ist - ich zweifle daran. Zudem hindert niemand Apple daran, weiterhin gut abgestimme Systeme zu verkaufen - nur eben mit x86 - Prozessoren.

Ich rede, wie gesagt, dem Wechsel nicht unbedingt das Wort, jedoch - einen gewissen Reiz hätte es.

Wie dem auch sei, solange Apple an Motorola/IBM festhält, werden wir nie erfahren, ob ein Mac OS unter x86/AMD64 Windows signifikante Marktanteile abtrotzen oder gar eine Marktführerschaft erringen könnte.

 

[mkninc]

das ist richtig, jedoch gänge dann der Vorteil der PowerPc Architektur flöten, wie zum Beispiel Ramnutzung und so weiter.

Was meinst du damit, erklär mal.

 

[Loki M]

Warum sollte Apple auf die x86 Schiene springen, wenn weitaus bessere PPC Möglichkeiten in Zukunft geben wird, Stichwort Cell.
Ich denke langfristig wird x86 aussterben, so wie jeder Dinosaurier.
So, nun schreit mich nieder bis ich widerrufe

Stichwort Cell: dass Cell in einem Computer wie dem Mac verbaut wird, halten viele Experten für unwahrscheinlich.

Sooo sicher ist es nicht, dass Cell auf dem Mac die Zukunft gehört

 

[Ibirk]

Wie ich an anderer Stelle schon ausgeführt habe, halte ich das nur für die halbe Wahrheit, bedenkt man wie gut Linux/FreeBSD auf verschiedensten Plattformen laufen. Sicher, es ist sicher kein Nachteil, wenn Hardwarehersteller die Software gut abstimmen, ob dies jedoch der ULTIMATIVE Kick ist - ich zweifle daran. Zudem hindert niemand Apple daran, weiterhin gut abgestimme Systeme zu verkaufen - nur eben mit x86 - Prozessoren.

Ich rede, wie gesagt, dem Wechsel nicht unbedingt das Wort, jedoch - einen gewissen Reiz hätte es.

Wie dem auch sei, solange Apple an Motorola/IBM festhält, werden wir nie erfahren, ob ein Mac OS unter x86/AMD64 Windows signifikante Marktanteile abtrotzen oder gar eine Marktführerschaft erringen könnte.

Ich meine z.B den Ruhezustand wenn das Os praktisch auf jedem rechner laufen würde, wäre der Ruheszustand sicher nicht mehr so perfekt abzustimmern. Siehe Windows.

Gruss

iBirk

 

[Loki M]

Ich meine z.B den Ruhezustand wenn das Os praktisch auf jedem rechner laufen würde, wäre der Ruheszustand sicher nicht mehr so perfekt abzustimmern. Siehe Windows.

Auf jedem x-beliebigen: ja, könnte vielleicht Probleme machen. Aber, wie schon erwähnt: Apple könnte ja auch seine Hardware weiter verkaufen, nur eben mit anderen Prozessoren. Apple könnte auch beide Plattformen unterstützen, aber das wäre wohl zuviel des Guten

 

[Ulfrinn]

Warum sollte Apple auf die x86 Schiene springen, wenn weitaus bessere PPC Möglichkeiten in Zukunft geben wird, Stichwort Cell.
Ich denke langfristig wird x86 aussterben, so wie jeder Dinosaurier.
So, nun schreit mich nieder bis ich widerrufe

<schrei>Da gebe ich dir vollkommen recht!</schrei>

 

[derpeer]

Nee nee, OSX auf Intel, ach neeee. Wirklich nicht. Wenn das kommt steige ich auf Amiga um

 

[autolycus]

Da hat sich wohl jemand einen Spass erlaubt...
Man sieht doch schon an den neuen Power Macs das Apple an den PPC festhält. Mal abgesehen davon bläst ein 2,7 Ghz G5 jeden Intel oder AMD Chip vom Feld, warum sollte Apple diesen Vorsprung aufgeben?