Lohnt sich der G5 noch ?

[CaT]

Hallo zusammen

Ich habe mir jetzt schon ein paar mal Gedanken zum G5 gemacht. Nur im Moment hab ich das Geld nicht und ich müsste noch etwas sparen. Doch bald kommen auch die Intel Mac's.

Ich meine wenn ich mir nen Mac kaufe, dann sollte der schon für ein paar Jahre halten. Es bringt mir aber nichts, wenn in 1 1/2 Jahren nix mehr für den Computer gemacht wird !

Desshalb wollte ich euch mal fragen, lohnt sich ein kauf eines G5 überhaupt noch ? Ich meine billig sind die nicht. Und da möchte ich dann schon etwas davon haben !

Ich habe an folgendes Gedacht:

PowerMac G5 Dual 2 GHz / 1.5 GB RAM / 160GB / 16x Superdrive / ATI Radeon 9600 128MB --> 1890 Euro

PowerMac G5 Dual 2.3 GHz / 1.5 GB RAM / 250GB / 16x Superdrive / ATI Radeon 9600 128MB --> 2293 Euro

Ist der unterschied vom dual 2 GHz zum Dual 2.3 GHz sehr gross ? Denn preislich ist mir der 2.3 eigentlich schon etwas zu teuer ! Ausser es würde sich halt wirklich lohnen. Also ich glaub nicht, dass ich die 250GB brauchen werde. Es geht nur um den Frontside-Bus und den Prozessor.
Oder gibt's z.B. bekannte Probleme mit dem G5 Dual 2 GHz das ich den 2.3 nehmen sollte. Was empfehlt ihr ?

Weiterhin noch etwas. Wenn die Intel Mac's kommen weiss man ja nicht was mit den ganzen Applikationen geschieht. Wisst ihr ob die noch funktionieren werden auf den PPC Apples ? Ich meine das systemspezifische ist klar. Aber ich meine die ganzen User Programme.

Ich bin mir desshalb einfach nicht ganz sicher, ob ich nun jetzt einen kaufen soll oder eher nicht.
Ich würde mich freuen wenn ihr mir ein paar Tipps geben könntet.

Und zum Schluss noch eine Frage:
Tiger ist ja offenbar 64 Bit optimiert. D.h. ich kann das auch ausnutzen. Doch meine Frage ist nun wie siehts denn mit den ganz normalen Applikationen aus ? Ich denke nicht dass die alle 64 Bit optimiert sind also kann ich eigentlich für den grössten teil der Programme die 64 Bit gar nicht nutzen sehe ich das richtig ? Oder ist das bei den Mac's irgendwie anders.

Vielen dank

CaT

 

[chq]

Kann ehlich gesagt über die Zukunft nur Vermutungen anstellen, was ich aber jetzt nicht machen werde.

An nem 2,3er hab ich noch nie gehockt, aber mein 2er läuft leise, stabil und schnell vom ersten Tag an.

Viel Glück bei Deiner Kaufentscheidung.

 

[sgmelin]

Es stellt sich halt die Frage, wie lange Du sparen musst. Wenn Du bis ins nächste Jahr rein sparen musst, dann rentiert er sich nicht. Aber wenn es in ein, zwei Monaten so weit ist, dann rentiert er sich schon. Bisher kann niemand sagen, was passiert, wenn Apple umstellt. Die Erfahrung hat aber gezeigt, dass Apple die einzige Firma ist, die es bisher zweimal geschafft hat erfolgreich auf ein neues System umzustellen, ohne die alte Basis zu vergessen. Bis Mac OSX rauskam gab es noch immer viele Fat Binaries, um auch noch die alten 68K Macs zu unterstützen. Ich denke, dass es noch ca. 4-5 Jahre PPC Software geben wird.

 

[sonny1406]

natürlich lohnt sich das.bis intelmacs so verfügbar sind,das sie auch ohne bugs laufen wird es noch 1-2 jahre dauern.die software und alle apps. bekommst du auch 2008 noch für den g5.also ich würde, wenn das geld da wäre, sofort zuschlagen...

 

[Thorne^]

@CaT

Ob sich das hinsichtlich des Wechsels auf Intel noch lohnt, ist im Macuser Forum schon öfters heiß diskutiert worden, die meisten waren der Meinung dass es sich lohnt.
Wie sgmelin schon ganz richtig sagte, es kommt auch darauf an wie lange du noch sparen musst.
Auch wenn es heute noch niemand mit Sicherheit sagen kann, ob die Nachfolger der G5 Power Mac's schon 2006 oder erst 2007 kommen, so ist 2007 wahrscheinlicher.

Ist der unterschied vom dual 2 GHz zum Dual 2.3 GHz sehr gross ? Denn preislich ist mir der 2.3 eigentlich schon etwas zu teuer ! Ausser es würde sich halt wirklich lohnen. Also ich glaub nicht, dass ich die 250GB brauchen werde. Es geht nur um den Frontside-Bus und den Prozessor.
Oder gibt's z.B. bekannte Probleme mit dem G5 Dual 2 GHz das ich den 2.3 nehmen sollte. Was empfehlt ihr ?

Einen deutlicheren Unterschied wird man erst beim 2.7 GHz bemerken. Aus heutiger Sicht, ist eine maximale Speichererweiterung von 4GB mehr als ausreichend.

Wenn wir uns die Frontside-Bus Unterschiede anschaun wird das deutlicher:

2x 2,0 GHz G5 mit 1,00GHz Frontside-Bus
2x 2,3 GHz G5 mit 1,15GHz Frontside-Bus
2x 2,7 GHz G5 mit 1,35GHz Frontside-Bus

Berücksichtigen sollte man auch den Vorteil der PCI-X Steckplätze (nicht verwechseln mit PCI-Express), sie bieten einen höheren Durchsatz.

Du solltest dir das mal bei einem Händler anschauen und wenn möglich testen. Dein persönlicher Eindruck von der Geschwindigkeit, kombiniert mit den Meinungen verschiedener User, sollte es dir erleichtern eine Entscheidung zu treffen.

Weiterhin noch etwas. Wenn die Intel Mac's kommen weiss man ja nicht was mit den ganzen Applikationen geschieht. Wisst ihr ob die noch funktionieren werden auf den PPC Apples ?
Ich bin mir desshalb einfach nicht ganz sicher, ob ich nun jetzt einen kaufen soll oder eher nicht.

Dank des Rosetta Tools, können die meisten Software Firmen ihre Anwendungen relativ schnell portieren. Das sind dann in den nächsten Jahren die sogenannten "Universal Binary" Programme. Sie enthalten die notwendigen Daten um auf Mac's mit Intel CPU's oder mit Power PC CPU's zu laufen.
Angenommen du entscheidest dich für einen G5 Dual, dann wirst du in Verbindung mit Mac OS X 10.5 und Rosetta keinen Unterschied bemerken.
Die meisten Software Häuser und Shareware Anbieter machen en Wechsel zu Intel mit. Nur wenige werden es nicht tun.

Und zum Schluss noch eine Frage:
Tiger ist ja offenbar 64 Bit optimiert. D.h. ich kann das auch ausnutzen. Doch meine Frage ist nun wie siehts denn mit den ganz normalen Applikationen aus ? Ich denke nicht dass die alle 64 Bit optimiert sind also kann ich eigentlich für den grössten teil der Programme die 64 Bit gar nicht nutzen sehe ich das richtig ? Oder ist das bei den Mac's irgendwie anders.

Aus dem Stand fallen mir keine 64Bit optimierten Programme ein, weder für die Mac's, noch für PC's mit AMD oder Intel CPU's.
Im übrigen müssen 64Bit Anwendungn nicht zwangsläufig schneller sein, das hat man schon beim Wechsel von 16Bit auf 32Bit unter MS Windows gesehen.

Es ist in der Tat so, das es in der Praxis so gut wie keine Programme für 64Bit gibt. Das kann und wird sich ändern, aber bis dahin werden noch ein paar Jahre vergehen.

Wenn man davon ausgeht, das vor 2007 keine G5 Nachfolger mit Intel CPU's verfügbar sind und man berücksichtigt dass diese erst ab der zweiten Revision ausgereift sind, hast du noch locker 3 Jahre Zeit.
3 Jahre sind bei Computern und Software eine lange Zeit, bis dahin kannst du 3 Jahre effektiv und mit viel Freude den G5 nutzen.

Selbst wenn du noch auf die Intel Mac's wartest, ist 3-4 Jahre nach dem Kauf für einige professionelle Anwendungen ein neuer, leistungsfähigerer Mac nötig, um optimal arbeiten zu können.

Schau dir auch mal den Thread zum Thema TCPA und Intel Mac's an, wenn du dich für einen G5 entscheidest, kannst du auch noch die nächsten Jahre ohne die Fußfesseln der Software Firmen, Film- und Musikindustrie arbeiten

 

[CaT]

he danke Thorne
Nun den von dir erwähnten Punkt mit TCPA ist auch ein Grund warum ich über einen G5 nachdenke
Also ich habe gedacht mir den so ca. bis Ende Jahr zu kaufen.
Die Informationen mit den Rosetta Tools freuen einem natürlich danke mal für die Info.
Also der 2.7 ist mir zu teuer den werd ich mir sicherlich nicht kaufen.

Nun da ich ja wie gesagt 64 Bit quasi nicht ausnutzen kann. Kann ich dann wenigstens das Dualprozessor System des G5 richtig ausnutzen ? Ich weiss halt nicht genau wie das technisch im hintergrund funktioniert. Is das sowas wie Hyperthreading einfach für mac's und mit der ausnahme dass es von den Apps unterstützt wird ?
Oder rechnet da oft nur einer der beiden Prozessoren ? Ich hoff's mal nicht aber eben ich kenn mich nicht so aus mit Dualprozessoren.
Denn wenn ich den kaufe möchte ich natürlich die Leistung auch ausnutzen.

Also denkt ihr Ende Jahr wäre ein Dual G5 2 Ghz noch eine gute Anschaffung ?
Das Problem ist halt wenn die Intel Mac's schon 2006 kommen. Wann würden die dann kommen ? Ich mein wenn die Anfang jahr kommen und alles beginnt auf Intel zu wechseln dann nervt's mich dann schon gewaltig.
Ich mein ein G5 ist nicht gerade billig. Und da möchte ich mir schon sicher sein, dass ich den auch noch ne Zeit nutzen kann.

Ich hab meinen akutellen PC jetzt seit ca. 4 Jahren und bin eigentlich immernoch zufrieden. Ich möcht halt nen powermac weil ich os x vorallem interessiert und weil es für mich das optimale Betriebssystem ist. Aber ich denke der Powermac müsste dann schon noch ne zeit hinhalten.

Würd mich über weiter Ratschläge freuen.

Grüsse
CaT

 

[Timosaurier]

Ihr lasst Euch einfach zu sehr kirre machen durch diese ganze Intelmac-Geschichte...

 

[Thorne^]

he danke Thorne
Also der 2.7 ist mir zu teuer den werd ich mir sicherlich nicht kaufen.

Aber über eine Garantieerweiterung auf 3 Jahre würde ich nachdenken. Es gibt da verschiedene Möglichkeiten, bei Apple nennt sich das AppleCare Protection Plan (APP) liegt so bei EUR 300,00.

Vorteile:
Reparaturen, Ersatzteile und Hotline sind für 3 Jahre kostenlos. Wenn im Umkreis (80km) deines Wohnorts ein Apple Service Händler ist, kann er den Mac bei dir abholen und nach Fertigstellung zurückbringen.
Wobei das nicht allle machen, trotz AppleCare.

Bei Cancom und Gravis gibt es erheblich günstigere Garantieerweiterungen, diese verlängern jedoch nicht den 90 Tage Telefon Support von Apple. Schau es dir halt mal auf den Websites an

Anders als beim Hyperthreading von Intel CPU's, wo eine zweite CPU vorgekaukelt wird, hat man beim Dual G5 zwei echte CPU's.
Die Intel Mac's werden Dual Core CPU's haben, also zwei Kerne in einer CPU, was Strom spart, nicht so heiß wird und effektiver ist.

Die beiden PowerPC CPU's werden nicht von allen Anwendungen genutzt, so kommen sie zum Beispiel unter Photoshop und bei Videobearbeitung zum Tragen.

 

[pdr2002]

Dank des Rosetta Tools, können die meisten Software Firmen ihre Anwendungen relativ schnell portieren. Das sind dann in den nächsten Jahren die sogenannten "Universal Binary" Programme. Sie enthalten die notwendigen Daten um auf Mac's mit Intel CPU's oder mit Power PC CPU's zu laufen.

Ich muß Dich da leider ein wenig korrigieren.
Rosetta ist eine Emulation, welche Carbon-Anwendungen die mit Codewarrior erstellt worden sind und mit der CFM-option compiliert wurden laufen lassen zu können, da diese Programme nicht als Universal Binary compiliert werden können und somit nicht nativ auf dem Intel Mac laufen würden. Diese Anwendung würden aufgrund der Emulation langsamer laufen. Die Universal Binaries sind Anwendungen die mit der Option Mach -o kompiliert sind und auf beiden Plattformen (Intel und PPC) nativ ohne Emulation ausgeführt werden. Am einfachsten sind Cocoa so zu kompilieren.

 

[MacEnroe]

(...)Die Erfahrung hat aber gezeigt, dass Apple die einzige Firma ist, die es bisher zweimal geschafft hat erfolgreich auf ein neues System umzustellen, ohne die alte Basis zu vergessen.

Naja, vergessen vielleicht nicht. Aber meine "alte Basis" kann ich praktisch
wegschmeissen. OS9-Programme kann ich praktisch nicht mehr nutzen,
weil Sie zwar laufen, aber ansonsten nicht ins OSX eingebunden sind.
(Scannen unter Photoshop z.B.) Und die SCSI-Scanner laufen
zum Teil auch nicht mehr, weil die Treiber dazu nicht unter OSX laufen.
Aber gut, insgesamt hat Apple das trotzdem ganz gut gelöst.

Und ich bin mir sicher, dass der Umstieg auf die Intel-Chips reibungslos
verläuft. Und am wenigsten Probleme werden die Besitzer des G5 haben!

 

[CaT]

Ist jetzt das mit dem G5 ironisch gemeint ?
Gut ich habe ganz vergessen, dass ich ja noch Linux installieren kann. Wobei da natürlich nicht so viele Sachen laufen und es ist teilweise ein grosses gebastelt.
Also es sollte schon sein dass der noch ein paar Jahre hinhält. Denkt ihr gegen Ende jahr ist es noch zeitlich gut ?

 

[Jabba]

Ha, mal wieder:

Kauf den Computer... dann spielt es doch keine Rolle, welche Prozessoren danach verbaut werden! Sei es ein Intel oder ein G5, oder willst Du den Prozessor später mal aufrüsten?
Ist doch völlig hirnrissig, sich über spätere Modelle Gedanken zu machen. OSX wird sicher bis 2008/9 noch auf den G Prozessoren unterstützt... dann ist Dein Rechner eh 4/5 Jahre alt. Und sollte es dann keine OSX Updates mehr geben, egal, Dein Rechner läuft doch trotzdem noch!

Sehr viele hier im Forum haben nicht auf 10.4.x Upgedatet... 1. weils was kostest, und 2. weil 10.3.x doch weiterhin funtkioniert... und 10.2.x und... und...

Ausserdem, wenn du eh noch warten musst zwecks Geldsparen, dann schau doch vorher vorher auf den einschlägigen Seiten nach... oder hier im Forum.
Da wird es genug Infos geben und Du kannst Dich immer noch entscheiden...
Aber jetzt rumzustressen... Everybody be cool, you, be cool...

 

[SchaSche]

Ihr lasst Euch einfach zu sehr kirre machen durch diese ganze Intelmac-Geschichte...

Vor allem heulen jetzt alle wegen TCPA und später sind sie dann froh das nicht jeder dank TCPA OS X nicht auf jeder x86 Mühle läuft..

 

[2nd]

Aus heutiger Sicht, ist eine maximale Speichererweiterung von 4GB mehr als ausreichend.

Ich habe 4 GB installiert und mir wird es langsam zu eng. Werde auf 8 GB updaten. Hätte ich vor 10 Monaten noch nicht gedacht, ist aber so.

Frank

 

[Magicq99]

Neue Softwaretitel wird es auch in einigen Jahren noch für die PPC Macs geben, immerhin werden die ja noch mindestens ein Jahr lang verkauft. Und diese Geräte verschwinden ja nicht einfach, es gibt dann noch genügend potentielle Kunden die PPC Software kaufen werden, also wird diese auch angeboten.

Außerdem ist es für die Entwickler kein so großer Aufwand ein Programm für beide CPUs zu pflegen, das OS ist ja das selbe. Der Umstieg von OS 9 zu X war da sehr viel gravierender.

Sorgen würde ich mehr eher in der Performance machen, neue Software wird zwar sicher noch über viele Jahre hinweg auf PPC Macs laufen, neue Programme werden aber wahrscheinlich eher für die Intel CPUs optimiert und weniger für PPC (Stichwort Velocity Engine). Neue Software wird auf den PPC Macs sicher deutlich langsamer laufen als auf den neuen Intel Geräten, die PPCs werden dann sicher nicht mehr optimal ausgenutzt.

 

[Ezekeel]

Die beiden PowerPC CPU's werden nicht von allen Anwendungen genutzt

Das ist richtig. Allerdings is OS X so clever und verteilt die verschiedenen Threads der offenen Programm gleichmässig auf beide Prozessoren, so dass ein Geschwindigkeitsvorteil deutlich zu erkennen ist. Ein Dual 2.0 ist zwar nicht doppelt so schnell wie ein Single, aber dennoch ist die gespürte Steigerung beträchtlich, insbesondere wenn man mit mehreren Anwendungen gleichzeitig arbeitet.

 

[NicolasX]

Ich sach nur PCI-X

Der Dual 2.3GHz hat PCI-X slots die das drei bis vierfache an Durchsatz schaffen (MB/s) als PCI (ein Dual 2.5 GHz mit PCI-X bringt ca. 600MB/s).

1x 133MHz slot an einem Bus
2x 100MHz slot an einem Bus

Der Dual 2.0GHz hat 3x 33MHz slots alle an einem Bus
Da alle drei slots an einem Bus hängen wäre das theoretische Maximum 265MB/s in der Praxis eher 180MB/s für alle drei PCI Slots ZUSAMMEN.

Just my 2 cents:
Nimm den Günstigsten mit PCI-X, also den 2.3'er.

Gruß

Nicolas

 

[M8_NX]

Vor allem heulen jetzt alle wegen TCPA und später sind sie dann froh das nicht jeder dank TCPA OS X nicht auf jeder x86 Mühle läuft..

Lieber SchaSche, das ist ein absurdes Argument. Es besagt soviel wie: Leute, ihr müsst die erste Kröte schlucken (Intel), aber wenn ihr noch Kröte zwei (TCPA) schluckt, seid fast wieder da, wo ihr ohne Kröte 1 und 2 wart. Dafür haben wir aber die Möglichkeit, mit Hilfe von Kröte 1 und VOR ALLEM mit Hilfe von Kröte 2 noch ganz, ganz andere Dinge zu basteln.

 

[sgmelin]

Nun da ich ja wie gesagt 64 Bit quasi nicht ausnutzen kann. Kann ich dann wenigstens das Dualprozessor System des G5 richtig ausnutzen ? Ich weiss halt nicht genau wie das technisch im hintergrund funktioniert. Is das sowas wie Hyperthreading einfach für mac's und mit der ausnahme dass es von den Apps unterstützt wird ?
Oder rechnet da oft nur einer der beiden Prozessoren ? Ich hoff's mal nicht aber eben ich kenn mich nicht so aus mit Dualprozessoren.
Denn wenn ich den kaufe möchte ich natürlich die Leistung auch ausnutzen.

Nun, im Gegensatz zu HT hast Du im PowerMac G5 tatsächlich zwei eigenständige CPUs. Mac OS ist Multithreaded, d.h. eine Anwendung, die die eigentlichen Funktionen in kleine Teile zerlegt profitiert von beiden CPUs. Das trifft in erster Linie auf Java Anwendungen zu, Web Anwendungen, Server Applikationen, usw. Ein ZIP Archiv nutzt aber nur eine CPU. Toast leider auch. Ein Video Codec allerdings profitiert von beiden CPUs.
Nochmal zum Punkt HT: HT ist eine Krücke. Du hast nur eine CPU, die nach "aussen" also in Richtung OS zwei einzelne CPUs vorgaukelt. Viel Windows Applikationen sind nicht in der Lage mehrere CPUs zu nutzen (in erster Linie, weil in Workstations nur eine zum Einsatz kommt und Multithreading da kaum was bringt). Falls doch, dann muss das OS wissen, dass die beiden sichtbaren CPUs nicht wirklich eigenständige CPUs sind und legt eine Applikation auf eine CPU, eine andere auf die anere logische CPU. Dann hast Du anstatt einem Performancevorteil einen deutlichen Nachteil (bis zu 30%).
Zwei eigenständige CPUs sind da was ganz anderes. Insbesondere im Mac. Da hat jede CPU ihren eigenen Bus zum Speicher. Im Intel Umfeld teilen sich alle CPUs diesen Weg, was einen deutlichen Knick in der Performancekurve hinterlässt. Je mehr CPUs pro Bus, desto schlimmer. Deshalb kann Intel auch nicht mehr als vier CPUs pro System einsetzen. 8wege Systeme arbeiten mit einem Trick. Diese sind wie zwei vierwege Systeme aufgebaut, die dann wiederum eigene Wege zum Speicher haben.
PPC CPUs haben das Problem nicht. Insbesondere der G5, der auf dem POWER4 von IBM aufbaut. Diese CPU wurde von Anfang an auf SMP Betrieb ausgelegt und kann deshalb grundsätzlich sehr linear bis zu 32 Prozessoren pro System skalieren. Wobei das im Serverbereich auch einigen Aufwand bedeutet. Der Speicher ist auch hier wieder das Bottleneck. Deshalb gibt es ab 6 wege keine normalen Bussysteme mehr, sondern Switche. Da hat dann tatsächlich jede CPU ihren eigenen Weg zum Switch, den sie dann nutzen kann, wann sie will. Ein Multidimensionaler Switch sorgt dann dafür, dass genügend Pfade frei sind (i.d.R. hat der Speicher 10 Kanäle).
Aber das führt hier zu weit und wird auch von Apple nicht genutzt. Nur der Vollständigkeit halber.
Zusammenfassend: HT ist Schrott (maximal 20% mehr Durchsatz, extremfall 30% weniger). Nimm einzelne CPUs, wenn´s geht. Beim PowerMac hast Du einzelne CPUs. Diese sind auch -wie das OS- auf SMP Betrieb optimiert. Doppelte Gratulation. Sehr viele Apple Programme nutzen Multithreading, was beide CPUs ausnutzt ca. 180 - 190% (ich hatte auch schon 194%). Dreifache Gratulation. Es bleibt also nur eins: Nimm Apple PPC!!!

 

[CaT]

Danke mal für all eure infos.
Nun was haltet ihr den vom G5 Imac 20" ?
Ist der Leistungsmässig sehr viel schwächer als ein dual 2 ghz powermac ?
Denn das hätte natürlich den Vorteil dass ich schon nen Monitor hätte und es würde mich viel weniger Speicher kosten. Oder ist der Leistungsmässig so viel schwächer das sich der nicht lohnt ? Ich meine ja eigentlich sind's 2 ghz oder 4 ghz ppc g5. nur da ja nicht immer beie cpu's vom powermac genutzt werden frag ich mich ob evlt. ein imac das richtige für mich wäre. Nur wolltei ch wissen wie da die unterschiede von der Leistung sind.

Grüsse
CaT