Lösung für Medien Sammler

[SchaubFD]

Hallo,

wie schon an meinen anderen Beiträgen zu erkennen, mache
ich mich gerade schlau über Möglichkeiten die ein Mac so bietet.

Ich suche eine Lösung, wie man seine CD's ggf. DVD's unter
Dach und Fach bringt. Kurz, reicht z.B. iTunes aus, um auf
Funktionen wie www.cddb.com oder www.freedb.org zugreifen
zu können.

Ich möchte meine CD's alle auf Platte bannen und da ist mir
auch ein Kopierschutz usw. egal. Alle CD's sind Originale und ich
möchte die im 1:1 Format abspeichern. Ich weis, es ist sehr viel
Platz, aber ich stelle mir auch gerne CD's zusammen. MP3 ist mir zu
schlecht, AAC und OrgVorbis (weis nicht wie es geschrieben wird)
habe ich noch nicht gehört. Gehe aber auch davon aus, daß man
Unterschiede hören wird.

Zurück zum Thema, wo sollte ich mal Nachsehen, wie man am
Besten CD's als 1:1 Kopie ablegt und gleichzeitig eine Liste bzw.
Datenbank davon erstellt.

mfg.

 

[BEASTIEPENDENT]

Original geschrieben von SchaubHome
Kurz, reicht z.B. iTunes aus, um auf
Funktionen wie www.cddb.com oder www.freedb.org zugreifen
zu können.

yep, funzt wunderbar.

Ich möchte meine CD's alle auf Platte bannen und da ist mir
auch ein Kopierschutz usw. egal. Alle CD's sind Originale und ich
möchte die im 1:1 Format abspeichern. Ich weis, es ist sehr viel
Platz, aber ich stelle mir auch gerne CD's zusammen. MP3 ist mir zu
schlecht, AAC und OrgVorbis (weis nicht wie es geschrieben wird)
habe ich noch nicht gehört. Gehe aber auch davon aus, daß man
Unterschiede hören wird.

hab ich auch gemacht, allerdings als mp3. wenn du sie 1:1 speichern willst geht das natürlich auch, aber dann brauchst du natürlich auch ca. 700 mb pro cd - ergo is die größte festplatte seeeehr schnell voll. mp3 ordentlich in 192 kbs codiert soll eigentlich kein hörbarer unterschied sein... aac soll noch um einiges besser sein.

 

[SchaubFD]

Re: Re: Lösung für Medien Sammler

Original geschrieben von BEASTIEPENDENT
yep, funzt wunderbar.


hab ich auch gemacht, allerdings als mp3. wenn du sie 1:1 speichern willst geht das natürlich auch, aber dann brauchst du natürlich auch ca. 700 mb pro cd - ergo is die größte festplatte seeeehr schnell voll. mp3 ordentlich in 192 kbs codiert soll eigentlich kein hörbarer unterschied sein... aac soll noch um einiges besser sein.

 

Hallo,

ich werde für diese Aktion ca. 500 GB Platz brauchen. Also
2x300 GB reichen. PS: Welches Format unterstützt Apple für
1:1 Audio Files?

mfg.

 

[nicolas]

einfach als unkomprimiertes aiff importieren...

 

[lemonstre]

Re: Re: Re: Lösung für Medien Sammler

Original geschrieben von SchaubHome
 

Hallo,

ich werde für diese Aktion ca. 500 GB Platz brauchen. Also
2x300 GB reichen. PS: Welches Format unterstützt Apple für
1:1 Audio Files?

mfg.

 

sorry; aber das klingt nach der grössten verschwendung von resourcen die ich je gehört habe. darf ich fragen mit welcher high-end soundkarte und anlage du einen unterschied zwischen einer mp3/ogg datei >192 kbs und dem original erhören kannst? wenn du die stücke nicht weiterverarbeiten möchtest ist das in meinen augen ziemlicher voodoo.

gruss
lemonstre

 

[Spock]

AIFF und iTunes

Ich habe mit iTunes auch schon ca 20 CD´s verwaltet. Geht sehr gut.
Wenn die CD auf dem Schreibtisch ist, einfach Drag&Drop auf iTunes (Bibliothek oder eigene Liste) und bei Import das AIFF-Format wählen.
CDDB geht dann auch.
Wenn du über 500 CD kopieren willst, wirst du wohl eine externe Firewire-Platte brauchen.
Übrigens könnte man die CD´s auch als Image-Dateien anlegen.

Gruss
Spock

Klar, kann ich verstehen (kein MP3). Aber nur, um CD´s zusammen zu stellen, um sie dann auf einer HighEnd-Anlage zu hören.
Ob das ohne Datenverlust geht, keine Ahnung. Ich höre es nicht raus.

 

[SchaubFD]

Re: Re: Re: Re: Lösung für Medien Sammler

Original geschrieben von lemonstre
 

sorry; aber das klingt nach der grössten verschwendung von resourcen die ich je gehört habe. darf ich fragen mit welcher high-end soundkarte und anlage du einen unterschied zwischen einer mp3/ogg datei >192 kbs und dem original erhören kannst? wenn du die stücke nicht weiterverarbeiten möchtest ist das in meinen augen ziemlicher voodoo.

gruss
lemonstre

 

Ich habe eine Terratec 24Bit/96kHz und eine RME Karte 24Bit/96kHz
im PC (derzeit). Beide Karten haben über 106DB
Geräuschspannungsabstand.

Ich gebe Dir nur mal einen kleinen Rat, nehme mal Klatschen mit
192kBit/s MP3 auf und sage mir nicht Du würdest auf einem
20 Euro 0-8-15 Lautsprecher keinen Unterschied hören.

Achso, ich höre meist über einen Sennheiser HD600 bzw. Sony
CD3000 Kopfhörer. Die Anlage entspricht einer Doppelmono
Class-A Endstufe, an zwei B&W CDM 7 Lautsprechern. Laß Dich mal
beraten. Die Leute werden Dir schon sagen können, ob man damit
solche Unterschiede nicht mehr hören kann.

PS: Achso, um dem Platzbedarf mache ich mir keine Sorgen.
Schließlich ist es für mich ein Backup und hat noch den Vorteil
nicht ewig wühlen zu müssen.

mfg.

 

[abgemeldeter Benutzer]

darf ich fragen mit welcher high-end soundkarte und anlage du einen unterschied zwischen einer mp3/ogg datei >192 kbs und dem original erhören kannst? wenn du die stücke nicht weiterverarbeiten möchtest ist das in meinen augen ziemlicher voodoo.

Also nix für ungut lemonstre, aber ich höre den Unterschied auf meiner ganz normalen Anlage (Onkyo/kleine Magnat-Boxen). Es gibt ein Song, bei dem jedem der Unterschied auffallen sollte: Hells Bells (AC/DC). Wenn du da keinen Unterschied bei den Glocken hörst, weiß ich auch nicht weiter …
Platzverschwendung ist was anderes: Auch ich bin aus Platzgründen auf mp3 ausgewichen, aber wenn ich die 600 GB hätte würde ich auch lieber aiff/wave-Dateien nutzen …

 

[Turboplasma]

Den Unterschied hört man doch ganz deutlich. Nimm mal irgendeine Original-CD und brenn daraus Dir ein MP3 zum Vergleich. Du wirst den Unterschied schon bei billigsten Low-End Geräten hören. Vor allem wenn Du es lauter drehst, fehlt jegliche Brillanz in den Höhen. Egal wie gut das mp3 ist, den Unterschied bekommt man (derzeit) nicht weg.

 

[lemonstre]

hmm also möglicherweise bin ich ja taub. mp3 ist sicher nicht mehr zeitgemäss und der von itunes verwendete frauenhofer codec sowieso indiskutabel, aber wer schon mal hörversuche mit ogg und fortgeschrittenen encodier parametern von lame gemacht hat wird feststellen das es absolut nicht mehr zeitgeäss ist auf mp3&co zu schimpfen. die hier beschriebenen artefakte bei klatschen und glocken rührt in erster linie aus der unfähigkeit und beschneidung von hohen frequenzen der bisherigen mp3 standard codecs her. mit dem richtigen codec und einer vernüftiegen einstellung passiert das nicht!

ich würde jede wette eingehen das du bei richtiger archivierung bei bitraten grösser 256 keinen unterschied mehr zu original hörst. auch auf deiner anlage nicht.

ich selbst habe auch lange auf deinem standpunkt verharrt und mp3 war für mich indiskutabel. selbst höre ich auf einer ecouton audiolabor lql 100 und einem akg 500 kopfhörer. encodiert habe ich mit ogg und 256er bitrate. abgespielt wird das ganze über eine terratec dmx 6fire mit breakoutbox. die karte ist gut aber kein vergleich zu meinem sony 3 es cd player.

ich höre absolut keinen unterschied ob ich nun eine komprimieret oder unkomprimierte datei über den rechner abspiele. ich habe den test im übrigen auch mit meinem hifi händler gemacht bei dem ich letzlich eine sehring 503 probegehört hatte. das ergebnis war eindeutig. original und mp3 waren nicht zu unterscheiden wenn sie beide vom rechner kamen. erst ein cd player mit hochwertigen komponenten konnte die soundkarte deutlich distanzieren bzw. disqualifizierte sie als hochwertige klangquelle.. trotz hervoragendner messwerte.

also dürfte der schwachpunkt an deiner konstruktion auch eher die karte sein.

ich höre daher wenn ich wirklich intensiv zuhöre lieber wie bisher von der original cd.

soundkarten sind im rechner enormen störungen ausgesetzt und disqualifizieren sich allein durch den wesentlich höheren rauschanteil zur wiedergabe auf hochwertigen komponenten. eine speicherung in unkomprimierter form ist daher in meinen augen pure verschwendung...

...aber wenn du eh zuviel platz hast dann vergiss nicht die cover auch mit 600 dpi einzuscannen

gruss
lemonstre

 

[SchaubFD]

Hallo lemonstre,

bitte lasse uns nicht über das Thema streiten. Mich kostet der Spaß
schließlich ca. 600 Euro und viel Zeit. Wir könnten jetzt auch
diskutieren über Analog vs. Digital, bringt aber auch nichts, da ich
fast keine LP's habe. Ich habe mir da halt was in den Kopf gesetzt.

Die eigentliche Frage ging halt nur in die Richtung, kann man CD's
einfach digitalisieren, dies mit Hilfe von FreeDB oder CDDB.
Titel, Interpret, Track und Zeiten automatisch hinzufügen.

mfg.

 

[lemonstre]

Original geschrieben von SchaubHome
Hallo lemonstre,

bitte lasse uns nicht über das Thema streiten. Mich kostet der Spaß
schließlich ca. 600 Euro und viel Zeit. Wir könnten jetzt auch
diskutieren über Analog vs. Digital, bringt aber auch nichts, da ich
fast keine LP's habe. Ich habe mir da halt was in den Kopf gesetzt.

Die eigentliche Frage ging halt nur in die Richtung, kann man CD's
einfach digitalisieren, dies mit Hilfe von FreeDB oder CDDB.
Titel, Interpret, Track und Zeiten automatisch hinzufügen.

mfg.

 

da es sich bei den cddb und freedb datenbanken um user generierten content handelt ist bei vielen einträgen nacharbeit angesagt. viele ergebnisse genügen z.b. nicht meinen ansprüchen. oft ist interpret und komponist vertauscht, dumme tippfehler enthalten oder manche angeben fehlen ganz. also einfach neben den rechner setzen und discjokey spielen ist nicht. pro cd solltest du rund 10 minuten arbeit inkl. rippen (je nach laufwerk und rechenleistung) einkalkulieren. auf einem schnellen rechner mach es übrigens keinen unterschied ob du rohdaten ripps oder direkt noch komprimierst da die komprimierung schneller als das auslesen mit fehlerkorrektur läuft.

gruss
lemonstre

gruss
lemonstre

 

[SchaubFD]

Hallo,

danke an Alle die geantwortet haben. Freue mich schon ...
wäre ich nur schon ein Mac User. Aber das kommt bestimmt.
Leider muß ich auch sparen und wenn das Auto nicht will,
dann dauerts wieder mal etwas länger ... mit dem Sparen.

mfg.

 

[Trainspotter]

in wiefern brauchst du ein backup?

muss es unbedingt auf festplatte gebannt sein? auch das ist nur mechanik und kann irgendwann den geist aufgeben....

wenn du ein langwieriges backup brauchst kauf dir hochwertige rohlinge mit anti kratzbeschichtung und fang an zu brennen - ist auf jeden fall sicherer. Oder zieh dir Images von den CD's und press diese dann auf dvd - somit kannst du zumindest das platzproblem beheben...

 

[SchaubFD]

Original geschrieben von Trainspotter
in wiefern brauchst du ein backup?

muss es unbedingt auf festplatte gebannt sein? auch das ist nur mechanik und kann irgendwann den geist aufgeben....

wenn du ein langwieriges backup brauchst kauf dir hochwertige rohlinge mit anti kratzbeschichtung und fang an zu brennen - ist auf jeden fall sicherer. Oder zieh dir Images von den CD's und press diese dann auf dvd - somit kannst du zumindest das platzproblem beheben...

 

Also, mein hoffentlich letztes Wort ... Mensch ihr macht euch ja
mehr Gedanken als die die ich mir mache.

Es sind ca. 1000 CD's davon sind ca. 50% MXCD. Ich gehe von ca.
500GB an Rohdaten aus. Derzeit Lagern die CD's in einem
Werkzeugschrank. Neben dem Backup geht es mir natürlich auch
um den wesentlich schnelleren Zugriff auf die Titel. Gibt man noch
Informationen hinzu, kann man das machen was Steven Jobs bei
der Präsentation (Keynote) von iTunes sagte. Man selektiert nach
Jahrgang, Typ und Qualität und bekommt einen Auszug solcher
Songs. Meist schneide ich mir diese Titel zusammen, hebe den
Pegel auf einen gleichen Level an ...

Das geht halt bei solchen Daten sehr gut, ist auch ein Grund für
die Speicherung ohne Kompression. In der Bildverarbeitung bzw.
man kann es auch auf Musik beziehen sagt man: Jede Bildopperation
kostet ein Bit an Information.
Ich bin halt ein Qualitätsfanatiker ... Vieleicht auch ein Grund
zu Apple zu wechseln?!

mfg.

 

[Magicq99]

Speziell was Jahr und Genre angeht hab ich schon schlechte Erfahrungen mit CDDB und Co gemacht. Meistens muss man das von Hand noch richtig eintragen.

Aber in iTunes kann man das bequem für die ganze CD machen und muss es nicht für jeden Titel einzeln eingeben, da Jahr und Genre ja meistens für alle Lieder auf einer CD gleich sind.

Was Du da vor hast hört sich nach einem richtigen Mammut-Projekt an. Mich würde mal interessieren ob iTunes mit so einer riesigen 500-GB Datenbank ohne Probleme zurecht kommt. Zumal Du die Dateien ja wahrscheinlich auf verschiedene HDs verteilen musst.

 

[SchaubFD]

Original geschrieben von Magicq99

Was Du da vor hast hört sich nach einem richtigen Mammut-Projekt an. Mich würde mal interessieren ob iTunes mit so einer riesigen 500-GB Datenbank ohne Probleme zurecht kommt. Zumal Du die Dateien ja wahrscheinlich auf verschiedene HDs verteilen musst.

 

Ich gehe auch davon aus, das es einiges an Zeit benötigt. iTunes
wird mir hoffentlich dabei helfen. Handarbeit wird wohl sein müssen
ich gehe von 20% im Schnitt aus.

Jetzt bräuchte ich aber doch noch ne Info von einem iTunes oder
Aiff Spezialisten. Welche Information läßt sich in dem Aiff noch
speichern oder/bzw. hat iTunes eine lesbare Datei der eingetragenen
Titel, die man weiter verarbeiten kann.

Kurz, mit Unix AWK bekomme ich alles auseinander, wie ich es haben
möchte.

mfg.