Leopard-Mini: Warum will er kein 10.4, obwohl er's offensichtlich kann?

[Blinddarm]

Hallo!

Ich hab gestern mal wieder einen Mini gekauft, das kommt öfters vor. Diesmal ist das Ding für meine Eltern gedacht, die 400 km entfernt von hier leben - das Teil muss also laufen, denn mal eben rumkommen und Probleme fixen is nich.

Ich hab dann auch gleich mal die Ärmel hochgekrempelt, um den Mini startklar zu machen. Dabei fiel mir auf, dass auf den Macs ja jetzt Leopard drauf ist, huch! Und auch, dass beileibe nicht alles, was meine Eltern so brauchen, damit (ordentlich) läuft. Einige Programme gehen gar nicht, andere sind nicht so recht genießbar. Zum Beispiel Google Earth - unter Leopard ziemlich zähflüssig, der Flugsimulator ist gar völlig unbrauchbar. Wie schade.

Nun denn, hab ich halt eine andere Mini-Install-CD mit 10.4 hergenommen und von dieser CD gestartet, was auch funktionierte. Nur wird mir die Installation von 10.4 verweigert, mit der lapidaren Bemerkung: "Kann auf diesem Computer nicht installiert werden". Na sowas!

Das wollte ich genauer wissen und habe eines meiner externen MacMini-Boot-Laufwerke angeklemmt, was denn auch gleich als Startvolume akzeptiert wurde. Et voilá - damit geht's. Völlig problemlos. Das OS wird ganz normal gestartet, alle auf dem Laufwerk installierten Programme tun ihren Dienst absolut klaglos. Es ist, als würde alles auf demjenigen Mini laufen, an dem das Laufwerk normalerweise hängt. Ja, wat denn, wollen die mich verarschen? Warum soll 10.4 nicht auf der internen Platte des neuen MacMini installierbar sein? Technische Gründe können es doch wohl nicht sein, oder?

Naja, ich hab mir dann noch eine weitere externe Platte im Blödmarkt um die Ecke geschossen und das System mit CCC geklont. Die Platte werde ich wohl mit unter den Weihnachtsbaum legen müssen. Na gut, 80 GB intern waren eh ein bisschen knapp, 500 GB sind da schon besser. Aber trotzdem: Warum muss man denn solche Klimmzüge machen?

 

[StuffedLion]

Deine Install CD funktioniert nur mit der ausgelieferten Hardware... sprich die DVD kann nur über den Computertyp installiert werden, mit dem sie ausgeliefert wurde. Du wirst sie wohl noch mit einem alten mini bekommen haben, auf den neuen läuft er daher nicht.

Tip: Es gibt einen Target Mode, dann ist dein neuer mini ein Laufwerk des alten minis... da geht aber natürlich auch nur, wenn dein "alter" mini zumindest ein intel ist.

Allerdings würde ich doch eher bei Leopard bleiben.

lg
Lion

 

[rasmusonline]

sry kann gelöscht werden mein Beitrag

 

[BirdOfPrey]

Ja, wat denn, wollen die mich verarschen?

Nunja, da gibt es noch so eine "Kleinigkeit" wie die Lizenz. Ob das was mit "verarschen" zu tun hat, muss jeder selber entscheiden.
Ich bin mir nicht sicher, ob jeder, der eine Leopard Lizenz besitzt, diese auch für Tiger benutzen darf. Weiß da jemand mehr?

Warum soll 10.4 nicht auf der internen Platte des neuen MacMini installierbar sein? Technische Gründe können es doch wohl nicht sein, oder?

Wer sagt, das es nicht installierbar ist? Kauf eine nicht hardwaregebundene Tiger Version und sie lässt sich problemlos installieren.

Naja, ich hab mir dann noch eine weitere externe Platte im Blödmarkt um die Ecke geschossen und das System mit CCC geklont. Die Platte werde ich wohl mit unter den Weihnachtsbaum legen müssen.

Und wieso hast Du nicht einfach direkt auf die interne HDD des Minis geklont?

Aber trotzdem: Warum muss man denn solche Klimmzüge machen?

Weil es eben so etwas wie Lizenzen gibt. Siehe oben.

Gruß

 

[Blinddarm]

Nunja, da gibt es noch so eine "Kleinigkeit" wie die Lizenz. Ob das was mit "verarschen" zu tun hat, muss jeder selber entscheiden.

Da muss ich nicht lange überlegen: Mehr verarschen geht nicht. Wer einen Mac gekauft und teuer bezahlt hat, kriegt ja ohnehin das Betriebssystem dazu. Er hat es bezahlt. Warum soll man es nicht auf einem anderen Mac installieren dürfen?

Ich bin mir nicht sicher, ob jeder, der eine Leopard Lizenz besitzt, diese auch für Tiger benutzen darf. Weiß da jemand mehr?

Ich besitze aber auch eine Tiger-Lizenz. Sogar mehrere davon.

Wer sagt, das es nicht installierbar ist? Kauf eine nicht hardwaregebundene Tiger Version und sie lässt sich problemlos installieren.

So weit kommt's noch...

Und wieso hast Du nicht einfach direkt auf die interne HDD des Minis geklont?

Weil ich keine Lust auf weitere nervige Experimente hatte. Wer weiß, was dann passiert. Außerdem hat die Sache mit dem externen Startvolume zwei schlagende Vorteile:

1. Die 80 GB intern reichen eh nur für den hohlen Zahn. Die externe hat zeitgemäße 500 GB.

2. Ist der Mini mal kaputt, kann man ihn zur Reparatur bringen, ohne seine persönlichen Daten vorher in Sicherheit bringen / löschen zu müssen.

 

[Lor-Olli]

Lies dir doch mal im Handbuch die Nutzung im Target Modus durch - damit sind zumindest die technischen Probleme keine mehr…

 

[rm -r *]

Da muss ich nicht lange überlegen: Mehr verarschen geht nicht. Wer einen Mac gekauft und teuer bezahlt hat, kriegt ja ohnehin das Betriebssystem dazu. Er hat es bezahlt. Warum soll man es nicht auf einem anderen Mac installieren dürfen?

Weil Apple das so in der Eula vorgesehen hat und auch Technisch so umgesetzt hat, das mit Hardware mitgelieferte Betriebssystemversionen an die Hardware gebunden sind.

Wenn Dir das nicht passt, dann steht es Dir frei OS X NICHT zu benutzen.

So weit kommt's noch...

Genau. Geld ausgeben für ein Produkt das Du benutzt.
Das ist ja wohl eine frechheit.

 

[BirdOfPrey]

Da muss ich nicht lange überlegen: Mehr verarschen geht nicht. Wer einen Mac gekauft und teuer bezahlt hat, kriegt ja ohnehin das Betriebssystem dazu.

Du hast ja auch eins dazu bekommen! Leopard.

Und Deine sonstigen Lizenzen sind Rechnergebunden. Egal wieviel Du davon besitzt. Mal davon ab müsstest Du, wenn du die Lizenz von einem anderen Mac benutzen könntest, das Tiger auf dem anderen Mac löschen.

Tut mir leid, aber ich sehe da keine "Verarsche".
Oder sagst Du auch, ich habe ja eine Lizenz von Photoshop, also darf ich die auch auf fünf verschiedenen Macs gleichzeitig installieren? Ich rede hier wohlgemerkt von einer Einzelplatzlizenz.

Auch wenn es kein wirklicher Vergleich ist, aber MS macht da auch nicht anders. Nur weil Du eine Windowslizenz besitzt, darfst Du das Windows nicht gleichzeitig auf all Deine Rechner installieren.

Gruß

 

[BirdOfPrey]

Wie ist das eigentlich. Bekommt man für eine kleine Unkostenpauschale von Apple auch noch Tiger, wenn man einen Mac mit Leopard gekauft hat? Weiß das jemand?
Ich war in der glücklichen Lage und meinem iMac lagen noch beide DVDs bei.

Gruß

 

[Blinddarm]

Genau. Geld ausgeben für ein Produkt das Du benutzt.
Das ist ja wohl eine frechheit.

Oh Mann, komm mir bloß nicht damit! Erstens hatte ich noch nie was dagegen, dass Software Geld kostet, und zwotens geht es hier darum, dass ich kein Leopard will, sondern stattdessen lieber Tiger. Das wäre also eher ein Downgrade, ja, soll das etwa auch was kosten?

Geld für ein Produkt, das man benutzt. Das ist bei Software nicht so einfach. Kopieren als Volkssport (und MS schaut dabei fröhlich zu) - das kann's nicht sein. Zwangsregistrierung und Hardwarebindung aber auch nicht. Gibt's kein "dazwischen"?

 

[eMac_man]

Wer "verarscht" hier wen? Du hast einen mini gekauft und dazu eine Tiger-Lzenz erhalten. Dann hast Du noch einmal einen mini gekauft, diesemal mit einer Lizenz für 10.5
Lizenz bedeutet, dass Du diese Software ganz offiziell verwenden darfst und nicht, dass Du jetzt die Software selber gekauft hast. Da hättest Du wohl weit mehr hinblättern müssen.
Und in den Lizenzbestimmungen steht ganz genau beschrieben, auf wievielen Rechnern Du sie installieren darfst.
Wenn jetzt Deine Tiger-Lizenz vom ersten mini nicht auf dem zweiten funktioniert, dann musst Du Dir für diesen eben noch eine Lizenz zulegen.
Gruss
der eMac_man

 

[djofly]

Das finde ich jetzt auch ein wenig engstirnig von Apple.
Wer Microsofts Vista kauft, darf auch stattdessen ein XP installieren.

Ich meine, er hat einen Mini gekauft mit einer OS Lizenz der neuesten Version. Was spricht denn dagegen, eine ältere einzusetzen OHNE sich die extra zu kaufen.

 

[eMac_man]

Das finde ich jetzt auch ein wenig engstirnig von Apple.
Wer Microsofts Vista kauft, darf auch stattdessen ein XP installieren.

Ich meine, er hat einen Mini gekauft mit einer OS Lizenz der neuesten Version. Was spricht denn dagegen, eine ältere einzusetzen OHNE sich die extra zu kaufen.

Wenn er eine Vollversion von Tiger hat, dann kann er diese doch installieren. Allerdings steht auch da in den Lizenzbestimmungen, wie oft. Er möchte aber eine Lizenz von einem anderen Rechner benutzen.
der eMac_man

 

[BirdOfPrey]

Das finde ich jetzt auch ein wenig engstirnig von Apple.
Wer Microsofts Vista kauft, darf auch stattdessen ein XP installieren.

Nein, darf er nicht! Ja, darf er.
Hast Du Dir mal durchgelesen, für welche Vista Versionen das gilt? Diese Aussage ist so, wie von Dir getätigt, nämlich nicht richtig.
Es sind nur ganz bestimmte Vista Versionen, die Downgrade fähig sind. Und wenn ich mich richtig erinnere, sind das eher die, die der Privatuser nicht benutzt.

 

[buzolino]

so, ich hab das problem mit einem neuen macbook, das mit leo ausgeliefert wurde..
jetzt hab ich einfach ein 10.4.11 rübergeklont, nachdem ich mir vom leo vorher eine sicherung gemacht hab, scheint ordnungsgemäss zu laufen !
die version war von einem mabook pro, das zum drittenmal in der werkstatt ist, so ein ärger....

 

[Dilirias Cortez]

Ich schließe mich den Lizenz-Fanboys hier an

10.4 und 10.5 sind zwei vollkommen andere Betriebssysteme was die Lizenzen angeht. Es ist kein Update sondern ein Upgrade. Und dafür zahlt man bekanntlich. Wenn ich mir Vista kaufe kann ich mir auch kein XP ausm Netz ziehen und sagen ich hätte doch lieber XP. Ist nunmal so. Die Betriebssysteme sind übrigens auf die Hardware gebunden, weil du dadurch eine Subvention erhälst. Ist wie bei einem Handyvertrag. Kaufste dir heute ein Handy mit einem Vertrag hängste 2 Jahre in dem Vertrag. Dafür bekommste das Handy aber in der Regel auch fast für lau.

Du darfst also brav in den Laden gehen und dir Tiger kaufen. Passt dir das nicht wirst du wohl bei Leo bleiben müssen.

Außerdem schaut Microsoft auch den Raubkopierern hinter her. Aber es ist für mich eine leichte Rechnung. Was ist teurer. Der Verlust durch die "paar" Raubkopierer oder der Verlust durch die vergebliche Jagd nach genau den Idioten? Ich denke letztereres. Also kann man sich das Geld sparen hin und wieder ein paar Seriennummern bannen und fertig. Wenn du denkst man hat dich "verarscht" ruf bei Apple an und beschwer dich da. Ansonsten probier es über den Target-Mode. Wobei das auch nicht wirklich legal zu sein scheint. Wie auch immer. Man hat dir deine Antwort gegeben, die du brauchst und reicht dir das nicht steht dir Apple Care gegen eine kleine Gebühr von 49 € pro Anruf zur Verfügung.

 

[gianni]

Verstehe nicht, was du eigentlich willst! Leo hin Leo da, aber ich kenne noch kein Programm bei mir das nicht ganz so funkt wie auf Tiger, und ich habe nur Leo drubergebügelt. Und glaube mir deine Eltern werden sicher nicht mehr Programme (vorallem mehr sogenannte egsotische Programme) als ich nutzen.

Leo ist meiner Meinung nach nicht sein Geld wert, aber es ist eine Verbesserung und Veränderung da, die sich sehen lassen kann. Lass einfach Leo drauf und lass deine Elten mit dem Mac Spaß haben.

Verarschen tut dich keiner, vorallem nicht Apple. Der einzige der dich verarscht hier bist du selber, also denk bitte nach lass Leo sein, und mach deine Eltern Glücklich.

Gruß!