Leistungsunterschied MBP 2,0 u. 2,16 GHz

P

pdjf

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.06.2006
Beiträge
731
Reaktionspunkte
9
Leider finde ich keine brauchbaren Ergebnisse bzw. Empfehlungen.
Ich arbeite vorwiegend mit den Programmen Photoshop, InDesign, Cinema und Rhino.
Meine Überlegung: Ist ein 2,0 GHz mit 2GB, Arbeitsspeicher, 128MB Grafik merklich langsamer als ein 2,16 mit 1,5GB Arbeitsspeicher, 256MB Grafik . Die Überlegungen stelle ich nur an, da die erstere Version 200€ billiger wäre.

Ich danke schon mal im Voraus!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi und willkommen im Forum!
Ich habe ein 2,16er und verwende CoreDuoTemp, das auch die Frequenz anzeigt. Sehr selten schaltet der Dual Core überhaupt höher als 1,8 GHz und ein paar Mal habe ich auch 2,16 GHz als Anzeige gesehen (ganz kurz). Ich würde mal sagen, dass es sich nicht lohnt. Hätte ich das gewusst, hätte ich mich mit einem 2 GHz Gerät zufrieden gegeben. Die GraKa wird bestimmt einen Unterschied machen.
LG
 
Das ist doch mal eine Aussage. Gibt es das 2,0GHz MBP auch mit einer 256 Graka?

Grüße
 
pdjf schrieb:
Das ist doch mal eine Aussage. Gibt es das 2,0GHz MBP auch mit einer 256 Graka?

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....
Hatte vorhin mal nachgeschaut...allerdings kann man's zumindest im online store so nicht konfigurieren.
LG
 
moranibus schrieb:
Die GraKa wird bestimmt einen Unterschied machen.
LG
Zum Vergrößern anklicken....
...höchstens im 3D-Bereich.
Bei Photoshop und InDesign mit Sicherheit nicht.
 
Das MBP gab es früher mal mit 2Ghz und 256MB Graka, hab selbst so eins. Inzwischen werden die jedoch nicht mehr angeboten.
 
pdjf schrieb:
Das ist doch mal eine Aussage. Gibt es das 2,0GHz MBP auch mit einer 256 Graka?

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....
Offiziell nicht mehr. Evtl. findest du noch einen Händler, der noch solch ein Modell hat. Da lässt sich sicher auch handeln.

Hab übrigens genau so ein Gerät (MBP 2 GHz, 2 GB RAM, 256 MB GraKa) - im Vergleich mit einem 2,16er merkte man überhaupt keinen Unterschied. Messen könnte man ihn vielleicht...
 
Wie schon geschrieben taktet der Prozessor eh meist langsamer als den maximalen Speed, daher merkt man den Unterschied zwischen 2,0 und 2,16 nicht, außer vielleicht beim Rendern oder Umcodieren.

Die Grafikkarte ist nicht die schnellste und auch noch runtergetaktet. Da dürfte der größere Speicher, z.B. für hochauflösende Texturen in Spielen, nichts bringen.
 
Zur GraKa: Da hatte ich mich beim Kauf etwas mit beschaeftigt, offensichtlich ist diese deutlich untertaktet (sowohl Speicher als auch Prozessor), das sich das Mehr an Speicher nicht lohnt.

sD.
 
Ich hätte gern ein Tool mit dem man wie beim 17" MBP die Graka im 3D Betrieb einfach hochtakten kann. Schließlich soll das Teil ja unter Bootcamp mit Win auch mit voller Power laufen. Hoffentlich kommt mal was entsprechendes.
 
Unter Windows sollte das übertakten ja funktionieren.

Unter Mac OS reicht die GraKa, wie sie ist. Die 256 MB sind manchmal doch sinnvoll: unter X - Plane (meine persönliche Killeranwendung) zB sind höhere Detaileinstellungen möglich
 
someDay schrieb:
Zur GraKa: Da hatte ich mich beim Kauf etwas mit beschaeftigt, offensichtlich ist diese deutlich untertaktet (sowohl Speicher als auch Prozessor), das sich das Mehr an Speicher nicht lohnt.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, weil die untertaktet ist lohnt sicher der Speicher also nicht!? Klingt irgendwie nicht so überzeugend. Magst du das näher ausführen?
 
Also unter Windows übertakten...meint ihr das ernst? Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das Book ist dafür nicht ausgelegt und wohl auch nicht dafür gedacht. Wer von euch weiß wieviel heißer die Grafikkarte dann wird, wie viel wärmer dadurch der Prozessor wird etc...
Und wenn dann was kaputt geht, natürlich die Garantie in Anspruch nehmen... ;) (soll jetzt keine Unterstellung sein, ist aber leider manchmal so)

regards, Domi
 
st34Lth schrieb:
Also unter Windows übertakten...meint ihr das ernst? Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das Book ist dafür nicht ausgelegt und wohl auch nicht dafür gedacht. Wer von euch weiß wieviel heißer die Grafikkarte dann wird, wie viel wärmer dadurch der Prozessor wird etc...
Und wenn dann was kaputt geht, natürlich die Garantie in Anspruch nehmen... ;) (soll jetzt keine Unterstellung sein, ist aber leider manchmal so)

regards, Domi
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natülich korrekt. Übertakten bedeutet immer, sich ausserhalb der Spezifikation des Herstellers zu bewegen.
Aber MÖGLICH ist es. ;)
 
Walli06 schrieb:
Aha, weil die untertaktet ist lohnt sicher der Speicher also nicht!? Klingt irgendwie nicht so überzeugend. Magst du das näher ausführen?
Zum Vergrößern anklicken....

Der hohe Speicher lohnt sich nur dann, wenn sehr viele Texturen in hoher Aufloesung gespeichert werden. Bei einer niedrigen Taktfrequenz ist die Grafikkarte zu langsam um hochaufloesende Grafiken mit ausreichender Framerate darzustellen, weswegen man auf eine geringere Aufloesung und Detailstaerke zurueckschalten muss. Und fuer diesen Zweck ist es ziemlich irrelevant, ob 128 oder 256.

sD.
 
Mein erstes MBP war ein 2,0er, das zweite dann ein 2,16er, allerdings mit 7200er Platte.
Und das war deutlich flotter als das erste!
Und, ich kanns mir zwar ned so ganz erklären, aber mein jetziges 17er MBP ist nochmal ein gutes Stück schneller als das 15er es war. Korregiert mich, es ist ja doch eigentlich die gleiche Hardware, keine Ahnung, ich finds jedoch schneller...

Charlie
 
..habe jetzt von einigen händlern gehört, dass beide Platten, 7200er u. 5400er hinsichtlich ihrere Geschwindigkeit keinen merklichen Unterschied haben. Dazu wurde ja schon viel geschrieben...Hitze,...Akkulaufzeit.....
Zurück zum Thema: Finde es doch bemerkenswert, dass man für 0,16GHz mehr im Schnitt 400€ addieren muss bei gleicher Konfiguration.

Grüße!
 
Gibt es einen Leistungsvergleich MBP 2,0 u. 2,16?

Es sind doch noch ein paar Tage vergangen und ein prfiliertes Bild, ob nun das Mehr von 0,16ghz und 128MB Graka-Speicher wirklich auch bei 3D Anwendungen entscheidende Vorteile bringt ist nicht zu ersehen ( sowieso niemals unter Vollast, Graka untertaktet usw...). Wenn dies so sein sollte, werde ich 2GB Speicher und eine 120Gb Platte investieren und habe 200€ gespart. Ist dies die richtige Entscheidung? Was sagen denn die 3D-Anwender?

Sorry, aber am Anfang ist immer die Große Unsicherheit aus Angst vor Kaufreue.
 
für Cinema 4D würde ich dir das 2,16 Ghz empfehlen. Weil es wird sicher bei längeren C4D Filmen um einiges schneller. Ehrlich gesagt würde ich bei einem Preisunterschied von 200n Euro schon das bessere nehmen, weil man hat einen Mac in der Regel länger und ich denke es zahlt sich schon aus. Bin mit meinem 2,16 von der Leistung sehr zufrieden.
 
So es ist vollbracht!
Da ich einen Blick in den Refurb - Shop von Apple geworfen habe, konnte ich mir das Schnäppchen des MBP 2,0Ghz 100Platte, 256Graka, 1GB Modul Ram für 1689€ nicht entgehen lassen. Letztendlich sind es zu dem Angebot von Apple für ein neues MBP 2,16Ghz für 2220€, 531€ Preisunterschied für 0,16Ghz. Einen weiteren Unterschied konnte mir keiner der 10 Händler + Apple Support nennen außer der Tatsache, dass es ein Refurbprodukt ist. Mal schauen, ob ich Glück habe und ein nahezu neuwertiges bekomme?! Zusätzlich spendiere ich ihm einen zweiten 1GB Ram Modul.

Sagt es mir, war das die richtige Entscheidung?!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten