LEICA C-LUX 1 ab Ende Mai 2006

peppermint

peppermint

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
06.06.2003
Beiträge
8.780
Reaktionspunkte
411
http://www.leica-camera.com/digitalekameras/c-lux1/index.html

"Der Kamerahersteller Leica startet eine neue Produktlinie digitaler Kompaktkameras. Erstes Modell ist eine schicke, kleine Kamera, die auf den Namen C-Lux 1 getauft wurde.

Die neue Produktlinie sieht Leica als Ergänzung zur bestehenden D-Lux-Reihe. Die neu C-Klasse zeichnet sich durch besonders kompaktes Design und die vollständig versenkbare Optik aus. Mit der C-Lux 1 präsentiert das Unternehmen seine bislang kleinste digitale Kompaktkamera. Die 6-Megapixel-Kamera besitzt ein Leica DC Vario-Elmarit-Zoomobjektiv (1:2,8-5,6/4,6-16,8 ASPH) mit einem großen Brennweitenbereich von 28 bis 102 Millimetern (Kleinbild). Ein integrierter Bildstabilisator soll vor verwackelten Aufnahmen auch unter bescheidenen Lichtverhältnissen schützen. Zudem kann die Empfindlichkeit auf bis zu ISO 1.600 hochgeregelt werden. Als Besonderheit bietet der optische Bildstabilisator zwei Modi: Entweder nur für die Aufnahme oder für Monitorbild und Aufnahme gleichzeitig.

Mit Abmessungen von 94,1 x 51,1 x 24,2 Millimetern gehört die C-Lux 1 eindeutig zu den Ultrakompaktkameras. Ihr Gewicht beträgt trotz Metallgehäuse nur 132 Gramm ohne Akku und 160 Gramm inklusive Akku und Speicherkarte. Der Speicher lässt sich wahlweise mit SD- oder MMC-Karten aufrüsten. Die Kamera unterstützt Verschlusszeiten von 8 Sekunden bis zu einer 1/2000 Sekunde. Der Akku hält nach Angaben von Leica bis zu 320 Fotos lang durch. Die Rückfront der kleinen Leica wird zum größten Teil von einem 2,5 Zoll großen Display mit 207.000 ausgefüllt. Ab Ende Mai 2006 gibt es die Leica C-Lux 1 dann zu kaufen (erhältlich in schwarz oder silbern verchromt). Ganz billig wird sie jedoch nicht: Die unverbindliche Preisempfehlung liegt bei knapp 500 Euro.
(Jörg Reichertz, fototools.de)"
 
ist die schön...

bisschen teuer vielleicht, für meinen bedarf wäre auch eine ixus zum halben preis ok, aber hier könnte ich durchaus schwach werden.
 
Tachchen

Interessiere mich auch sehr für die Leica bzw. die Pana. Bis jetzt stand ich auch auf dem Standpunkt der "Mehrwert" der Leica und der geringere Preisverfall ist den Mehrpreis durchaus wert.

Und dann habe ich mal die einschlägigen Preissuchmaschinen und Ebay und Co. zu beiden Kameras befragt. Bei der Pana ist im Gegensatz zur Leica da doch noch einiges an "Spiel" drin.

Und da die Welt bekanntlich so klein ist, bin ich über dieses Angebot bei Ebay gestoßen von einem Laden bei dem ich in der Vergangenheit schon mehrfach gekauft habe und nur wärmstens empfehlen kann.

http://cgi.ebay.de/Panasonic-Lumix-...temZ7611069890QQcategoryZ107267QQcmdZViewItem


Die haben natürlich auch ein Ladengeschäft (im Ruhrgebiet) wo man hinfahren kann:

Foto Allkauf in Gladbeck, Horster Str. 18
 
Mein Vater hat sich am Osterwochenende das Teil geholt und ist superzufrieden...

...willderSmurfnurgesagthaben...
 
onkelhelmut schrieb:
Bis jetzt stand ich auch auf dem Standpunkt der "Mehrwert" der Leica und der geringere Preisverfall ist den Mehrpreis durchaus wert.

Außerdem ist bei der Leica noch Adobe Photoshop Elements 4 dabei. Vermutlich nur in der Windows-Version. (?)

Hätte ich zur Zeit das Geld über, würde ich auf jeden Fall zur Leica greifen.
 
Tachchen The Crazy One

Ich finde leider die Quelle nicht, aber ich bin mir sicher, daß bei der Leica auch Photoshop Elements 4 dabei ist.

Bei dem größeren Modell D-Lux 2 sind auch beide Versionen von Elements mit dabei, siehe hier das PDF Datenblatt:

http://www.manufaktum.de/group/179344/product/1400258/Produktdetail.1773.0.html

Keine Frage die Leica ist den Mehrpreis wert, vor allem wenn man Photoshop Elements noch eh auf der Wunschliste hatte.

Mein Ratschlag zielte mehr daraufhin, daß bei der Leica der Preis sehr stabil ist, was ja ein Vorteil sein kann, aber auch ein Nachteil. Bei der Pana aber durchaus der UVP von Pansonic von Händlerseite deutlich unterboten wird. Der Link war einfach nur als Beispiel dafür gedacht...
 
was is der unterschied zw. der C-Lux1 und der D-Lux 2?

bzw die Kodak V570 mit 2 augen wäre noch eine alternative für mich.
 
Tachchen Peppermint

Bin da auch kein Experte, aber das was offensichtilich auffällt an Unterschieden zwischen Leica C-Lux 1 (bzw. Panasonic Lumix DMC-FX01) und D-Lux 2 (bzw. Panasonic Lumix DMC-LX1):

Die C-Lux ist noch kleiner und leichter und das Objektiv läßt sich vollständig versenken. Die D-Lux ist minimal größer und schwerer und das Objektiv steht ein wenig vor (Achtung Objektivdeckel).

C-Lux 6 Megapixel / D-Lux 8,4 Megapixel

Die D-Lux kann RAW als Format die C-Lux wohl nicht.

Bei den zahlreichen anderen Werten, wo sich durchaus einige Abweichungen ergeben, bitte selbst vergleichen:

http://www.manufactum.de/track_flas...6/product/1400258/Suchergebnis_Pr.5112.0.html

http://www.manufaktum.de/Die_Leica_C-Lux.5347.0.html


Hier nach was zur Zusammenarbeit zwischen Leica und Panasonic:

http://www.digitalkamera.de/Info/Leica_D-LUX_2_vorgestellt_2966.asp


Im übrigen die Pana gibt es auch in silber, nicht nur in schwarz und diesem blau, sie hat halt kein Adobe Photoshop Elements (auch Macversion) mit dabei, und das Leica-Logo / Verarbeitung usw. Ob das Kampfentscheidend ist mußt Du selbst entscheiden.

Ich persönlich habe mit sehr vielen unterschiedlichen Panasonic Geräten nur die allerbesten Erfahrungen gemacht. Platt gesagt Panasonic ist Mercedes (wie es mal war) und Leica ist Rolls-Royce. Wertstabiler ist mit Sicherheit die Leica und wenn mal was nach vielen Jahren dran ist, dann ist Leica da wohl nicht zu schlagen.

Allerdings Service von Panasonic ist wirklich top und es gibt 2 Jahre Herstellergarantie (nicht Gewährleistung).

Also für mich habe ich es auch noch nicht entschieden, aber die Vernunft sagt schon Pana in silber, aber Leica das hat schon was. Wobei in beiden Fällen die Werte identisch sind und das worauf es vor allem ankommt das Objektiv (von Leica) ja auch.
 
gibt es userfotos vom 16:9 format der leica (oder pana)
die herstellerfotos sind nich so toll, da zu perfekt.
 
ich spekuliere auch schon lange auf die DMC-LX1 als Unterwegsknipse. Allerdings heißt es bei dprewiew.com, daß sie einigermaßen stark rauschen soll. (ich denke mal, Leica verbaut den gleichen Sensor) Ob die kleinere wohl weniger rauscht? hmmm
 
peppermint schrieb:
gibt es userfotos vom 16:9 format der leica (oder pana)
die herstellerfotos sind nich so toll, da zu perfekt.


Ich habe auch noch keine anderen gesehen, würde mich auch sehr interessieren. Schließe mich somit an.
 
tau schrieb:
ich spekuliere auch schon lange auf die DMC-LX1 als Unterwegsknipse. Allerdings heißt es bei dprewiew.com, daß sie einigermaßen stark rauschen soll. (ich denke mal, Leica verbaut den gleichen Sensor) Ob die kleinere wohl weniger rauscht? hmmm


Den Gedanken habe ich mir auch gemacht, aber ich glaube wenn man kritischer liest treffen es diese beiden Zitate (Amazon) hier ganz gut:

"1. Diese Kamera wird scheinbar nur auf ihr vermeintlich zu hohes Rauschen reduziert,
2. Weil jeder über das Rauschen (ab-)schreibt, fällt es auch allen besonders stark auf.

Tatsächlich macht die LX1 hervorragende Bilder, wenn man sie denn richtig bedient und die passenden Einstellungen wählt. Ich hatte zuvor eine Olympus Widezoom 5060 (die in Sachen Bildqualität ja über jeden Zweifel erhaben ist) und kann bei der Panasonic beim besten Willen keinen Qualitätsabfall erkennen.

Das oft kolportierte Rauschen lässt sich im Übrigen bei Bedarf durch die Benutzung des internen Filters (den man dann natürlich auch einschalten muß!) sehr wirksam bekämpfen. Auch die "kalten Farben" lassen sich durch eine andere Einstellung ("Warm") bzw. die Benutzung des manuellen Weißabgleiches einfach verändern."


"Irgendwie wird man das Gefühl nicht los, dass diese (wirklich tolle) Kamera ständig auf ihr (vermeintlich zu starkes) Rauschen reduziert wird. Da dieses Rauschen in fast jedem Test erwähnt wird, scheint mittlerweile jeder von jedem abzuschreiben und die tatsächlichen Unzulänglichkeiten über Gebühr aufzubauschen.

Fakt ist, dass bei einer Kamera dieser Größe (und bei der Größe des verwendeten CCD) nun mal nicht Ergebnisse wie bei einer DSLR erwarten kann. Aber bei den richtigen Einstellungen (Komprimierung Fein, Rauschfilter eingeschaltet) liegt das Farbrauschen in einem für diese Kameragröße absolut durchschnittlichen Rahmen.

Weit überdurchschnittlich (und das spielt angesichts des ach so starken Rauschens scheinbar nirgendwo mehr eine Rolle) sind jedoch die übrigen Abbildungsleistungen wie Schärfe und Vignettierung sowie die hervorragende Verarbeitung, die durchdachte Bedienung sowie einiges mehr."
 
Also, wenn ich mal meinen Senf dazugeben darf:

Ich habe die LX-1 seit ca. sechs Monaten. Ich bin wirklich zufrieden. Klar, meine Nikon D70s macht bessere Bilder, aber die LX-1 ist meiner Meinung nach ihr Geld wert.

Allerdings muss ich sagen, dass das mit dem Rauschen schon extrem ist und ich würde sie uneingeschränkt weiter empfehlen, wenn es nicht so extrem wär. Ich bemühe mich maximal ISO 200 zu verwenden, denn dann ist die Qualität in Ordnung.

Ansonsten muss jeder für sich selbst entscheiden.

Viele Grüße

Christian.
 
tau schrieb:
nuja, dpreview ist ja eingentlich eine Institution, die schreiben nicht ab.
http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx1/page12.asp

Die Noise-Reduction ("Filter") ist im Grunde sowas wie ein Weichzeichner. Das haben imho alle Kameras, und Canon scheint da die besten Algorithmen zu haben.
Soo kraß ist aber der Unterschied bei meinem Link zwischen den Kameras eh nicht.
Hier siehts man schon eher:
http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx1/page9.asp


Danke für die interessanten Links.

Beim zweiten sieht man recht deutlich, daß da wieder ISO 400 zum Tragen kommt. Ja gut, ich weiß nicht, ist das bei einer "Unterwegsknipse" wirklich kampfentscheidend?

Was ich wirklich Klasse finde, ist der Bildstabilisator und die Auslösegeschwindigkeit, daß sind doch mal vernünftige Umsetzungen für den Laien und als den würde ich mich bezeichnen.
 
Zurück
Oben Unten