Laptop oder Powerbook-Kaufentscheidung

tripdog schrieb:
Hallo,
ich habe mir gerade den Beitrag von Apfelsaftpresse durchgelesen. Ich besitze selber ein PB 15" und zwei über 3 GHz Pentium Desktop PC´s. Ich kann den Beitrag von Apfelsaftpresse nur Doppelt Unterstreichen. Sehr ehrlich und auch Objektiv.

Objektiv? Finde ich gar nicht. Ich arbeite jeden Tag mit XP, und da ist das Arbeiten mit der GUI keineswegs schneller. Tut mir echt leid, aber ich kann WIRKLICH nicht nachvollziehen, was ihr mit zeitraubenden Effekten meint. Menüs klappen im Mac gleich auf, bei Windows werden sie langsam eingeblendet (was man abschalten kann), der Finder ist SOFORT und nicht erst nach 0,5 oder 1 oder gar 2 Sekunden da, genau wie der Explorer bei Windows, außer, es befinden sich viele/große Dateien im jeweils aufgerufenen Ordner und der PC hat zu wenig RAM, das ist bei beiden Systemen so. Für den Fall für beide Systeme der Tip: die Symbolvorschau im Explorer/Finder abschalten.

Was bleibt noch? Den Effekt beim Einblenden von Dialogfeldern kann man abschalten, die Effekte im Dock ebenso (und ganz einfach), den Trichtereffekt beim Verkleinern von Fenstern kann man durch einen viel schnelleren Effekt ersetzen. Also sag mir doch bitte mal, an welcher Stelle die GUI von OS X objektiv langsamer sein soll! Da bleibt ja nix mehr... Und ich hab ein iBook mit 256 MB RAM, wenn es bei einem langsam sein sollte, dann bei mir.
 
Zuletzt bearbeitet:
Apfelsaftpresse schrieb:
[CONTINUED]

...


Zu guter letzt möchte ich noch erwähnen, dass es für Windows genug Themes gibt, die deinem Windows XP einen Mac OS X Look geben können. Sogar solche Dinge wie das Dock, dass bei Mac OS X unten am Bildschirm sitzt, gibt es für Windows auch.


Hallo,

wo bekomme ich so einen Theme denn? Und auch das Dock?

Lieben Gruß,

Meik
 
Jabba schrieb:
Gääähn...
ich weis nicht. Jemand schreibt in einem Apple Forum, dass er von Windoof (!) die Schnauze voll hat und fragt gleichzeitig, ob er schwitchen soll...
Und dann die ewig gleichen Fragen, die man sich auch ohne nachzulesen sich selbst beantworten kann.

Gibt es das und das auch beim Mac?
Na, logisch! Die Bedürfnisse der Computernutzer sind doch unabhängig vom Betriebssystem.
Apple User schreiben Briefe, erstellen Tabellen, brennen CDs/DVDs und malen Bildchen... genau wie die Win User und umgekehrt.
Und da es völlig verschiedene Betriebssysteme sind, gibt es für jeden Zweck auch verschiedene Programme und somit heissen die meist anders und man muss die sich neu kaufen!

Ronnysound, Du bist doch schon im richtigen Forum gelandet, warum liest Du Dir dann nicht die zwei ständig oben positionierten Threads, die mit Wichtig und für Umsteiger markiert sind durch?
Da haben sich viele Leute extrem viel Mühe gegeben, um 1. Hardwarefragen zu beantworten, und 2. Software für jeden Zweck aufzulisten.

Und wenn Du switchen solltest: Herzlich willkommen.


herrlich =)

--> volle zustimmung

die ersten beiden threads haben mir acuh schon extrem weitergeholfen... aufgerufen "da les" und schon waren einige WIN-trolle ganz anderer meinung als zuvor =)
 
Apfelsaftpresse schrieb:
Nur das Argument der Virenfreiheit und Sicherheit ist meiner Meinung nach ein klares KO-Argument für Mac OS X. Aber das liegt eben an der Verbreitung des Systems. Wäre Mac OS X so verbreitet wie Windows und hätte Windows den Marktanteil, den Apple hat, wäre es genau umgekehrt. Ich denke, dann würde man auch bei Mac OS X ständig Sicherheitsupdates brauchen. Aber momentan kennt die Löcher beim Mac OS X eben keiner, weil es zu wenig Masse an Usern gibt, durch die diese aufgedeckt werden könnten.

<Gebetsmühle>
Warum werden immer wieder die Argumente der Chip benutzt.
Die Anfälligkeit eines Betriebsystem oder einer Software hat nicht besonders viel mit seiner Verbreitung zu tun. Ein anständiges Design einer Software sorgt für Sicherheit. z.B. Linux: Bei Webservern sehr hoher Marktanteil. Trotzdem keine Viren. Oder Apache 70% aller Webserver laufen auf Apache. Keine Viren.
Dagegen hat Trumpft Microsoft immer wieder mit neuen und alten Sicherheitslücken auf.
z.B.: http://www.heise.de/security/news/meldung/57199
</Gebetsmühle>
 
Zurück
Oben Unten