Komprimierung einer PS-Datei

[don.raphael]

Liebe Freunde der Volksmusik...

...da wäre eine z.Bsp. 32 MB große PS-Datei, erzeugt in Quark 5 auf OS 9.2.
Die muß innerhalb kürzester Zeit via FTP zur Druckerei, denn es handelt sich um eine Mitternachtszeitung, d.h. die Daten werden sofort belichtet, gedruckt und noch vor Mitternacht wird die Zeitung verteilt.
Es geht um Minuten.
Also: Datenkomprimierung.
Umrechnung zum pdf scheidet aus, da aufgrund der benötigten Einstellungen die Datei nur unwesentlich kleiner wird und sich daher der Zeitaufwand nicht lohnt.
Bestes Ergebnis erzielte bisher DropStuff: 22,9 MB
MacZip war enttäuschend: 26,x MB (vielleicht hab ich auch nicht alles ausgereizt...?)
Da das noch alles viiiiiiel zu lange dauert und mir ob der gemächlichen Übertragungsgeschwindigkeit vorr laauter Zeitdruck die Suppe runterläuft, weils immer noch so ne Viertel Stunde/20 Minuten dauert, also meine Frage an Euch:

Wie bekomme ich diese Art von Datei (s.o.) noch kleiner?

Vielen Dank für konstruktive Vorschläge!

don.raphael

 

[maceis]

schon mal gzip im Terminal getestet ?
Hier kann man z. B. auch die Kompressionstiefe einstellen,
Einzelheiten:
man gzip

 

[Difool]

32 MB via ftp-Übertragung dürfte doch ca. ne gute halbe std laufen?
Und bei runden 22,knopf MB passt das doch?!

Besseres als DropStuff dürfte da schwer findbar sein...
Ansonsten, wenn du die Möglichkeit hast die Datei auf z.B. euren Server zu packen,
könnte die Druckerei sich das Teil runtersaugen, was ja schneller gehen dürfte...!

 

[don.raphael]

Vielen Dank für die Antworten...

maceis:
hm, leider versteh ich kein Wort von Deinem Rat. Was ist "Terminal" und was bedeutet "Einzelheiten: man gzip"?
Der Unwissende

Difool:
das Problem ist, daß die 32 MB Datei nur eine - wenn auch die größte - von insgesamt 6-10 PS-Dateien ist, die auch nochmal je zwischen 4 und 16 MB haben werden. Ich ahnte schon, daß ich mit DropStuff schon die Grenzen ausgereizt habe.
Die Geschichte mit dem hauseigenen Server, von dem die Druckerei was runtersaugt könnte interessant sein.
Andere Anlternative: Ich niste mich in die Druckerei ein und spiel denen das Zeuch aufs lokale Netzwerk...ist mir natürlich nicht so lieb.

 

[maceis]

Hallo don...

bei Mac OS X hast Du die Möglichkeit mit Kommandozeile zu arbeiten.
Terminal ist das Programm, das Du dazu verwendest, und mit "man gzip" erhältst Du die Anleitung wie man mit gzip umgeht.

Wenn Du mit klassischem Mac OS arbeitest (sorry, hatte ich zuerst übersehen), scheidet diese Möglichkeit aus.

PS:
ob das "heruntersaugen" vom eigenen Server viel schneller geht, wage ich zu bezweifeln.
Der Flaschenhals dürfte die Upload-Speed des Internet-Zugangs sein.
Ein Lösungsansatz wäre als u. U. ein schnellerer Internetzugang (die Bandbreite muss natürlich beidseiteig vorhanden sein)

[edit]btw: pdf ist nur ein "besseres" ps; kein Wunder, dass die Dateien dadurch kaum kleiner werden[/edit]

@ dylan: sorry, soll nicht wieder vorkommen (manche mods schimpfen auch, wenn man wegen ner Kleinigkeit ein neues Posting aufmacht )

 

[dylan]

@maceis:

...erzeugt in Quark 5 auf OS 9.2.

...was natürlich nicht heißt, dass nicht auch noch irgendwo ein Rechner mit OS X rumsteht - da gebe ich dir Recht.


Hast du editiert?! Editieren gilt nicht!

 

[don.raphael]

...da habt ihr Recht, tatsächlich läuft unser kleines iMac-Bonbon auf OSX und ist die überwachte-Ordner-Acrobat-Distiller 6- und FTP-Sau.
Aber da ist schon wieder das nächste Problem: er kann nicht gleichzeitig distillen, packen und verschicken - und das müsste er zu diesem Zeitpunkt können.

Na ja.
Hat niemand doch noch ein Wunderverpack-Programm am Start?

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe!

 

[Nashorn]

Hallo
Also PDF komprimiert Tiff (LWZ) und Farbbilder mit jpg-Komprimierung. Den Rest verarbeitet Distiller mit ccitt und zip. Andere Schrumpfmethoden gibt es nicht.

Da du kein Distiller nehmen willst, kannst du die Bilder einzeln jpg-Schrumpfen. Kommt aufs selbe heraus, von der Qualität her.

Nashorn

 

[Difool]

>> (LWZ) <<

Mit LZW-Komprimierung habe ich mir sagen lassen, ist man nicht unbedingt auf der
sicheren Seite des guten Druckes. Es gibt anscheinend drucktechnische Verarbeitungs-
weisen beim Digitaldruck, die bei .tif Bildern mit LZW Probleme bekommen.
Einige Belichter z.B. sollen angeblich auch nicht damit klarkommen.

 

[Nashorn]

Hi Difool
LWZ fasst zeilenweise Pixel mit gleicher Helligkeit zusammen. Es gibt absolut keine Qualitäteinbusse (kein 'Blooming' wie bei jpg). Falls der Belichter Mühe hat, kann die Lithograf die Doks ohne LWZ abspeichern. Also Komprimieren ist keine Teufelei, sondern ganz logisch.
Nashorn

 

[alpi]

hmm, ich hätte alles auf einen USB-Stick getan bzw. auf eine CD gebrannt und dann ab in die Druckerei..

 

[Difool]

hi Nashorn,
...stimmt schon & klar!

LWZ fasst zeilenweise Pixel mit gleicher Helligkeit zusammen.

Aber wahrscheinlich liegt es originool an dieser Art Kompri., daß da Probs auftauchen sollen.
Hab nochmal nachgeschaut (url hab ich auf Arbeit...) - betrifft, glaub ich XPress und ältere
Systeme von Belichtungseinheiten. Ist nicht die Regel, aber unser "LexmarkLaser" z.B. mag durch
XPress 4.x auch lieber "naturell" gespeicherte Bilder (ausser jpgs) - also ohne LZW.
Der Lexmark druckt wesentlich besser dann.

edit:
...und bei XPress 4.x funzt auch das eingefärben von bmp.tifs mit LZW nicht.
Ohne LZW geht's. Und Q4.x spinnt auch dann mit Pfaden...aber das ist Quark!
Aber ergo: Mit LZW .tifs durch XPress sei Vorsicht geboten - zumindest älteren
Versionen des Quark...

Ach und Alpi: Wer weiß schon, ob die Druckerei in der Zeit "botentechnisch" per CD
erreichbar wäre..., aber im Prinzip hast du Recht.

 

[Andi]

...

Hallo don.raphael,

hmm - Hermstedt bietet für Leonardo eine On-the-fly-Kompression. Ist nicht grad die billigste Lösung und leider nicht für den iMac geeignet. Die Druckerei sollte das empfangen können.

http://www.hermstedt.com/german/hardware/leonardo_X4.html

Gruß Andi

 

[don.raphael]

@Andi
haben wir und ist zu langsam

@alpi
Druckerei zu weit wech

@difool/nashorn
Gefährlich, gefährlich! Wäre aber im Vorfeld ein Versuch wert, denke aber, daß der Drucker sich da sperren wird.
Druckverfahren ist übrigens ctp, Rollenoffset/Zeitungsdruck

Andere Möglichkeit: Schwesterfirma im Netzwerk hat SDSL - wir fragen da mal nach, das könnte den Upload verdreifachen.

 

[henzilla]

Ich wundere mich über diese Datenmengen beim Zeitungsdruck. Als PDF müsste das Ganze doch sehr klein werden. Ich denke, den meißten Spielraum hast Du bei der Auflösung der Bilder.....

fragt sich
Henzilla

 

[don.raphael]

Ich wundere mich über diese Datenmengen beim Zeitungsdruck. Als PDF müsste das Ganze doch sehr klein werden. Ich denke, den meißten Spielraum hast Du bei der Auflösung der Bilder.....

fragt sich
Henzilla

wir drucken auf hochwertigstem Papier und und deshalb in einer Mindestauflösung von 250 dpi auf Berliner Format. Wir haben also z.Bsp. Panoramaseiten (626x480mm) mit 120 Bildern drauf, der Rest sind Riesenanzeigen mit Riesenfotos drin.
Die pingeligen Druckereinstellungen der Druckerei tun ihren Rest, da darf nix runtergerechnet oder komprimiert werden.
Aber selbst in unserer Tagesproduktion sind 4 MB pdf für eine Seite (313xx480mm) nicht unüblich, wenn viele Bilder (150dpi) drauf sind.
4c natürlich.

antwortet Dir
don.raphael

 

[don.raphael]

Abschließend zu diesem Thema an alle vielen Dank!

Bleibt also festzuhalten:

Kleiner als mit StuffIt! bekommt man ein ps-file nicht.
Es gibt keine schnellere Übertragungsweise als ftp-außer die Druckerei ist nebenan!

Happy End:
wir haben über unsere Mutterfirma Zugang zu einer wirklich schnellen Datenleitung bekommen und schicken nun das 23 MB große Probe-PS statt mit 25kB/s in ca 14 Minuten in sagenhafte über 100kB/s in 4,5 Minuten durch!
Das macht auf die geschätze Gesamtdatenmenge von 100 MB eine Zeitersparnis von satten 40 Minuten!
Wertvolle Zeit für unsere Mitternachtszeitung!

Ciao, don.raphael

PS.: natürlich sag ich hier nicht weiter, daß wir so viel Zeit eingespart haben, sonst kommen die noch auf dumme Ideen…!

 

[maceis]

...
Es gibt keine schnellere Übertragungsweise als ftp-außer die Druckerei ist nebenan!
...

hier würde ich gerne noch ergänzen, dass es weniger auf das Übertragungsprotokoll (ftp, http, ...) als auf die Bandbreite der Verbindung ankommt.