Kompakte Kamera mit "wenig" Bildrauschen gesucht - gibt's so was?

[zeitlos]

Suche eine kompakte Digicam, die auch bei weniger guten Lichtverhältnissen noch gute Fotos macht. mir würde es reichen, wenn man bis ISO 400 gut nützen könnte.

Ich wollte mir die FX9 von Panasonic holen. Hab auch eine FZ20, die ich für gut halte, wenn da nicht das Bildrauschen wäre...

Ein AF-Hilfslicht sollte sie auf jeden Fall habe, manuelle Einstellmöglichkeiten (Belichtung usw.) wäre sehr gut.

Welche Modelle fallen Euch da so spontan dazu ein?

Die F10 von Fuji ist mir fast schon zu groß. Ich hatte mal die Nikon 5900, die war an der Grenze.

Ist es eigentlich automatisch so, dass ein relativ großer Sensor, zb. 1/1,8 bei 5MP immer weniger Bildrauschen bedeutet als z.B. 5MP bei einem 1/2,5 Sensor? Oder spielen da noch andere Dinge eine Rolle.
Bisher hab ich die Datenblätter nach der größe der Sensoren durchforstet, in Relation zu den MP. Ich brauche eigentlich nciht mehr als 5MP. Mehr ist auch ok, wenn das Bildrauschen sich in Grenzen hält.

Ich würde mich sehr freuen, wenn hierauf jemand eine Antwort weiß!!!

zeitlos

 

[atc]

Schau mal hier .
Eventuell hilft es Dir ein wenig weiter. Ich habe die F10 und bin in punkto Bildrauschen mehr als zufrieden, es kommt aber sicher auch auf die jeweiligen persönlichen Ansprüche an.

 

[Ma.]

...
Ist es eigentlich automatisch so, dass ein relativ großer Sensor, zb. 1/1,8 bei 5MP immer weniger Bildrauschen bedeutet als z.B. 5MP bei einem 1/2,5 Sensor?

Nein, kein Rauschen hat man bei den bezahlbaren Kameras nur bei der F10 durch das gute Objektiv und vor allem durch den SuperCCD Sensor.
So richtig gefordert wird die F10 erst bei normaler Zimmerbeleuchtung u. ohne Blitz, die Aufnahmen sind sehr warm und stimmungsvoll, einfach fantastisch.
http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/17.htm

 

[Rocco69]

Hab ebenso die F10!
Kann sie nur EMPFEHLEN!

 

[zeitlos]

Danke schon mal für die tipps. Also die Fuji ist mir schon zu groß, soll eine Kamera sein, die ich immer locker dabei haben kann. Außerdem hat ein Freund von mir die F10. Gutl, er kennt sich mit Fotografieren wirklich nicht aus, aber er hat mir mal ca. 100 Bilder gezeigt, unter schwierigeren Lichtverhältnissen, und da waren fast die Hälfte unbrauchbar, weil total verwackelt. Kann vielleicht an ihm liegen. Außerdem hab ich von der F10 noch keine wirklich überzeugen Testbilder gesehen. Bei www.digicamfotos.de hab ich gleich nach erscheinen der F10 gekuckt, aber die Fotos dort rissen mich nicht vom Hocker.
UND, ich mag die Menüführung der F10 nicht Aber letzteres würde ich in Kauf nehmen, sie scheidet aber wegen der Größe aus. Die S modelle von Fuji, die ganz kleinen, wären wieder eher was. Sind die vom Rauschverhalten genauso gut, wie die F10/F11???

zeitlos

 

[Spike]

Die F10 und F11 sind wohl die Kameras im Kompaktsektor, mit dem geringst möglichen rauschen!

Der Akku hält auch ewig, laut dpreview...

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/11
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/

 

[zeitlos]

Meinte die Fuji Z-Serie, nicht die S-Serie... sorry.

 

[Spike]

Meinte die Fuji Z-Serie, nicht die S-Serie... sorry.

Schau mal hier:
http://www.megapixel.net/reviews/fuji-z1/z1-gen.php

Die Z-Serie ist zwar schön kompakt, scheint aber in der Bildqualität
gegenüber der F-Reihe stark abzufallen...

So riesig sind die F-Modelle ja nun auch wieder nicht.

 

[zeitlos]

Schau mal hier:
http://www.megapixel.net/reviews/fuji-z1/z1-gen.php

Die Z-Serie ist zwar schön kompakt, scheint aber in der Bildqualität
gegenüber der F-Reihe stark abzufallen...

So riesig sind die F-Modelle ja nun auch wieder nicht.

Danke, für den Tipp.

Nö, die F10 ist nicht riesig, aber mir zu groß. Eindeutig

Aber scheint so zu sein, dass, wenn man nach Kameras frägt, die für schlechte Lichtverhältnisse gut sind, nur die F10 in Frage kommt. Schade eigetnlcih Wie gesagt, ISO 400 mit guten Resultaten würde mir reichen. Aber das gibt's wohl (noch) nicht...

Danke trotzdem für die Infos!

zeitlos

 

[elastico]

Das Problem ist: je kleiner der Sensor und je mehr Pixel auf dem Sensor desto mehr Licht brauchst Du um ein klares Signal zu bekommen. Da die Lichtmänge aber begrenzt ist hast Du bei schwacher Beleuchtung ein Problem.
Bei den Superkompakten Pixelmonstern mit 6MPixel und mehr ist das teils so extrem, dass Du schon bei Bewölkung das Problem bekommst, dass die Cam mit hohen Iso-Werten puschen muss und somit natürlich auch das Rauschen verstärkt.

Du könntest also mal nach einer alten Kompakten mit weniger Pixeln suchen... allerdings waren die Cams früher auch von der Technik her nicht so prickelnd und somit wirst Du da dann evtl. andere Probleme bekommen.

 

[Spike]

. . .

Du könntest also mal nach einer alten Kompakten mit weniger Pixeln suchen... allerdings waren die Cams früher auch von der Technik her nicht so prickelnd und somit wirst Du da dann evtl. andere Probleme bekommen.

Meine alte 3,2 MP ixus V³ fällt bei ISO 200 schon deutlich ab.
Bilder mit ISO 400 sind dann nicht mehr zu gebrauchen. Das Rauschen
ist dann so deutlich, das man es sogar auf dem winzigen Display der
Kamera sehen kann!
Mag sein das etwas neuere Modelle besser funktionieren. Da hilft nur
ausprobieren!

 

[elastico]

ja das ist das Problem...
Es gibt wohl ganz gute Cams mit weniger Pixeln die nicht so stark rauschen bzw. auch ein sehr scharfes Bild liefern (ohne brachiale künstliche Nachschärfung)... so richtig Kompakt sind die aber alle nicht.

Die Ixus sind glaube ich alle Schönwetter-Cams - jedenfalls die, die ich bisher gesehen hatte. Das ist eben der Tribut an diese extreme Minaturisierung.

Meine Optio330 von Pentax ist gar nicht mal so schlecht (3.3MPixel). Das Problem ist nur: wenn das Licht fehlt, dann versagt der Autofokus ziemlich schnell ... auch nicht so doll

Ansonsten:
- nimm Dir eine kompakte die Dir ansonsten gefällt
- mach Testaufnahmen und schwierigen Lichtverhältnissen
- jag die Bilder mal durch "NeatImage" oder "NoiseNinja" - vielleicht genügt Dir das ja schon?

 

[zeitlos]

Also meine Favoriten sind derzeit:

Panasonic Lumix FX9 => Bildstabi (aber wohl zu hohes Bildrauschen)
Nikon Coolpix P2 (Wireless und vor allem, 1/1,8 Sensor bei 5MP)
Eventuell auch Fuji Z1 (aber wie gesagt, wird wohl ähnlich rauschen wie die anderen beiden, hat keine SD-Cards, Menüführung mag ich nicht soooo)

Die Nikon ist mir halt schon fast wieder zu groß bzw. zu dick, ist so grade an der Grenze. Aber die technischen Daten samt großem Sensor klingen gar nicht mal so schlecht.

Was meint ihr?

zeitlos

 

[nikamrhein]

Also ich habe das Thema hier ja auch schon mal gehabt (https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=126676) und habe mich dann kurzfristig einen Tag später für die Panasonic Lumix FX9 entschieden, da sie die EINZIGE Digiknippse in der Größe ist die einen ECHTEN Bildstabilisator hat UND SOGAR eine Inftrarotautofocushilfslampe hat. Das sind alles unschlagbare Argumente gegen verwackelte Bilder!

Da ich des Öfteren im Kölner Karneval mit meinem Gardekorps auf der Bühne stehe und ich da innerhalb der Uniform (Reithose) nicht wirklich Platz für ein SLR-System habe war ich auf der Suche nach einer kleinen Kamera mit TOP-Ausstattung und guter Leistung!

Ich habe sie gefunden: Panasonic Lumix DMC-FX9

Ich habe sie beim Mediamarkt gekauft inklusive ultraschneller Speicherkarte für unter 330 Euro!

Im Grunde sind mir zwei Dinge negativ aufgefallen:
1. Der Blitz reicht nicht wirklich (Aber bei welcher reicht er schon?)
2. Das Dingen ist zu klein!

Die Bilder habe ich mit einer Olympus Camedia Ultrazoom 2100 gemacht! Das Bild von unserer Fahnenspitze ist eines von der FX9, das ist mit Blitz gemacht worden im Makromodus, nicht farblich bearbeitet auch EXTRA NICHT geschärft, sondern nur auf die Forums-Pixelgröße in Photoshop herunter gerechnet!

 

[zeitlos]

Also ich finde ja die Lumix-Modelle generell sehr gut. Ich mag auch das Design und auch die Menüführung der Lumixmodelle. Der Bildstabi ist natürlich auch ne feine Sache.
Du hast nicht zufällig ein paar Beispielbilder, wo mal weniger gute Lichtverhätlnisse herrschten (innen - außen), wo man sehen kann, dass die Lumix FX9 da auch noch gute Ergebnisse liefert, die man verwenden kann???
Also natürlich unbearbeitet, d.h. nicht mit irgendeiner Rauschbeseitigungssoftware manipuliert

Wäre toll, wenn du so etwas auf Lager hättest und das mal hochstellen könntest!

Wenn's nicht geht, trotzdem danke für deine Mühe! Die FX9 sind ja ziemlich verschrien, aber absolut grottenschlecht können sie doch auch nicht sein, oder?

zeitlos