(Kommerzieller?) NTFS-Treiber?

[wuschiba]

Gibt es einen (kommerziellen?) NTFS-Treiber für Mac OS X, der auch auf NTFS schreiben kann?

 

[KAMiKAZOW]

Außer Mac OS X 10.5 Leopard?

 

[wuschiba]

Außer Mac OS X 10.5 Leopard?

OK, schon klar. Aber für Linux gibt es doch kommerzielle Treiber, gell? Hatte ich das noch richtig in Erinnerung?

 

[mannmitibook]

Man kann auch unter OS X 10.4 und 10.3 eventuell auch bei noch älteren Systemen auf NTFS schreiben. Ich habe das allerdings nie ausprobiert, weil ich nicht ausprobieren wollte, ob es wirklich zuverlässig funktioniert. Wenn du aber des englischen mächtig bist und es probieren möchtest, dann gehe mal in die Konsole und tippe "man mount_ntfs" ein. Auf der Man-Page ist beschrieben wie die Syntax des mount_ntfs Befehls lautet, und was nötig ist, um Schreibzugriff zu aktivieren.

 

[walfreiheit]

Umgekehrt gibt es das: MacDrive macht Windows für Geld mit dem HFS-Dateisystem bekannt!

 

[wuschiba]

man mount_ntfs

Deswegen die Frage nach "kommerziell". Ich habe die Möglichkeit, die Du beschreibst, bereits vorher verworfen.

 

[wuschiba]

MacDrive

Hab ich mit ext. Platte im Einsatz und bin damit zufrieden.

Aber mich nerven dann natürlich immer alle Leute mit Windows: "Wieso muß ich denn da was installieren?". Ich muß das dann immer ellenlang erklären und auch warum HFS+ besser als FAT oder NTFS is und so. Des nervt auf die Dauer. Deshalb wollte ich mal die Gegenrichtung probieren - FAT ist keine Alternative.

Aber passt schon. Die wenigen, die mal was draufschreiben, haben jetzt auch MacDrive drauf, brauchen also nix mehr installieren.

Schade aber, daß es keinen richtigen Treiber für NTFS gibt. Captive funzt wohl auch nicht so toll, wa? Hoffe auf Leopard.

 

[2fast4thisworld]

etwas offtopic sorry:
ich dachte anfangs für mich auch das hfs+ besser ist. nun lerne ich immer mehr über linux und sehe die vorteile von ext3 sowie besonders von xfs. schade finde ich das wir mit os x ein gutes unix system haben aber die beiden genannten damit nicht unterstützt werden.
ich kenn mich nicht aus über dateisystemformate und ich könnte auch nichts programmieren. ist halt schade, eins muss man aber linux lassen. es kann wenigstens sehr gut mit hfs ohne journaling umgehen

 

[Cadel]

Captive funzt wohl auch nicht so toll, wa?

ich glaub an captive wird seit 1999 nix mehr gemacht.. :/

 

[Mephisto_]

etwas offtopic sorry:
ich dachte anfangs für mich auch das hfs+ besser ist. nun lerne ich immer mehr über linux und sehe die vorteile von ext3 sowie besonders von xfs. schade finde ich das wir mit os x ein gutes unix system haben aber die beiden genannten damit nicht unterstützt werden.
ich kenn mich nicht aus über dateisystemformate und ich könnte auch nichts programmieren. ist halt schade, eins muss man aber linux lassen. es kann wenigstens sehr gut mit hfs ohne journaling umgehen

Lade dir mal ExtFs runter. Funktioniert wunderbar.

 

[wuschiba]

etwas offtopic sorry

Kein Problem.

die vorteile von ext3 sowie besonders von xfs

Die haben bestimmt Vorteile (vielleicht. Also, ... ich hab kaum Ahnung diesbezüglich , nur so ein bißchen). ZFS soll ja auch wunderbar sein. Zumindest interessiert Apple sich ja dafür. Sind also alle (theoretisch) ganz schön. Ext4 wird bestimmt auch was Tolles.

Leider gibt es aber so gut wie bis gar keinen Support für alle möglichen Dateisysteme auf unterschiedlichen Betriebssystemen. Und ext3 auf Windows und Mac scheint eine nicht total leichte Angelegenheit zu sein.

Es gibt soviele Sachen, die gut sind. Das wissen aber andere nicht immer auch. Offenbar. Manno, ich sollte jetzt aufhören, hab grad diesen iMac-ARTE Film gesehen. Nach Arte ist man dann immer bekloppt, weil die alles so hochphilosophisch sehen. Soviel zum Thema Off-Topic.

 

[wuschiba]

ich glaub an captive wird seit 1999 nix mehr gemacht.. :/

Grmpf.