Umwelt Klimawandel kommt, nur es wird kälter werden. Stichwort: Mini-Maunder-Minimum

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es zeigt mir das wir auf den Weg zu einer Meinungsdiktatur sind.
Ach komm, jetzt machst du dich aber lächerlich...
Du kannst doch nicht von Meinungsdiktatur reden, wenn man die Glaubwürdigkeit eines Autoren anzweifelt, der die Interessen von Konzernen vertreten hat, die durch eine Energiewende eine Menge zu verlieren haben.

Umweltsenator in Hamburg war er auch.
Ja, schlimm. Wieso dürfen Typen wie er solch ein Amt bekleiden. Er ist auch Vorsitzender der Deutschen Wildtier-Stiftung. Riecht sehr streng nach persönlichem Greenwashing.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mann im Mond
Es zeigt mir das wir auf den Weg zu einer Meinungsdiktatur sind.

Und wieder ein AfD Slogan ....

Meinungsdiktatur.png


Hast du auch wieder fein verinnerlicht.
 
Er ist auch Vorsitzender der Deutschen Wildtier-Stiftung. Riecht sehr streng nach persönlichem Greenwashing.

Der riecht nicht nur, der Typ stinkt :sick:


Die Deutsche Wildtier Stiftung ist eine durch den Unternehmer Haymo Rethwisch 1992 gegründete, private gemeinnützige Stiftung mit Sitz in Hamburg, die sich für den Schutz und die Förderung von Wildtieren in Deutschland einsetzt. Stiftungsvorsitzender ist Fritz Vahrenholt (ehemaliges Vorstandsmitglied von Shell Deutschland sowie vormaliger Geschäftsführer von RWE Innogy),[1] der die menschengemachte globale Erwärmung leugnet.

aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Wildtier_Stiftung


Und der Herr "Umwelt" Senator:
Kernthese des Buches ist, dass nicht CO2, sondern vor allem Änderungen der Meeresströmungen und der Sonnenaktivität zur globalen Erwärmung geführt hätten und dass durch abnehmende Sonnenaktivität die zukünftige Erwärmung sehr viel geringer ausfalle als z. B. vom IPCC prognostiziert.[20]

Das mit der Sonne ist ja ein Rohrkrepierer ohne gleichen. Schließlich ist die Sonnenaktivität an ihrem niedrigsten Punkt angekommen. Aber das hatte ich ja ein paar Beiträge weiter vorne schon verlinkt.
Und Meeresströmungen, was meinst Du woher der Thread Titel herrührt .....
Meeresströmungen im Satzwasser können sich ändern wenn plötzlich sehr große Mengen von Süsswasser den Weg blockieren. Süsswasser, welches zum Beispiel durch das abschmelzen von Gletschern oder anderem Eis herrührt. Diese schmelzen aber ab WEIL sich das Klima eben überhitzt. Und der Grund für die Überhitzung sind nun man klimaaktive Gase wie CO2 und Co.

Wie schon mal geschrieben. Die sind so blöd, die verstehen noch nicht mal den Mist den sie hier immer wieder erneut anbringen.

Der Typ auf den Du geantwortet hast, der postet immer wieder sogar recht zeitnah die entsprechenden Dinge die in AfD nahmen Webseiten und bei Klimawandel-Leugnern zu finden sind. Andere sind aber über den Mist auch informiert.

Das ist das was ich meine. Es wird immer wieder der selbe Mist in den Thread geschüttet. Interaktion mit entsprechenden Publikationen und wissenschaftlichen Abhandlungen: Null.
Aber dann das Gejammer, das man selber auf den Dreck nicht eingeht. Übrigens ist das auch ein Ding, das die AfD gerne macht, nennt sich Meinungsdiktatur.

Wie gesagt, nicht ablenken lassen. Es ist der Mühe nicht wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach komm, jetzt machst du dich aber lächerlich...
Ach ja :kopfkratz:

Versuch es doch mal mit neutralen Quellen...
:hehehe:

Lächerlich machst du dich in dem du den Mann alles was dir nicht gefällt anheftest um ihn unseriös in der Sache erscheinen zu lassen.
Ich mag auch keine Jäger, aber was hat das jetzt damit zu tun? :confused:


PS:
Geschrieben hat er für sämtliche große Medien, wobei ich mich wiederholt Frage, was das denn für mysteriöse "neutrale Quellen" sein mögen auf die ich mich berufen soll?
Gibt es denn oder kann es neutrale Quellen überhaupt geben?

Das sollte wie mir scheint mal deine nächste Studie werden! :zeitung:



PSS:
Super interessant ist das es nur um die Person geht, aber nicht um den Inhalt!
Das sagt doch viel aus wie es hier läuft!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Der riecht nicht nur, der Typ stinkt
Ja, das habe ich auch gelesen.

Ich bin ja bereit, kontrovers über die unterschiedlichen Aspekte zu diskutieren. Dann höre man aber bitte auf, so dubiose Quellen heran zu ziehen, um einen Standpunkt darzulegen. Das kann man dann einfach nicht mehr ernst nehmen. Und wie gesagt, bei mir geht dann zumindest der Wille verloren, mich damit auseinander zu setzen.

---

@Betrugssoftware
Entweder haut denen mal so richtig einer auf die Finger oder sie werden einfach so weiter machen. Und solange die Leute weiter kaufen, werden sie die Kuh auch melken.

@Aufforstung
Ja eben, es ersetzt nicht das was zerstört wird, ist kein Vergleich zu Urwald und braucht eben lange,
Verwerfen muss man es deshalb ja nicht, vor allem, wenn man mal diese ganzen Monokulturen durch Mischwälder ersetzt.

Und was dauert nicht lange?
Willst du jetzt eine Liste mit schnellen Maßnahmen zur Einsparung von Treibhausgasen? Die darf aber keine Verbote enthalten, richtig? Es darf sich nichts an unserer Gewohnheit ändern und wir müssen mit allen Mitteln unsere festgefahrene Industrie und Wirtschaft schützen, die uns in Teilen auch noch betrügt. Sonst noch Vorgaben? Darf nix kosten vielleicht?

@neutrale Quellen
Gut, dann von mir aus glaubwürdige Quellen...

Edit:
Lächerlich machst du dich in dem du den Mann alles was dir nicht gefällt anheftest um ihn unseriös in der Sache erscheinen zu lassen.
Ich mag auch keine Jäger, aber was hat das jetzt damit zu tun? :confused:
Nein, das tue ich nicht. Das ist nämlich völlig egal, was mir daran nicht gefällt. Es ist aber mehr als offensichtlich, daß er durch seine Tätigkeiten in einem Interessenkonflikt steht. Dafür brauch ich keine Meinung.

Edit 2:
Ist doch scheißegal für welche großen Medien er geschrieben hat. Das macht ihn doch nicht automatisch glaubwürdig...
 
Gut, dann von mir aus glaubwürdige Quellen...

nun ja, du weißt doch. 98% aller Wissenschaftler in dem Bereich liegen falsch, die lügen alle weil

a: die nur auf Geld aus sind
b: sie ihre Fehler alle nicht zugeben können.

Es gibt nur wenige Auserwählte, ich gehöre leider nicht dazu, die das durchschauen. Vermutlich liegt das daran, das ich Geowissenschaften studiert habe.
Ich bin vermutlich, nein, ganz sicher, indoktriniert worden, von der Klimakirche.

Nun ja, wir liegen halt falsch. Übrigens haben die Auserwählten auch geschrieben das die Erde eine Scheibe ist. Mad Mike will das sogar beweisen.
Das stand sogar in sämtlichen großen Medien, sogar weltweit. :eek:
Und selbst das DLR hat es nun bestätigt
Warum die Erde eindeutig eine Scheibe ist!

Die Erde ist eine Kugel. Dachte man jedenfalls bisher. Doch „Flacherde-Anhänger“ sind davon überzeugt: Unser Planet ist in Wirklichkeit eine Scheibe. Aufgrund zahlreicher Nachfragen, was denn nun stimmt, haben wir das mal näher untersucht. Dabei sind wir mehr und mehr zu glühenden Verfechtern der Scheiben-Theorie geworden. Denn wir haben herausgefunden: Es gibt tatsächlich zahlreiche unwiderlegbare Beweise für die Scheibenform der Erde! Dazu gehören fehlende Filzstiftspuren am gesamten Äquator, seltsame Stimmen aus dem Navi im Auto und auch mysteriöse Umwege von Flugzeugen!

Und wieder typisch verlogene Wissenschaftler:

edu_solar_system_590x390.jpg
Die Planeten unseres Sonnensystems – so wie Wissenschaftler es uns „verkaufen“ wollen. Bild: NASA

Und diese NASA, die unterstützt ja auch diese kruden Thesen der IPCC
https://climate.nasa.gov/climate_resources/26/graphic-the-ipccs-four-key-findings/


Spannend ist auch dieses PDF
https://climate.nasa.gov/climate_resources/99/graphic-measuring-carbon-dioxide-from-space/

CO2 Level.jpg


Und hier mehr Infos:
https://climate.nasa.gov/effects/

Überall Idioten und Lügner, wo man auch hinschaut :girli:
Nur eine Partei sagt uns die Wahrheit, die AfD.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: electricdawn
Mmm... wieso willkürlich? Ich dachte es wird der Zeitraum der Industrialisierung heran gezogen. Das ist doch der Zusammenhang, der hergeleitet wird.[\Quote]
Wenn es stimmt, was z.B. Prof. Wolfgang H. Berger von der University of California San Diego vertritt, dass nämlich die CO2 Konzentration vor rd. 600 Mio. Jahren um rd das 20fache höher lagen, als vor der Industrialisierung und auch heute noch um ein zigfaches niedriger sind, als vor rd. 200 Millionen Jahren, zu dieser Zeit aber das Klima nicht lebensbedrohend war, dann stellt sich die Frage schon, warum man ausgerechnet auf den Beginn der Industrialisierung als Bezugswert abstellt. Warum wird nich die weiter zurückliegende Periode in die Betrachtung dr CO2 Konzentration mit einbezogen? Wenn man diesen Link zu einem Bildungswiki folgt und sich damit befasst, scheunt es, dass Absinken und Ansteigen der CO2 Konzentration (auch) andere als menschengemachte Gründe hat. Ich will ganz sicher nicht den Zusammenhang zwischen CO2 Konzentration und Klima leugnen; ich wünsche mir nur, dass nicht so eindimensional gedacht und gehandelt wird. Vielleicht stehen wir einfach nur am Anfang einer neuen Warmzeit?

https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid-Konzentration

Wieso sollte sich das plötzlich herausstellen. Es gibt bestimmt Belege dafür, daß es starke Temperaturschwankungen abseits von CO2 Emissionen gegeben hat. Die Lehre, die man daraus ziehen kann ist, daß zusätzlich zu unserem Treibhausausstoß noch weitere Faktoren hinzukommen können, die alles nur noch schlimmer machen. Also erst Recht ein Grund, vor der eigenen Haustür zu kehren...[\quote]
Das ist mir wie gesagt zu flach gedacht. Die CO2 Konzentration ist heute - trotz Industrialisierung und Überbevölkerung noch nicht höher als vor rd. 10 millionwn Jahren; er ist danach weiter abgesunken und ert mir dem beginn der Industrialisierung wieder angestiegen. Gehen wir 50 Millionen Jahre zurück finden wir eine CO2 Konzenztration, die bei rd. 1.800 ppm lag, derzeit sind es rd. 290 ppm. Welche Faktorden waren für die hohe CO2 Konzentration vor 50 Millionen Jahren verantwortlich, und wie wirkte sich das auf das Klima aus? Warum wird nur auf die CO2 Konzentration zu Beginn der Industrialisierung, also vor rd. 150 Jahren und den CO2 Gehahlt damals als Referenzwert abgestellt und nicht auch auf Zeiträume davor und nach den Gründen und die klimatischen Auswirkungen der Schwankungen des CO2 Gehaltes gefragt?


Jo, danach kommen zwei Weltkriege. Ganz viel Kaboom.[\quote]
Ja, einmal 4 Jahre einmal 5 1/2 Jahre Krieg, dazwischen dazwischen elf Jahre Frieden. Und was hat sich da wie auf CO2 Konzentrationnund Klima ausgewirkt?


Naja, selbst ich als Laie habe verstanden, daß CO2 in der Atmosphäre Wärme reflektiert und wir davon zuviel rausballern. Ich bestreite ja nicht, daß noch andere Faktoren eine Rolle spielen. Ich habe sie ja sogar aufgeführt. Methan 20x, Lachgas 300x, FCKW 140-11700x so wirksam wie CO2. Methan bleibt bis zu 15 Jahre, Lachgas bis zu 120 Jahre und FCKW bis zu 250 Jahre in der Atmosphäre. Also ja, es gibt noch andere Treibhausgase, die wir produzieren und reduzieren müssen oder produziert haben und kompensieren müssen.
Und ich als Laie habe verstanden, dass weniger CO2 Konzentration in der Luft zu einem Absinken der Temperaturen - bis hin zu einer Eiszeit - führt und eiine hohe Konzentration zu einem ansteigen der Temperaturen. Sowiet so gut. Ich weiß aber nicht, wie das Klima vor 50 Millionen jahren aussah, als die Co2 Konzentrattion bei rd. 1800 ppm lag, und wie es aussehen wird, wenn wir mal einen CO" Gehalt von 500 ppm hätten. Ich wüsste das gern, um besser zu verstehen, warum die Erderwärmung für uns Menschen so gefährlich ist. Ich habe dazu eine vermutung, die ich aber erst einmal für mich behalte.


Wie gesagt, zwei Weltkriege, über 2000 Atomtests, Koreakrieg, Vietnamkrieg endet 1975, noch mehr Kriege davor, danach und während dessen, FCKW wird in Europa erst 1995 verboten, keine Ahnung wie FCKW auf dem Rest der Welt gehandhabt wurde. Das ist schon eine Menge Holz zusätzlich zu dem was wir sonst noch so rausgeblasen haben.
Doof nur, dass gerade zwischen 1960 und 1980 (Vietnam Krieg, Atomtests steigende Industrialisierung und Mobilität, sonstige Kriege etc) die CO2 Konzentration sank.

Das ist ja legitim. Und während es Menschen gibt, die sich Gedanken über die Alternativen machen, können die anderen ja schon mal anfangen und loslegen. WinWin.
Anfangen und loslegen ist ja per se nicht schlecht. Was aber, wenn die Losmarschierednen in die falsche Richtung laufen, weil ihr Kompas falsch eingenordet war? Wollen wir gezielte Aktionen oder Aktionismus?

Um es klar zu sagen: Ja auch ich bin für eine Reduzierung der CO2 Emissionen - aber auf technischem Weg, nicht durch Verbote. Und schon ga nicht durch Verbote in einem (recht kleinen Land) während der Rest der Welt drauf pfeift. Wenn wir schon Vorreiter sein wollen, dann bei der Entwicklung technsicher Lösungen zur CO2 Vermeidung ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007
da habe ich noch was:

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/weidel-klimawandel-101.html

Debatte um Klimawandel
AfD macht die Sonne verantwortlich
Stand: 14.06.2019 17:24 Uhr
AfD-Fraktionschefin Weidel hat den Einfluss des Menschen auf den Klimawandel infrage gestellt. Es gebe auch Hinweise auf die Auswirkung der Sonnenaktivität auf die Erderwärmung

Ich habe auf diese AfD Dreck-Thesen einfach keinen Bock mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: electricdawn
Das ist das was ich meine. Es wird immer wieder der selbe Mist in den Thread geschüttet. Interaktion mit entsprechenden Publikationen und wissenschaftlichen Abhandlungen: Null.
Aber dann das Gejammer, das man selber auf den Dreck nicht eingeht. Übrigens ist das auch ein Ding, das die AfD gerne macht, nennt sich Meinungsdiktatur.

Wie gesagt, nicht ablenken lassen. Es ist der Mühe nicht wert.
Na da können wir ja foh sein, das wir Dich haben. Den allwissenden Erklärbär, der uns allen, wahrscheinlich per Sprachmemo aus seinem Tesls S auf dem Weg an die dänsichen Strände, wo er den klimakatastrophalen Sommer genießt, die einzig gültige Wahrheit verkündet. Und wehe einer wagt es, diese göttiche Wahrheit zu hinterfagen, dann mus das ein AfD Parasit und Klimawandel-Leugner sein.

Du erinnerst mich von Tag zu Tag mehr an den Kaiser aus "Des Kaisers neue Kleider"! Doof aber selbstgefällig nackt umherstolzierend im Glauben, prächtig gekleidet zu sein ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat und Rednose
Doof aber selbsgefällig nackt umherstolzierend im Glauben, prächtig gekleidet zu sein ...
Ja, darin erkenne ich mein Mondmännchen wieder!

Und wehe einer wagt es, diese göttiche Wahrheit zu hinterfagen, dann mus das ein AfD Parasit und Klimawandel-Leugner sein.
Das ist sowieso die Frechheit die er sich hier erlaubt und das schlimme ist, das er dafür auch noch von so machen Beifall bekommt!
Daran sieht man, wenn es so läuft, das es hier um Ideologie und nicht um einen sachlichen Meinungsaustausch geht.
 
Aber eben auch nicht unglaubwürdiger!

Doch, das tust du! Kann man ja nachlesen!

:hehehe:
Und die bestimmst du?

Wo wir wieder bei der Meinungsdiktatur sind!
Wie überraschend! :boring:
Junge, Junge...
Wie kleinteilig willst du eigentlich nach der Nadel im Heuhaufen suchen? Bis man einfach nur noch genervt ist und einpackt? Ich habe mich ausführlich mit deinem Video auseinandergesetzt und mir Mühe gegeben darauf einzugehen. Das sollte doch zumindest zeigen, daß ich an einer aufgeschlossenen Diskussion interessiert bin. Ich habe in letzter Zeit immer wieder versucht meine Meinung hinten anzustellen und soweit möglich objektiv an die Argumentation anderer heranzugehen - auch wenn das natürlich nur bedingt zu bewerkstelligen ist. Und weil ich jetzt die Glaubwürdigkeit einer Quelle in Frage stelle und obwohl ich die Unglaubwürdigkeit anhand von offensichtlichen Interessenkonflikten festmache, kommst du mir mit so einem Bullshit? Wie soll das bei einer Diskussion weiter helfen? Genau das meinte ich damit, daß du mich eigentlich nur aus der Reserve locken willst und ich darauf keinen Bock habe.

Aber, wenn es dich glücklich macht...
Dann bin ich eben für das Meinungsdiktat. Zufrieden? Was soll mich auch deine Meinung oder die Freiheit deiner Meinung interessieren? Besser? Bestätigt das endlich die Ungerechtigkeit, die dir tagein tagaus widerfährt? Oder brauchst du unbedingt noch die AFD Keule, damit ich dein Weltbild vervollständige?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma und Mann im Mond
Na da können wir ja foh sein, das wir Dich haben. Den allwissenden Erklärbär, der uns allen, wahrscheinlich per Sprachmemo aus seinem Tesls S auf dem Weg an die dänsichen Strände, wo er den klimakatastrophalen Sommer genießt, die einzig gültige Wahrheit verkündet. Und wehe einer wagt es, diese göttiche Wahrheit zu hinterfagen, dann mus das ein AfD Parasit und Klimawandel-Leugner sein.

ach Bremer, es ist OK wenn man ein oder zwei mal mit denselben Punkten kommt.
Da kann man dann auch gerne ein oder zwei mal darauf eingehen und die entsprechenden Infos dazu geben.

Beim dritten mal wird es dann schon langweilig. Wenn aber immer und immer wieder die selben, bereits xx-mal widerlegten Punkte kommen, noch dazu ganz zufällig zeitnah zu Postings diverser Müll Seiten, dann wird es erst lächerlich und dann jämmerlich. Irgendwann auch nur noch ärgerlich.

Und nun setzt dich in deine koreanische Reisschüssel und spiel ne Runde Golf

Das ist sowieso die Frechheit die er sich hier erlaubt

Etwas zu benennen, als das was es ist, das ist keine Frechheit, sondern schlicht die Wahrheit. Passt dir nicht, ist aber nicht mein Problem.
Ansonsten, wende dich an die Mods falls ich dir zu frech erscheine.

Ich habe es dir schon mal gesagt. Kommst du, oder auch andere nicht klar mit dem was ich hier schreibe, nutz die Ignore Funktion. Kannst du das nicht musst da ab und an damit klarkommen, das ich auf deinen Mist antworte. Ist ja auch nicht schwer "deine" Thesen zu entlarven als das was sie sind.

Zu euren ganzen, "es gibt ja noch wichtigere Probleme" habe ich immer noch keinen Thread gefunden. Ganz so engagiert scheint ihr bei den doch so viel wichtigeren Dingen ja nicht zu sein. Oder geht es etwa um die beiden Themen aus dem geschlossenen Politik Thread ..... Kriminalität und Zuwanderung und das wahlfrei miteinander vemixt?

Nein, doch OHH

Und nun setze ich dich ein bisschen auf deinen Topf.
 
die durch eine Energiewende eine Menge zu verlieren haben.
Das hätte ich gerne von dir erklärt!

Läuft doch für diesen Industriezweig hervorragend, verkaufen ihren Strom doch an die Haushalte und e-Fahrern zu höchstpreisen.
Die Atomkraftwerke haben sie von der Backe, da den Großteil der Kosten der Steuerzahler zahlen darf, durch Steuergelder werden Windparks gebaut und gefördert, die diese Unternehmen dann betreiben und daran verdienen dürfen.

Also erkläre mir bitte mal "wo sie eine Menge zu verlieren haben" und behaupte nicht einfach so einen Quatsch, nur weil es dir in deine unsachliche Begründung passt.
 
Ich erkläre dir einen Scheiß... ...benutz dein Hirn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EutinOH
Ich erkläre dir einen Scheiß... ...benutz dein Hirn.

ist schon sehr interessant wie manchen da der Arsch auf Grundeis ging bzw. immer noch geht

https://www.photovoltaik.eu/Archiv/Heftarchiv/article-616644-110453/stromversorger-zocken-ab-.html
https://www.pv-magazine.de/2014/09/...anschluss-von-solaranlage-mit-eigenverbrauch/
https://www.rechnerphotovoltaik.de/...tworten/evu-nimmt-photovoltaikanlage-nicht-ab

Interessant sind in dem Zuge die Zuwächse im Arbeitsmarkt durch die Dezentralisierung der Energieerzeugung. Mittlerweile sind ja deutlich mehr Menschen im regenerativen Energiemarkt beschäftig wie bei den alten Dinosauriern. Das beutet automatisch mehr Konkurrenz und damit auch fallende Preise bei der Hardware und den Dienstleistungen. Vermutlich wird in ein paar Jahren ein PV Modul so selbstverständlich im Haushalt sein, wie heute der Computer.
Und das ist auch gut so.

Einige Länder sind da schon weiter:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Renewable_energy_statistics

Und hier kann man ablesen wie Anspruch und Wirklichkeit in der deutschen Politik auseinander klaffen:
https://www.ise.fraunhofer.de/conte...le-fakten-zur-photovoltaik-in-deutschland.pdf

Gut zu sehen ist, das der Anteil der erneuerbaren im Jahr 2018 schon bei 43% lag.
Wenn man sich überlegt, das die großen davon gefaselt haben, das das Stromnetz keinesfalls mehr als 20-30% erneuerbarer Energien verträgt ....

An die katastrophalen Ausfall Szenarien, die damals skizziert wurden .... tagelanger Blackout .... ,komisch, diese Szenarien scheinen OK gewesen zu sein. Wenn die führenden Klimawissenschaftler aber auf die möglichen kommenden Umwelt Szenarien hinweisen, dann ist das natürlich Panikmache .... ;)

Skizzieren die großen Kohlekraftwerks und Atomanlagen Betreiber Szenarien, so ist das im Sinne des Bürgers, skizzieren die weltweiten Organisationen wie die UNO Szenarien ist das Panikmache und dahinter steckt nur das Interesse den Bürger auszunehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten