Keine Angst vor Intel Powerbook > schneller als Powermac.

[Schrödinger sK]

Aber, wie gesagt, diese Diskussion ist doch Schwachsinn!

Dann solltest du dich nicht daran beteiligen.

Außerdem hast du etwas falsch verstanden. Es geht nicht darum mit Mac OSX zu vergleichen, sondern es geht darum wie schlecht WIN XP tatsächlich ist.
Und diese Liste könnte ich endlos fortsetzen und im Gegensatz zum Großteil anderer Win-User kenne ich für jedes dieser Probleme eine Lösung.

Trotzdem wird ein Win System niemals in 10 Sekunden starten. Und das ist schlecht. Und sehr viel mehr habe ich eigentlich nie gesagt.

P. S. Mein Pocket PC startet übrigens völlig ohne Zeitverzögerung. MS zeigt damit, dass es auch anders geht. Auch wenn hier der Ruhezustand der Normalfall ist und das System alle paar Wochen mal neu gebootet werden muss.

 

[CharlieD]

Außerdem hast du etwas falsch verstanden. Es geht nicht darum mit Mac OSX zu vergleichen, sondern es geht darum wie schlecht WIN XP tatsächlich ist.
Und diese Liste könnte ich endlos fortsetzen und im Gegensatz zum Großteil anderer Win-User kenne ich für jedes dieser Probleme eine Lösung.

Doch, doch. Ich denke schon, dass ich das richtig verstanden habe. Mir geht es nämlich nicht darum, OSX schlecht zu machen (sonst würd ich kaum damit Arbeiten...) sondern darum aufzuzeigen, das XP ebenfalls nicht schlecht ist.
Es verfolgt andere Lösungsansätze als OSX, das stimmt. Diese jedoch nach besser/schlechter zu bewerten, ist genauso sinnig wie z.B. die Farbe "blaugrün" nach besser oder schlechter zu beurteilen.

Trotzdem wird ein Win System niemals in 10 Sekunden starten. Und das ist schlecht. Und sehr viel mehr habe ich eigentlich nie gesagt.

Wenn Du den Bootvorgang meinst: Der ist länger, richtig. Beim Mac aber auch.
Wenn Du "Aufwachen ausm Sleep" meinst: Falsch, das ist deutlich kürzer.


Charlie

 

[minilux]

Du glaubst also, das OSX so wies aus der Schachtel kommt Sicher ist?
...deinen Glauben möcht ich haben!
OSX wird weniger angegriffen, das stimmt, aber ob es sicher ist, bezweifel ich mal...
Charlie

ich habs in einem anderen Thrad schon mal geposted: Wenn es eine Angriffsmöglichkeit auf den Mac gäbe, dann würde es auch einen Angriff geben (trotz der geringen Verbreitung von Macs) - alleine weil der "Ruhm" einen funktionierenden Virus für den Mac zu schreiben sicher größer wäre als den 1000000sten für Win

Wenn man OSX frisch installiert, kann man auch nur einen Benutzer anlegen. Dieser ist dann auch root. So wie in Win. Leg ich nur einen an, ist der root. Leg ich mehrere an, kann ich unterscheiden.
Charlie

ist schon richtig, nur wird beim Mac jeder weitere als normaler User angelegt, will ich den als Admin haben muss ich ein Häkchen setzen. Bei Win wird jeder weitere als Admin angelegt, will ich das nicht muss ich das Häkchen wegnehmen. So surft also (fast) jeder DAU als Admin durchs www und führt dann einen eingefangenen Schädling mit Admin-Rechten aus (war zumindest vor SP 2 so). Das ist das was ich weiter oben als "opfern die Sicherheit dem Komfort" bezeichnet habe

 

[Schrödinger sK]

Diese jedoch nach besser/schlechter zu bewerten, ist genauso sinnig wie z.B. die Farbe "blaugrün" nach besser oder schlechter zu beurteilen.

Ooh, ich bewerte sehr wohl etwas nach gut oder schlecht. Nur dazu brauche ich kein Vergleichsmuster.

Und im übrigen geht mir mit dieser Aussage der Sinn deiner Posts in diesem Thread völlig flöten.

Erst wenn OSX auf der wirklich gleichen Plattform wie XP läuft, wird sich zeigen, wer wo steht

Nimm 5 beliebige Standartanwendungen. Nimm 2 ca. 6 Monate alte Rechner (einen damals aktuellen PC und einen damals aktuellen Mac). Und dann sag mir, dass der Mac in diesen Anwendungen schneller/besser ist.

Oder:

Nimm aktuellste Hardware. Beliebigen State-of-the-Art PC und fetten 2,7er PM. Bei bestimmten Anwendungen mag der PM Punkten können, im gros jedoch bleibt er hinter dem PC zurück.

und Post Nr. 35 und 60 in diesem Thread.

Alles Vergleiche, aber keine Analyse, die Probleme im Sinne einer nicht durch Vergleiche abhängigen Bewertung beurteilen.

 

[CharlieD]

Also gut, ich gebe mich geschlagen.

Du hast Recht, und ich meine Ruhe, ok?

Charlie

 

[Schrödinger sK]

Also gut, ich gebe mich geschlagen.
Du hast Recht, und ich meine Ruhe, ok?

Da stellt sich wieder die Frage, warum schreibst du dann überhaupt erst etwas in diesem Thread.
Und wenn du Ruhe haben willst, schalte einfach den Computer aus.

 

[DaEnemy]

Ergo
beide Systeme sind gut bzw. folgen straight deren Denk und Entwicklungsansätzen.
Der der Mac oder Win kennt dem sei überlassen wem er sich anschliesst oder sich beide nach Hause oder in den job holt.
Ein besser schlechter Vergleich gibt es eigentlich nicht. Ihr habt so erfolgreich/unerfolgreich aufgezeigt das es einen Vergleich nicht wirklich gibt.
Beide Systeme arbeiten im normalfall wenn man sich damit entsprechend befasst sauber und gut.

Für den kompletten neu Einsteiger sei aber immer noch weiter hin die Frage was mache ich.... Mac oder Win

Und da wird weiterhin der Bekanntenkreis siegen, weil die ja für gewöhnlich Ihr system für das beste halten und das so auch nach aussen tragen.

Ich darf behaupten beide Systeme zu haben und zu benutzen. Den Win Stand PC der natürlich selbst zusammen gebaute High End Gaming System und mein heiss geliebtes iBook.

In diesem Fall behaupte ich einfach und Ihr dürft mir gerne wiedersprechen, das beide Seiten von einander lernen können. Denn wie so oft vermisse ich Mac Funktionen im Windows und anders herum genau so.

Und ein Tipp. Seit nicht immer davon überzeugt das euere Meinung die einzig Ware Meinung ist. Jeder ist verschieden und hat anderes Background Wissen als andere und auch andere Rechner und Leistungsbedürfisse.

Bei dem ewigen es ist so ...nein so... da könnte ich mich schon am frühen Nachmittag besaufen.... ;-)

Maedels geht bei Grün und der Mac ist gut und Windows ist auch nicht schlecht... ;-)
Und des weiteren sehe ich das wir ganz stark OFFTOPIC sind !!!

 

[CharlieD]

Da stellt sich wieder die Frage, warum schreibst du dann überhaupt erst etwas in diesem Thread.
Und wenn du Ruhe haben willst, schalte einfach den Computer aus.

Ich schrieb etwas, um meine, in diesem Falle recht objektiv betrachtete Meinung wieder zu geben.
Ich nutze Apple Rechner und Systeme obwohl mir daran einige Sachen nicht passen (genauso, wie bei meinen Windows-Kisten).

Und, ich verteidige in Windows-Foren genauso OSX und Apple, wenn schmarrn darüber geschrieben wird, wie ich hier Windows und die Intel-Welt verteidige.

Ich bin nur Apple User, kein Apple Jünger!

Achja, bevor ichs vergesse: Meine Rechner sind leise genug, um auch im eingeschalteten Zustand genügend Ruhe übrig zu lassen.

In diesem Sinne:

*PLONK*


Charlie

[EDIT]

@DaEnemy: Danke, endlich einer, der's kapiert hat was ich meine!

[/EDIT]

 

[Schrödinger sK]

Und des weiteren sehe ich das wir ganz stark OFFTOPIC sind !!!

Als wenn es Sinn hätte, für jede Wendung in einer Diskussion einen neuen Thread zu eröffnen.

Mir wird ohnehin privat nie ein Computer nutzen, auf dem nicht auch ein Win OS läuft. Und mehr als zwei Computer, werde ich freiwillig niemals anschaffen. Und einer davon ist ein PDA. Da gibt es dann nur wenige Möglichkeiten, wie das zu realisieren ist.

 

[ilja]

Keine Angst vor Intel Powerbook > schneller als Powermac.

Warum sollten denn tragbare Rechner, die in einem Jahr rauskommen, nicht auch schneller sein als stationäre Rechner, die vor einem Jahr rausgekommen sind?

Das Rumgezicke am Rande ist aber wirklich sehr kurzweilig wenn auch nicht wirklich neu ...

Grüße ilja

 

[Schrödinger sK]

In diesem Sinne:

*PLONK*

Ich sage es ja, es stellt sich wirklich die Frage, wieso jemand eine Diskussion beginnt, wenn er die Antworten fürchtet oder nach einigen wenigen Einwendungen aufgibt. Sehr, sehr seltsam.

 

[DaEnemy]

@Charli_D so soll es sein und übrigens der Phaeton ist ein klasse Auto aber mein BMW ist besser.... *grins* just kidding

@Schrödlinger hmm das Thema ist doch damit begonnen worden mit eigentlich nur dem Hinweis das die Prozessoren ein Geschwindigkeits Potential mit sich bringen. Der jemand hat nur quasi Stoff für eine neue Diskussion mit gebracht und sich nicht weiter geäußert wenn ich die Seiten noch recht im Sinn habe.

 

[Schrödinger sK]

@Schrödlinger hmm das Thema ist doch damit begonnen worden mit eigentlich nur dem Hinweis das die Prozessoren ein Geschwindigkeits Potential mit sich bringen. Der jemand hat nur quasi Stoff für eine neue Diskussion mit gebracht und sich nicht weiter geäußert wenn ich die Seiten noch recht im Sinn habe.

Ich glaube sogar, dass nicht ein einziges mal jemand auf das eigentliche Thema eingegangen ist. Was soll man dann darauf auch antworten. Bis eben halt auf die Bestätigung durch die veröffentlichten Aussagen der Entwickler.

Ich glaube eben nicht daran, dass Apple mit seiner neuen Prozessorwahl schlecht liegt, obwohl es mir eigentlich schnurz ist, welcher Prozessor in einem Computer arbeitet. Hauptsache er macht seine Sache gut und schnell. Wobei mir ein auf einem Mac installierbares zusätzliches Win OS extrem entgegenkommen würde.

Es bleibt abzuwarten wie sich das entwickelt.

 

[DaEnemy]

@Schrödinger : Stimmt auffallend.
Apple hat bissher immer eine gute Strategie verfolgt. Mal abwarten was für uns User daraus springt. Man sehe einfach den entscheidenen Vorteil, wenn man mal das Geschwindikeits Potenzial ausser acht läßt, das die Hardware durch aus günstiger werden wird und somit wieder eine größere Kunden Zahl anpeilen läßt.

Mal schauen. Wir werden sehen was passiert....da bin ich mir sicher ;-)

Der Prozessor ist mir ehrlich gesagt auch vollkommen egal. Wichtig sind mir nur die Mac OS Dinge. Ich meine wer hat nicht schon immer gedacht warum es nicht geht oder warum man es nicht macht, das MAC auf einer herkömlichen Dose funktioniert.

Die Antwort darauf war für mich promt auch immer klar. Dann wäre OS ebenfalls wegen der vielen verschiedenen Hardware aufgeblasen wie eine Weihnachtsgans und das will keiner.

Aber trotz alledem ist es immer wieder schön zu sehen wie andere Menschen über ein Thema denken und entsprechend argumentieren.
Ich finde so etwas erfrischend und bringt mir auch immer wieder ein bisschen frische Denke in mein verstaubten Denkaparat.

In diesem Sinne "Mess with the best and die like the Rest"

 

[Danyji]

In der Regel vermittelt XP eine deutlich höhere Gesamtgeschwindigkeit, u.A. weil die Oberfläche von Panther oder auch Tiger im Vergleich zu XP mehr als nur zäh reagiert.

Ich habe einen Dual 2 GHz G5 und einen Athlon 64 3400+. Letzterer ist eine lahme Krücke in der gefühlten Geschwindigkeit. Games gehen natürlich ab, dank Geforce 6600 GT, aber alles was mit dem OS zu tun hat ist von der Geschwindigkeit her lächerlich langsam und natürlich auch lächerlich umständlich. Du weißt doch gar nicht wovon du redest. Ein Dual G5 fühlt sich verdammt schnell an und ist NIE ausgelastet. Eine sehr geile Kiste, die das Geld locker Wert ist.

 

[kosmoface]

Und auch locker weiterhin Geld kostet, dank höherer Stromrechnung. Aus dem Grund hab ich den Dual-Powermac erstmal ausgelassen. Warum Leistung teuer erkaufen, die man nicht braucht? Wenn das alles weniger Strom fressen würde, wär's n anderes Thema.

 

[kosmoface]

Was kann VLC denn nicht ? Codec ? Und welcher Dosenplayer spielt mehr als VLC ?

Und was erwartest Du nach dem Intel-Switch ? Es wird schliesslich niemand gezwungen einen Mac zu kaufen. Spiele sind, zumindestens fuer mich und einige andere hier, mit Sicherheit kein Entscheidungsgrund für einen Mac gewesen.

Zoom Player + Klite Codecpack. Einmal drauf, nie wieder dran gedacht das was nicht gehen könnte.

Ich erwarte erstmal nix vom Intel Switch, hab ja schon einen. Ne im Ernst, hab ja erst den iMac gekauft und der wird hier erstmal seine Jährchen abarbeiten, bevor was Neues kommt. Und da ich ja auch noch'n PC hab, kann ich alles an dem System machen auf dem es die mir genehmsten Programme gibt. Momentan am PC Photoshop und am Mac Final Cut. Prima!

 

[CharlieD]

I Du weißt doch gar nicht wovon du redest. Ein Dual G5 fühlt sich verdammt schnell an und ist NIE ausgelastet. Eine sehr geile Kiste, die das Geld locker Wert ist.

Nein. Ich weiss bestimmt nicht wovon ich rede.
Woher denn auch?
Mit nem MiniMac 1,42, nem iMac G5 2,0 und nem Dual PM 2,5...

PC's aufzuzählen hab ich jetzt keinen Bock, aber glaub mir, es sind nicht weniger als Mac's.

Glaub mir, ich weiss, wovon ich rede. Ich vergleiche MEHRERE Testobjekte, bevor ich meine Urteile fälle....

Charlie

 

[Technowigald]

Und auch locker weiterhin Geld kostet, dank höherer Stromrechnung. Aus dem Grund hab ich den Dual-Powermac erstmal ausgelassen. Warum Leistung teuer erkaufen, die man nicht braucht? Wenn das alles weniger Strom fressen würde, wär's n anderes Thema.

Na ja, die aktuellen Intel CPU's (Desktop) sind aber auch keine Stromsparwunder, wie heisst das Heizkraftwerk doch gleich : Prescott....

 

[Technowigald]

Nein. Ich weiss bestimmt nicht wovon ich rede.
Woher denn auch?
Mit nem MiniMac 1,42, nem iMac G5 2,0 und nem Dual PM 2,5...

PC's aufzuzählen hab ich jetzt keinen Bock, aber glaub mir, es sind nicht weniger als Mac's.

Glaub mir, ich weiss, wovon ich rede. Ich vergleiche MEHRERE Testobjekte, bevor ich meine Urteile fälle....

Charlie

Und Dein Dual PM 2,5 fühlt sich langsamer an, als Deine PC's ? Kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Habe auch Vergleichsmöglichkeiten zu Hause und im Büro (diverse P4 > 3,2-3,6 Ghz).