Kein Firewire mehr

snoop69 schrieb:
Gott bewahre uns vor DV-Cams mit USB 2.0.....

IMHO haben beide Technologien Sinn. USB taugt wunderbar für Tastaturen, Audio-Schnittstellen, Mäuse, Webcams, Speichersticks usw.

naja, ein wirklich mehrspuriges audio interface(MEHR als 4,5 eingänge...) taugen auch nur mit FW....


am besten is halt beides zu haben :D
 
Vielleicht bin ich blind, aber es geht hier doch darum, dass Apple aus Kostengründen das FW-Kabel weglässt.
Kann ich nachvollziehen - ich kann mir auch vorstellen, dass beim naechsten mal das USB-Kabel nicht mehr mitgeliefert wird - nur um die Preise weiter (vermeintlich) senken zu können.

Ist doch der selbe Trend, wie bei den Druckern - frueher war in der Kiste ein Druckerkabel - heute kostet das Kabel fast soviel, wie der ganze Drucker. :mad:
 
grooveboxxer schrieb:
naja, ein wirklich mehrspuriges audio interface(MEHR als 4,5 eingänge...) taugen auch nur mit FW....
Naja, sobald halt richtig Last auf dem Bus ist, newa :D

Ich habe auch an allen Rechnern (PC) Firewire. Und USB 1.1 :rolleyes:

Snoop
 
Mit dem neuen Firewire 800 scheint es doch eher das diese Schnittstelle weiterentwickelt wird (zum Glück) Wer möchte schon seine teuere Videocam an einem Fuselanschluss wie USB anschliessen geschweige denn seine HD. Ich hab wirklich nur die Tastatur dran und den Drucker. Die Tastaturdaten kann USB knapp noch bearbeiten. ;)
 
Wahrscheinlich haben sowieso fast 90% der iPod Kunden lieber USB benutzt. FireWire ist bei PCs nicht sehr verbreitet und auch an Macs gibt es mehr USB Anschlüsse als FireWire Anschlüsse.

Die meisten haben das FireWire Kabel dann nur zum Anschluss des Netzteiles benötigt. Es macht schon Sinn für Apple sich auf einen Anschluss festzulegen. Früher war es eben FireWire, eben weil jeder Mac diesen Anschluss hat und USB sowieso nicht genug Strom für den iPod liefern konnte.
Mit der Zeit hat Apple dann den Stromverbrauch des iPods senken können, nun kann man ihn auch an USB laden. FireWire wird nicht mehr unbedingt benötigt, zumindest wird die Mehrheit eher USB verwenden.

Nun kann sich Apple ein Kabel sparen. Und jetzt kommt nicht mit "so ein Kabel kostet doch nur ein paar cent". Die Kabel die Apple mit dem iPod liefert sind um einiges besser als die Kabel anderer Hersteller (und deshalb vermutlich auch etwas teuerer). Die Welt werden sie aber trotzdem nicht kosten, aber wenn Apple jetzt ein Kabel weg lässt ist es immerhin eine Reduzierung um 50%, was bei ein paar Millionen iPods sicher einiges an Geld ausmacht. Es sind ja nicht nur die reinen Hardwarekosten, die ganze Logistik kostet ja auch etwas.
 
lundehundt schrieb:
Natuerlich ist es aergerlich, dass Apple am Kabel spart um Preisnachlaesse zu kompensieren. Daraus zu schliessen, dass damit das Ende von FW bei Apple eingelauetet wird ist bloedsinn.
Wo steht das? In dem zitierten Text kann ich davon jedenfalls nichts finden. Ich stimme dem Artikel absolut zu, diese Aktion ist eine Beleidigung fuer alle Apple User und laesst zumindest mich stark an meinem Glauben zweifeln. Der Mac ist eine Monokultur. Monokulturen sind bekannt fuer ihre Anfaelligkeit. Es faellt schwer, sich auf einen Hersteller zu isolieren: das Betriebssystem, die Hardware, einfach alles liegt in den Haenden dieser einen Firma. Um auf so eine Isolierung einzugehen, braucht man schon eine Menge Vertrauen. Das ist auch der Grund, warum Apple Anfang der 90er am Abgrund ihrer Existenz stand: die Kunden hatten keins. Erst mit der Rueckkehr und Umstrukturierung Jobs' konnte die Firma das Vertrauen ihrer Kunden langsam gewinnen. Objektiv betrachtet ist der Apfel-Kult schliesslich voellig absurd. Und im Moment reizt Apple die Grenzen stark aus...

Zum Thema Firewire und USB: Einige sagten, dass eine Koexistenz der beiden Formate gelechtfertig sei - wieso? Was spricht (rein technisch) gegen Maeuse und Tastaturen mit Firewire Anschluss?
Und wieso ist Firewire besser fuer DV und aehnliches, USB2 ist in der Datentransferrate doch nur minimal niedriger als FW, oder gibt es da auch noch andere Faktoren? Es heisst immer, Firewire wuerde Daten "hochwertiger" uebertragen als USB, was ist damit gemeint?
 
Ich finde es sinnvoll, sich in Zukunft auf EINEN gemeinsamen Standard zu einigen. Von mir aus FireUSB ;-) Natürlich ist das für den jetzigen Fall nicht mehr so Recht möglich. Aber für die Zukunft sollte das doch möglich sein, eine Technologie zu entwickeln, die von allen genutzt werden kann, egal ob Linux, Mac, Windows, Intel, AMD oder sonstwem.

Ist schon klar, dass große Jungs wie Intel und MS da nicht immer mitspielen wollen. Aber nur ihnen die Schuld zu geben, ist auch meist zu einfach. Stevieboy (der gestern 50 geworden ist) ist da auch immer ganz vorne mit dabei, wenn's darum geht, erfolgreiche Technologien und Modelle abzuschotten.
 
Angel schrieb:
Wo steht das? In dem zitierten Text kann ich davon jedenfalls nichts finden. Ich stimme dem Artikel absolut zu, diese Aktion ist eine Beleidigung fuer alle Apple User und laesst zumindest mich stark an meinem Glauben zweifeln. Der Mac ist eine Monokultur. Monokulturen sind bekannt fuer ihre Anfaelligkeit. Es faellt schwer, sich auf einen Hersteller zu isolieren: das Betriebssystem, die Hardware, einfach alles liegt in den Haenden dieser einen Firma. Um auf so eine Isolierung einzugehen, braucht man schon eine Menge Vertrauen. Das ist auch der Grund, warum Apple Anfang der 90er am Abgrund ihrer Existenz stand: die Kunden hatten keins. Erst mit der Rueckkehr und Umstrukturierung Jobs' konnte die Firma das Vertrauen ihrer Kunden langsam gewinnen. Objektiv betrachtet ist der Apfel-Kult schliesslich voellig absurd. Und im Moment reizt Apple die Grenzen stark aus...

Zum Thema Firewire und USB: Einige sagten, dass eine Koexistenz der beiden Formate gelechtfertig sei - wieso? Was spricht (rein technisch) gegen Maeuse und Tastaturen mit Firewire Anschluss?
Und wieso ist Firewire besser fuer DV und aehnliches, USB2 ist in der Datentransferrate doch nur minimal niedriger als FW, oder gibt es da auch noch andere Faktoren? Es heisst immer, Firewire wuerde Daten "hochwertiger" uebertragen als USB, was ist damit gemeint?

Wenn als Ueberschrift "Der Feuerdraht erlischt" gewaehlt wird dann sugeriert das ein nahendes Ende. Anders kann ich das nicht interpretieren.

Das Mac User zu sein in gewisser Weise auch heisst, sich in die Haende dieser Firma zu begeben ist klar. Andererseits profitiere ich aber auch davon, dass alles aus einer Hand kommt. Nicht, dass meine Leidensfaehigkeit nicht auch auf harte Proben gestellt worden waere - ich sage nur MDD Windtunnel - aber unterm Strich bin ich mit viel mehr zufrieden als unzufrieden.

Mit dem Kult ist das so eine Sache. Ich habe eine Form von Leidenschaft fuer den Mac und alles was damit zusammenhaengt entwickelt. Ich hoffe, dass mich die nicht gaenzlich unkritisch gemacht hat. Ich habe auch eine Leidenschaft fuer Sued Ost Asien und fuers Fahrradfahren. Fuer Windows Rechner habe ich keine Leidenschaft entwicken koennen.

Eine Koexistenz ist durchaus gerechtfertigt.

Gegen Keyboard und Maus ueber Firewire spricht die unglaubliche Verschwendung von resourcen.

Firewire beherrscht neben dem asynchronen auch den isochonen (zeitgleich) datentransfer. Asynchron ist das klassische 'memory mapped load and store'. Isochoner Datentransfer erlaubt das zu einer garantierten Datenrate ohne zu puffern, was fuer alle zeitkritischen AV Anwendungen sehr wichtig ist. Hard Disc Recording war hier schon mal ein Stichwort.

ausserdem erlaubt Firewire peer to peer Verbindungen. Du kannst also z.B. 2 Camcorder miteinander verbinden und Daten transferieren ohne einen Computer dazwischen haben zu muessen.

Cheers,
Lunde
 
Ich kann mir auch nicht vorstellen dass FW am Ende ist. Der Standart ist etabliert und ist sehr zukunftssicher.
Selbst in billigeren PCs stecken mittlerweile FW400 Schnittstellen. Mein Gott Apple probiert Gewinn zu machen.
Das probieren sie scho seit über 20 Jahren. Und 199€ klingen besser als 249€ oder?
MP
 
Tim99 schrieb:
Ich finde es sinnvoll, sich in Zukunft auf EINEN gemeinsamen Standard zu einigen. Von mir aus FireUSB ;-) Natürlich ist das für den jetzigen Fall nicht mehr so Recht möglich. Aber für die Zukunft sollte das doch möglich sein, eine Technologie zu entwickeln, die von allen genutzt werden kann, egal ob Linux, Mac, Windows, Intel, AMD oder sonstwem.

Ist schon klar, dass große Jungs wie Intel und MS da nicht immer mitspielen wollen. Aber nur ihnen die Schuld zu geben, ist auch meist zu einfach. Stevieboy (der gestern 50 geworden ist) ist da auch immer ganz vorne mit dabei, wenn's darum geht, erfolgreiche Technologien und Modelle abzuschotten.


USB und FireWire sind zu unterschiedlich als wenn man da einen gemeinsamen Standart finden könnte...
 
Das war auch mehr ein genereller Wunsch. Die Vorteile von FW wurden hier ja oft aufgezählt. Sehe ich alles ein. Ich frag mich aber: Wer braucht sowas an seinem iPod?

Und dass Apple nicht besonders zimperlich ist, was den Umgang mit etwas älterer Hardware angeht, dürfte bekannt sein.

FW kann (und sollte) ja gerne weiterhin mindestens in der Power-Reihe verbaut werden. Aber bei nem iPod find ich's wirklich überflüssig.

Und nochmal: Einen einheitlichen universellen Peripheriestandard halte ich für sinnvoll. Wenn die existierenden nicht der Stein der Weisen sind, sollten sich alle an einen Tisch setzen und einen entwickeln. Wär schön, wird aber nicht passieren.
 
Apple hat am iPod damals FireWire verwendet weil es erstens damals schon an vielen Macs vorhanden war und zweitens genug Strom lieferte um den iPod laden zu können. Mit USB wäre der iPod damals nicht möglich gewesen.

Jetzt setzt Apple auf USB weil es eben einfach weiter verbreitet ist. Alle neueren Macs und PCs haben es, während FireWire zwar bei allen Macs aber nicht allen PCs vorhanden ist. Mit USB werden mehr Kunden abgedeckt als mit FireWire und um den Preis zu senken musste eins von den zwei Kabeln weg. Das war eine reine Marktentscheidung, keine technische.
 
lundehundt schrieb:
Das Mac User zu sein in gewisser Weise auch heisst, sich in die Haende dieser Firma zu begeben ist klar. Andererseits profitiere ich aber auch davon, dass alles aus einer Hand kommt. Nicht, dass meine Leidensfaehigkeit nicht auch auf harte Proben gestellt worden waere - ich sage nur MDD Windtunnel - aber unterm Strich bin ich mit viel mehr zufrieden als unzufrieden.
Das Problem ist aber, dass du dich von diesem einen Hersteller total abhaengig machst. Er kann vom einen auf den anderen Tag entscheiden, dass neue Betriebssysteme auf deinem Rechner nicht mehr laufen und dich damit zwingen, einen neuen zu kaufen. Er kann machen was er will, ohne dass du ein Mitstimmrecht hast - denn Alternativen gibt es ja nicht. Wenn Apple eines Tages nur noch iPods und andere Multimedia Gadgets verkaufen sollte (so abwegig ist das gar nicht, wenn man sich mal die Verkaufszahlen ansieht) und die Entwicklung an Mac OS einstellt, dann bist du der Gearschte. Wenn Apple einmal pleite gehen sollte (rein hypothetisch), bist du der Gearschte. Ich meine, ich habe ja auch einen Mac, aber diese Abhaengigkeit gegenueber Apple sehe ich als sehr kritisch an. Stell dir mal vor, WindowsXP liefe nur noch auf VAIO PCs. Vorteilhaft fuer den Kunden waere das bestimmt nicht.

Eine Koexistenz ist durchaus gerechtfertigt.

Gegen Keyboard und Maus ueber Firewire spricht die unglaubliche Verschwendung von resourcen.
Firewire Chipsaetze sind in der Herstellung also teurer als USB?

Firewire beherrscht neben dem asynchronen auch den isochonen (zeitgleich) datentransfer. Asynchron ist das klassische 'memory mapped load and store'. Isochoner Datentransfer erlaubt das zu einer garantierten Datenrate ohne zu puffern, was fuer alle zeitkritischen AV Anwendungen sehr wichtig ist. Hard Disc Recording war hier schon mal ein Stichwort.
Aber wird das durch den Puffer nicht relativiert? Ich meine, 30 Megabyte pro Sekunde sind 30 Megabyte, da ist es doch egal, wie sie uebertragen werden, solange es schnell genug geht?

ausserdem erlaubt Firewire peer to peer Verbindungen. Du kannst also z.B. 2 Camcorder miteinander verbinden und Daten transferieren ohne einen Computer dazwischen haben zu muessen.
Das heisst, Firewire kann bereits seit seiner Einfuehrung das, was bei USB jetzt als grosse Innovation verkauft wird (USB-On-The-Go).
Aber das funktioniert doch nur, wenn das Geraet diese Option explizit unterstuetzt, oder? Ich meine, man kann doch nicht zum Beispiel einen Film von einem Camcorder per Firewire auf einen iPod laden?
 
Ich denke in gewisser Weise tue ich das bei jeder Entscheidung fuer ein Betriebssystem. Hast du dir mal die Hardwareanforderungen von Longhorn angeschaut. Es wird die Unabhanegkeit vom Harwarehersteller doch eher zweitrangig, wenn mich das OS zum Neukauf von sich kaum differenzierenden Rechnern zwingt. Bisher hat Apple die Abwaerts- und Crosskompatibilitaet von Hard und Software ganz gut geloesst. Ich bin gespannt ob alte Windows Programme in einer shell von Longhorn laufen. Den Vergleich mit Windows nur noch auf Vaio finde ich abwegig. Wenn Microsoft dann auf den Martanteil von Sony im PC Markt absinkt und pleite geht, sind dann alle Vaio Benutzer die gearschten :)

Ich vermute, dass USB 1.1 fuer Keyboard und Mouse billiger ist als FW - mit resourcen meine ich aber eher max. moeglicher Datendurchsatz versus realem Datenaufkommen.

Unterhalte dich mal mit HD Recordern ueber Latenzzeiten und Echtzeitverarbeitung von AV Daten. Und schau dir mal Windows basiert System an, die fuer diese Aufgaben eingesetz werden. Das muss doch einen Grund haben.

Hardwaremaessig ist bei 2 FW devices alles fuer die I/O Prozesse Vorhanden und der Speicher kann gemapped werden ohne eine CPU zu benoetigen. Du brauchst nur ein bisschen Software fuer den Controller.

Cheers,
Lunde
 
Artaxx schrieb:
Meiner Meinung nach genauso subjektiv und damit schlecht.

Ab jetzt soll das anders herum sein: Apple-Nutzer, deren Rechner noch über keine USB-Schnittstelle verfügen (das ist bei älteren Apples der Fall) sollen sich ein Kabel für 20 Dollar dazukaufen.

Ab jetzt ist es nicht anders herum, sondern ab jetzt liegt nur noch das USB-Kabel bei. Apple-Nutzer, deren Rechner noch über keine USB-Schnittstelle verfügen, werden auch über keinen Firewire Anschluss verfügen und sowieso keinen iPod nutzen können.
Der Originalartikel ist fehlerhaft formuliert, aber der Autor des zweiten Artikels kann sich ja wohl denken, dass USB2 gemeint ist. Und dann ist der kritisierte Abschnitt durchaus richtig. Genau das gleiche kritisiere ich ja auch, dass Mac User, deren Computer aelter als von Mitte 2003 ist, im Gegensatz zu Windows Benutzern draufzahlen muessen. Das mag wirtschaftlich zwar nachvollziehbar sein, ist aber nicht gerade sehr kundenfreundlich. Von daher mag der Artikel zwar journalistisch zweifelhaft sein, die Kernaussage ist imho aber zutreffend.
 
warum sind denn die kabel so teuer? im ipod 4g 20 sind doch immernoch 2 kabel drin, also kann amn das doch auch beim ipod photo machen.

ich finds net sehr schön, aber naja, was will man machen
 
stealth-ml schrieb:
warum sind denn die kabel so teuer? im ipod 4g 20 sind doch immernoch 2 kabel drin, also kann amn das doch auch beim ipod photo machen.
kurz gesagt: Abzocke. Die Kabel gibt's auf ebay von Drittanbietern wesentlich billiger. Wer da bei Apple kauft, ist selber schuld....

Wobei auch das meiste Drittanbieter-Zubehör für den iPod unverschämt teuer ist.

Snoop
 
Angel schrieb:
Der Originalartikel ist fehlerhaft formuliert, aber der Autor des zweiten Artikels kann sich ja wohl denken, dass USB2 gemeint ist.
Die Problematik ist mir natürlich bewusst, ich habe sie in einem vorhergehenden Artikel angesprochen. In dem genannten Teilstück ging es mir lediglich darum, die unsaubere Formulierung des SPON-Artikels zu zeigen, schließlich sollte man sich einen derartigen Artikel nicht richtigdenken, sondern es sollte einwandfrei formuliert sein.

Von daher mag der Artikel zwar journalistisch zweifelhaft sein, die Kernaussage ist imho aber zutreffend.
Solche Kernaussagen werden allerdings durch journalistisch zweifelhafte Artikel nicht besser an den Mann gebracht, sondern ganz im Gegenteil eher verwässert.
 
Zurück
Oben Unten