Kaufempfehlung für NAS gesucht

Gingi

Gingi

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
29.08.2007
Beiträge
336
Reaktionspunkte
5
Hallo Community,

zuerst mal zur Ausgangssituation, im Netzwerk, dessen Herzstück eine Fritzbox ist befinden sich folgende Teilnehmer: MacBook Pro Late2006, MacBook Pro Early 2011, iPad 1.Gen, 2x iPhone 4 sowie ein ATV 3.Gen, WDTV.

Ich suche nun einen NAS-Speicher der mir folgende Aufgaben erledigt:
-speichern der Timemachine Backups der beiden Macs
-zur Verfügung stellen von Musik/Video/Bilder im Heimnetzwerk

habe jetzt auf amazon folgendes Angebot gefunden:http://www.amazon.de/Buffalo-LS-WX4-0TL-R1-EU-NAS-System-Festplatte/dp/B00308JH2Q/ref=reg_hu-rd_add_1_dp

...kann man diesen NAS empfehlen? ich wuerde gerne Raid1 verwenden aber dann hab ich nur 2TB an Speicherplatz, könnte eng werden bei den Mac platten 256GB und 500GB sowie min. 1TB medien inhalte....

...oder ich verzichte auf die Timemachine Backups vom 500GB System per NAs und mach das auf externe platten mit CCC, die wären dann auch gleich bootfähig...

Empfehlungen eurerseits, was sagt ihr zum NAS?
 
Kleine Ergänzung: im Wohnzimmer steht außerdem ein Pioneer VSX-921 der derzeit Musik per Airplay abspielt.
 
Buffalo kann ich nicht beurteilen.

Meine TM-Backups verrichtet ein QNAP NAS TS-419P II 4-Bay.
Als Plattenkonfig habe ich ein Raid-5 gewählt.

Für meine Anforderungen (kleines Büro) eine ideale Lösung.
Funktioniert einwandfrei.

Sämtliche anderen Optionen des NAS konnte ich mangels Zeit noch nicht testen.

http://www.qnap.com/de/index.php?lang=de&sn=375&c=292&sc=529&t=537&n=3453
 
Den Buffalo habe ich ausprobiert und zurückgegeben!
(langsam, laut und unter Mac schlecht bedienbar)

Seither bin ich mit 'ner Synology DS 213+ mehr als zufrieden: das Ding kann mehr als ich selbst verstehe und läuft dabei sehr verlässlich und komfortabel.
Vernünftige Platten sind wohl eine Selbstverständlichkeit, für ein NAS, oder?


Nachtrag: es handelt sich um ein Zwei-Platten-System und ich betriebe es als RAID1; auch bei mir bedient es ein kleines Büro – sowie zwei Privat-Macs (an denen hängen zudem noch Timecapsules, für deren BackUps).
 
Zuletzt bearbeitet:
Moins, bei mir werkelt Synology 213j mit 2x2TB als Raid 1. Einsatz Backup mit TM für einen iMac, sowie ein Netbook mit _Backup in Time_
und so neben bei als Medienserver (Filme)
 
Seit Jahren ist die Synology 209+ im Einsatz für alles Mögliche - Null Problemo
 
Synology 212j mit 2x4 tb - 1a und sauschnell
 
Was bei den Routern die FritzBox, bei den Pcs die Apples sind, dass sind unter den NAS: Synology & QNAP. Technisch (nicht immer) die aktuellsten, performantesten, neusten, dafür die Geräte, die das was sie können (und das ist viel) gut machen und noch dazu einfach bedienbar sind. Also: Synology oder QNAP (Webdemo beider online testen und das kaufen was einem eher zusagt :)
http://www.qnap.com/de/index.php?lang=de&sn=3545
http://www.synology.com/en-global/products/dsm_livedemo

(Bei mir werkelt eine DS413j mit 4*2TB als Medienspeicher + Timemachinegerät und demnächst gesellt sich noch eine 2Bay-Synology mit 2*3TB dazuals getrenntes "Arbeits"-NAS für Git, etc.)
 
Vielen Dank erstmal für di schnellen Antworten. Die Frage ist eben nur ob ich wirklich in eine Synology investieren soll, da die doch um einiges teurer ist als die Buffalo. Da zahl ich quasi ohne HDD schon den fast den Preis für Buffalo mit 2x2TB.

Qnap ist jetzt von der Bedienung her nicht so mein Fall, also wenn dann lieber Synology, aber welchen? 212, 213, 213+, 213j,…..
 
Wenn ich das so verglich macht am ehesten eine 213j Sinn für mich….dann ist da noch die Frage welche Platten? Es sollten 2x2TB drinnen stecken…aber könnt ihr da was empfehlen?

Und immer noch zweifle ich ob 213j nicht über meine Bedürfnisse hinausgeht und ich auch mit einer Buffalo glücklich wäre? Der Kommentar von jenso lässt mich aber an Buffalo stark zweifeln.
 
WD. red. Platten laufen bei mir problemlos
 
Bei mir sind WD black drinnen, tüchtige Teile.
 
Bei mir werkelt seit Donnerstag ein DS214+ und 2 WD Reds 3TB drin. :music:
 
Nimm WD RED, sind z.Zt. günstig und speziell für Server ausgelegt.
 
Gingi schrieb:
Ich suche nun einen NAS-Speicher der mir folgende Aufgaben erledigt:
-speichern der Timemachine Backups der beiden Macs
-zur Verfügung stellen von Musik/Video/Bilder im Heimnetzwerk
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür kann ich ein NAS von Synology empfehlen. Für Time Machine-Datensicherungen ist genügend Speicherplatz notwendig, mit 2 x 3 TB (oder gleich 2 x 4 TB) bist Du gut aufgestellt. Schnelle Hardware, das heisst sofern möglich die Plus- (oder Play-) Version schont die Nerven. Denk einfach daran, dass das NAS irgendwo stehen muss, wo das Leuchten sowie die Geräusche der Festplatten nicht stören.

Wichtig: Die iTunes-Dateien kann man problemlos auf ein NAS auslagern, die iTunes-Bibliothek ist aber weiterhin nicht für die gleichzeitige Nutzung geeignet. Und die entsprechenden Synology-Apps sind aus meiner Sicht vergleichsweise primitiv und als native Apps für OS X auch nicht verfügbar.

Fotos auszulagern ist auf einem NAS nicht möglich, wenn man iPhoto verwendet, da HFS+ als Dateisystem notwendig ist. Aber die iPhoto-Bibliothek taugt ja sowieso nicht zur gleichzeitigen Nutzen.
 
mds schrieb:
Fotos auszulagern ist auf einem NAS nicht möglich, wenn man iPhoto verwendet, da HFS+ als Dateisystem notwendig ist. Aber die iPhoto-Bibliothek taugt ja sowieso nicht zur gleichzeitigen Nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hä?
Ich nutze Windowssoftware über Win 7 und Win 8.1, sowie auf dem Mac iPhoto und Lightroom um Fotos, die auf dem NAS ausgelagert sind zu bearbeiten. Das ist ja gerade der Sinn, dass man auf dem NAS Systemübergreifend arbeiten kann. NAS ist i.d.R. mit Linux unterwegs und ext3-Plattenformatierung.
Und alles geht fließend ohne zu stocken.
 
conrai schrieb:
Ich nutze Windowssoftware über Win 7 und Win 8.1, sowie auf dem Mac iPhoto und Lightroom um Fotos, die auf dem NAS ausgelagert sind zu bearbeiten. Das ist ja gerade der Sinn, dass man auf dem NAS Systemübergreifend arbeiten kann. NAS ist i.d.R. mit Linux unterwegs und ext3-Plattenformatierung. Und alles geht fließend ohne zu stocken.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast vermutlich überlesen, dass ich mich auf die iPhoto-Bibliothek bezog. Die iPhoto-Bibliothek, die ja als Bundle abgespeichert wird, funktioniert auf Dauer nur mit HFS+ als Dateisystem. Und iPhoto als Software unterstützt ja leider auch keine Bibliotheken, auf die mehrere Nutzer gleichzeitig zugreifen. Apple sieht dafür die iPhoto-eigene Sharing-Funktionen, unter anderem im eigenen LAN sowie via Photostream, vor.
 
Ja, aber ich habe mehrere Mediatheken ausgelagert, z.B. auch über den Weg mithilfe Dropbox und da kann ich auch von mehreren Seiten zugreifen. Kommt darauf an wahrscheinlich, wie man mit den Daten arbeiten will.
 
conrai schrieb:
Ja, aber ich habe mehrere Mediatheken ausgelagert, z.B. auch über den Weg mithilfe Dropbox und da kann ich auch von mehreren Seiten zugreifen. Kommt darauf an wahrscheinlich, wie man mit den Daten arbeiten will.
Zum Vergrößern anklicken....
Dropbox ist ein anderes Thema. Dabei liegt die iPhoto-Bibliothek ja lokal und wird «lediglich» synchronisiert. Da iPhoto auf diese Art von Nutzung allerdings nicht ausgelegt ist, riskiert man Probleme mit der Integrität der iPhoto-Bibliothek. So beispielsweise, wenn man die Bibliothek auf Mac 2 öffnet, obwohl sie mittels Dropbox noch nicht vollständig von Mac 1 synchronisiert wurde. Mit einem NAS hat das dann allerdings nichts mehr zu tun.
 
mds schrieb:
... Schnelle Hardware, das heisst sofern möglich die Plus- (oder Play-) Version schont die Nerven. ...
Zum Vergrößern anklicken....

D.h. eine bspw. 213 ohne Extra-anhängsel würdest du der 212+ bevorzugen? ;) Synology labelt da fast immer nur gekonnt um ;) Die + wird zur normalen, die normale zur j/se und es gibt eine neue +. D.h. aber noch lange nicht, dass die alte + bzw. die neue ohne Anhängsel unbenutzbar wären ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten