Kaufempfehlung festes Weitwinkelobjektiv für EOS 30D

38102

38102

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.10.2005
Beiträge
556
Reaktionspunkte
25
Da ich mit dem EF-S 17-85 IS nicht so zufrieden bin, suche ich ein Weitwinkelobjektiv mit fester Brennweite. Einsatzbereich ist Landschafts- und Architekturfotografie im Urlaub (nicht Professionell). Da ich von dem EF 50 1:1.4 als Portraitobjektiv total begeistert bin, möchte ich ein weiteres Objekiv mit fester Brennweite anschaffen.

Zur Auswahl stehen folgende Objektive:

Canon EF 20mm 1:2.8 USM
Canon EF 24mm 1:2.8
Canon EF 28mm 1:1.8 USM
Canon EF 28mm 1:2.8

Momentan tendier ich zum EF 24 1:2.8, habe aber auch schon sehr viel positives über das EF 28mm 1:2.8 gehört, zumal dies sehr preiswert ist. Ein Bekannter hat mir geraten das EF 17-40 zu kaufen, da ich damit für das Einsatzgebiet etwas flexibler wäre. Hat jemand einen Tipp für mich???
 
Kommt ja mal massiv auf den Preis an.

Das 17-40L ist o.k. aber keine Spitzenlinse, da relativ weich.
Das 16-35 II L soll besser sein (habs nicht), ist aber den Nikon-Äquivalenten am Rand massiv unterlegen. Ist wohl auch schon eine Generation hinterher.

Viel Gutes gehört habe ich vom 35mm 1.4 L, aber das ist wohl ausserhalb des für Dich (und mich) interessanten Brennweitenbereichs.

Mir wäre jede Festbrennweite mit Anfangsöffnung 2.8 das Geld nicht wert, da kein gezielter Einsatz von Unschärfe möglich ist.
Wer billig kauft, kauft 2x.
 
Hallo.

Ich selbst habe das 17-40L und finde es am Crop dann doch ein wenig dunkel.
Ich denke bei den Festbrennweiten musst du selber wissen welche Brennweite dir am besten gefällt! -> Bildwirkung.
 
ich bin kein Canonier, habe mir aber auch ein neues Weitwinkel gegönnt. Neben dem Crop-faktor bei Deiner Kamera solltest Du achten auf:

- Vignettierung ist im WW-Bereich häufig zu beobachten
- billige WW sind in den Ecken häufig unscharf, meist sind die Linsen nur stark abgeblendet scharf
- Bei günstig vergüteten Linsen hast Du vermehrt Probleme mit CAs
 
Momentan tendier ich zum EF 24 1:2.8, habe aber auch schon sehr viel positives über das EF 28mm 1:2.8 gehört, zumal dies sehr preiswert ist.

24mm 2,8 ist eine gute Linse nur hast du kein Weitwinkel bei deiner Crop Kamera. Ich selbe benuze sie an der 5D.

Wenn die Lichstärke für Dich nicht so wichtig ist würde ich ganz klar zum 17-40 raten. :)
 
24mm 2,8 ist eine gute Linse nur hast du kein Weitwinkel bei deiner Crop Kamera. Ich selbe benuze sie an der 5D.

Ist mir schon klar, dass bei einer Halbformatkamera, ne 24´er Brennweite nicht mehr im Weitwinkelbereich ist. In welchem Einsatzbereich setzt Du das
24mm 2,8 ein???
 
... mit dem 20er hast du beim Cropfaktor 1,6 immerhin noch ein leichtes Weitwinkel mit 32mm KB-Äquivalent. Für mich wäre die Brennweite für die von dir genannten Themen damit aber schon zu "lang".
 
Hi,
lang ist`s her, da hatte ich an meiner Canon 20D das EFs 10-XX.
Diese Linse ist für den Preis super gerechnet und ich hatte meinen Spaß damit.
Ich hab sie nur darum nicht mehr, da ich auf Vollformat umgestiegen bin.
Das Beste ist, du gehst in den nächsten Fotoladen und testest ein paar Objektive.
Es muß nicht immer ein L sein, vor allem am Crop.

Und was über das "ach so weiche" 17-40L geschrieben wurde stimmt nicht ganz.
Am Vollformat neigt es mehr oder weniger zum Vignettieren, kommt ganz auf die gewählte Blende an. Am Crop ist die Vignettierung fast gar nicht vorhanden und wenn, dann nur ganz wenig, was sich aber mit einer Software oder kleineren Blende herausrechnen/beseitigen lässt.
Da das 17-40 auf Kleinbild gerechnet ist, wird beim Crop der "schlechte" Bildteil (Ränder) einfach von der Hardware (kleinerer Sensor) weggeschnitten (gecropt).

Und nun zur Schärfe des 17-40L, die ist über jeden Zweifel erhaben.
Ich kenne Eure Objektive nicht, vielleicht müssten die einmal zum justieren.
Fakt ist aber, dass das 17-40 eines der Objektive mit der höchsten Zeilenauflösung ist.
Ich fotografiere mit der 1Ds MIII und kann eine zu weiche Auflösung nicht bestätigen.
Für mich ist das 17-40L das Objektiv schlechthin, es sollte in keinem Fotokoffer fehlen.

Für Landschaft und Architektur benötigst Du auch keine 2,8 oder größere Blende. Entweder das Licht reicht aus oder wenn nicht, dann wird mit Stativ fotografiert. Ergo, das Geld wäre reinste Verschwendung.

mfG Gucky

Ps: Achtung, ein "L" kann süchtig machen und es dauert meistens nicht lange bis sich ein 2. hinzugesellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist mir schon klar, dass bei einer Halbformatkamera, ne 24´er Brennweite nicht mehr im Weitwinkelbereich ist.

Ich hab das nur gesagt weil du ja ein Weitwinkelobjektiv suchst, und 24mm ist nun mal kein Weitwinkel für dich.:)
 
ich hatte da das Canon 10-22mm an der 40D und war sehr zufrieden bin aber inzwischen zu vollformat gewechselt....
 
Hi,
richtig, das EFs 10-22 wars.
Feine Optik und massig viel Bild auf dem Cropsensor.

mfG Gucky
 
Ich habe ein Sigma 24mm/1,8er EX DG an einer EOS 40 D.
Bis auf den etwas trägen AF bei wenig Licht finde ich es klasse!

Das ist sogar eine KB Linse, falls du mal auf Vollformat umsteigen möchtest...

:)


http://www.flickr.com/groups/sigma24f18/pool/
 
@W38102: Was für einen Canon hast du denn ? Ich kann das Canon 17-55 noch empfehlen, aber halt nur für crop Kameras.
 
ich schmeisse auch mal das alte ts24L ins rennen. okay, es hat chromatische aberrationen, aber die rechne ich in lightroom heraus. aber für landschaft und architektur ist es eine wirkliche bereicherung sowohl an meiner 5d als auch an der 7d!

alternativ dazu gibt es das ts17l und das neu gerechnete ts24. die beiden letzt genannten liegen allerdings preislich etwas hoch auf der nach oben offenen canon-skala...
 
Also wenn du das 17-85 benutzt hast gehe ich mal davon aus das du keine Vollformat-Kamera besitzt.
Der Weitwinkel bei Crop-Kameras beginnt bei 10mm und endet schon bei 24mm. Festbrennweiten in diesem Bereich sind wirklich teuer. Ich würde dir empfehlen, benutze es selber täglich, das Sigma 10-20 zu kaufen.: http://bit.ly/1bhU65

// Stepsel
 
Zurück
Oben Unten