Kaufberatung: MacMini oder iMac?

[ulix]

Hallo,

also, ich stehe vor einer womöglich schon 1000mal diskutierten Entscheidung:

Ich bin seit einigen Monaten stolzer ibook-Besitzer und möchte mir nun noch einen Desktop-Mac zulegen.

Allerdings schwanke ich zwischen nem Mac mini und dem 17" iMac.

Was ist denn da genau der Vorteil der einzelnen Modelle?

Für den mini hätte ich auch noch nen Bildschirm über...oder macht der Bildschirm des iMac ein viel besseres Bild als "gewöhnliche" Displays?

Schonmal vielen Dank
und viele Grüße
Uli

 

[sgmelin]

Ich würde wohl einen iMac nehmen. Du kannst dann den anderen Bildschirm verkaufen, oder als zweiten Monitor anschliessen.
Der iMac hat die bessere HW Ausstattung und ist insgesamt einfach ästhetischer als der mac mini.

 

[sailingHobbit]

Würde auch den iMac nehmen und den anderen Monitor entweder verkaufen oder an den iMac als 2tes Display hängen.
Der iMac hat nicht nur die bessere Hrdwareausstattung sondern verursacht auch weniger Kabelsalat.

 

[ulix]

Ästhetischer ist er, das stimmt. Allerdings hätte ja der "große" Mac mini den gleichen Prozessor, den gleichen Arbeitsspeicher und die gleiche Grafik wie der "kleinste" iMac.
Und würde dann 200 Euro weniger kosten.

Gibt es da trotzdem Unterschiede?

Danke und Grüße
Uli

 

[Smurf511]

Gibt es da trotzdem Unterschiede?

Du sagst es doch selber, nein, augenscheinlich nicht, aber wenn auf einmal das 24 Zoll Display preiswert durch den Raum springt, dann wirds interessant, einen Mini zu haben...

....denkt der Smurf, der sich einfach ein MBP gekauft hat, um diesen Fragen aus dem Weg zu gehen...

 

[wumpscut]

ich überlege auch iMac oder mini. Der mini käme hinter/unter den Schreibtisch und darum wären Kabel und ästethik kein Problem. Beim mini könnte ich auch meinen alten TFT verwenden oder gar einen netten 22"er kaufen. Wenn am mini mal was kaputt geht, dann ist nicht gleich auch der Monitor in Dütt.
Da ich iMac und mini auf 2GB aufrüsten würde, spielt der Mehrspeicher im iMac 20" keine Rolle. Bleibt also nur Prozessor und grössere Platte.
Sooo unattraktiv finde ich den mini gar nicht.

 

[joestoeb]

ich überlege auch iMac oder mini. Der mini käme hinter/unter den Schreibtisch und darum wären Kabel und ästethik kein Problem. Beim mini könnte ich auch meinen alten TFT verwenden oder gar einen netten 22"er kaufen. Wenn am mini mal was kaputt geht, dann ist nicht gleich auch der Monitor in Dütt.
Da ich iMac und mini auf 2GB aufrüsten würde, spielt der Mehrspeicher im iMac 20" keine Rolle. Bleibt also nur Prozessor und grössere Platte.
Sooo unattraktiv finde ich den mini gar nicht.

Ist er meiner Meinung auch nach nicht, vielleicht werden ja sogar heute Abend neue Minis vorgestellt, auf der Keynote.
Aber auch wenn nicht, sind die Minis ganz OK meiner Ansicht nach.
Ich wollte halt auch meinen guten TFT weiterverwenden, als ich mir den Mini gekauft habe, dass war dann der Grund gewesen.
Und klar, je mehr All-In-One ist, desto tragischer ist es dann auch, wenn mal was kaputt ist, da dann alles weg ist, zur Reparatur.
Übrigens, Platte kann man per externer Firewireplatte auch ohne Probleme aufrüsten.

 

[sailingHobbit]

Ich glaub ihr vergesst da was: Der Mini hat immer noch den CoreDuo. Die iMacs haben alle den Core2Duo. Der Mini ist zur Zeit eigentlich zu teuer für die verbaute Technik. Da gab's hier aber auch des öfteren Threads zu

Da ich iMac und mini auf 2GB aufrüsten würde, spielt der Mehrspeicher im iMac 20" keine Rolle. Bleibt also nur Prozessor und grössere Platte.

Ja zum einen der Prozessor. Die Festplatte im iMac ist nicht nur größer sondern auch schneller (der Mini hat schließlich nur ne Notebookfestplatte)
Noch dazu kommt dass der 20" iMac schon ne richtige Grafikkarte hat. Die Intel GMA vom Mini ist da um einiges schwächer.

 

[wumpscut]

es ist sicher richtig, dass der iMac das bessere Preisleistungsverhältnis hat. Nur kaufe ich ja kein Preisleistungsverhältnis, sondern ein Gerät und da kann dann schon das mit dem schlechteren PLV das passendere Gerät sein.
Ich würde auch am iMac eine externe FW Platte betreiben, weil ich eine Menge Daten habe die einfach nicht mal eben für 4 Wochen weg dürfen wenn das Gerät kaputt ist. Somit relativiert sich auch die Platte.
Mit der Grafikkarte hast du allerdings recht. Da ist die im iMac stärker. Ob mans braucht? Schwer zu sagen.

 

[Inferno Romeo]

Ich hab mich vor kurzen für den Mini entschieden, weil ich noch einen tollen 22 Zoll Bildschirm hier stehen habe und den wollte ich nicht aufgaben, außerdem wusste ich nicht, ob mir ein Mac wirklich zu sagt, deshalb erstmal den günstigstens.

Aus heutiger Sicht würde ich mich aber für den 20 Zoll iMac entscheiden, er ist technisch besser, hat ein brilliantes Display und ist ebenfalls schön.

Der Mac Mini hat aber auch einen Vorteil gegenüber den iMac! So wie ich das bisher beobachtet habe, hat der iMac nur 3 USB 2.0 Anschlüsse und der Mini 4. Und bei meinem Mini sind bereits alle belegt.

Aber Preis/Leistungstechnisch bekommt man ganz sicher beim iMac mehr für sein Geld.

Wobei den günstigsten iMac würde ich nicht nehmen, der kann ja auch nur CDs brennen...

Aber trotzdem muss ich auch sagen das ich mit meinem Mac Mini sehr sehr sehr zufrieden bin und immer wieder bin ich überwältigt, von dem schönen Design, des gut funktionierenden Systems usw.

 

[newkid]

Was ich nicht verstehe, wo der vorteil sein soll usb bezogen?

mac mini im vorteil

imac "nur" 3 usb anscchlüsse

mini 4!, aber alle schon belegt



naja am imac habe ich 3 ( 1 tastatur dran + 2 freie ), die maus kommt ja ins keyboard rein. dann habe ich noch eine externe platte dran, somit nur 1 freies. wenn ich jetzt noch ein gerät anschliesse ( z.b. eyetv o.ä. ) hätt ich nichts freies. wenn ich noch weitere geräte bräuchte, gibt es USB hubs, wüsste somt nicht so das problem ist.

Was ich damit sagen will,

- ich verstehe nicht wo der vorteil sein sollte
- der eine slots reißt es nicht raus, da man eh n usb hub kaufen kann. somit ist dies wirklich kein kaufargument.

 

[Furcas]

der iMac hat ne schnellere Festplatte.
Ob nun CoreDuo oder Core2Duo, der Leistungsunterschied ist marginal.
Hatte vom MacBook mal identische Modelle hier 2.0Ghz Core2Duo und CoreDuo und beide hatten neue Installation,
also ganz frisch.
Der Vorteil bei Quicktime Exporten und Photoshop Tests lag im Sekunden Bereich.
64-Bit braucht auch kaum einer.
Man kann zwar auf 3GB Ram aufrüsten, aber ein 2GB Riegel kostet noch sehr viel und Dual Channel ist damit nicht mehr möglich.
Wenn man nur einen Bildschirm braucht und benutzt,
tut es auch Mac Mini.

Glaub nicht das es auf der NAB neue Mac Minis geben wird. Das ist eine Medien Messe für Profis,
wenn überhaupt, dann MacBook Pro. Der Focus wird aber wohl auf der Software liegen.

 

[Inferno Romeo]

Was ich nicht verstehe, wo der vorteil sein soll usb bezogen?

mac mini im vorteil

imac "nur" 3 usb anscchlüsse

mini 4!, aber alle schon belegt



naja am imac habe ich 3 ( 1 tastatur dran + 2 freie ), die maus kommt ja ins keyboard rein. dann habe ich noch eine externe platte dran, somit nur 1 freies. wenn ich jetzt noch ein gerät anschliesse ( z.b. eyetv o.ä. ) hätt ich nichts freies. wenn ich noch weitere geräte bräuchte, gibt es USB hubs, wüsste somt nicht so das problem ist.

Was ich damit sagen will,

- ich verstehe nicht wo der vorteil sein sollte
- der eine slots reißt es nicht raus, da man eh n usb hub kaufen kann. somit ist dies wirklich kein kaufargument.

Umso mehr USB Anschlüsse man hat, umso mehr kann man dran anschließen, das ist der Vorteil daran, wenn man ein UBS Anschluss mehr hat.

Ich z.B. mutt jetzt wohl mein Drucker oder Eye TV Tuner abstöpseln, wenn ich meinen Ipod anschließen möchte oder ich brauch ein USB Hub, aber die find ich hässlich.

 

[BirdOfPrey]

... oder ich brauch ein USB Hub, aber die find ich hässlich.

Bei mir klebt das Ding unter dem Schreibtisch.
Hat den großen Vorteil, das man nur ein USB Kabel vom Mac zum hub unterm Schreibtisch laufen hat. das ist dann sogar noch schöner, als wenn man 3 oder 4 USB Kabel direkt am Mac anschließt.

Gruß