Kaufberatung iMac vs. Mac Pro

[Bobs]

ich habe hier ein 20er Imac mit 2gb Ram .... wenn man richtig >Bildbearbeitung macht ist das mehr so die untergrenze ....

übertreib mal nicht so …
ich würde mal sagen, der großteil der leute die "richtig bildbearbeitung" machen, arbeiten auf PM G4-systemen (zumindest die meisten agenturen die ich kenne). ich arbeite jedenfalls täglich auf nem dual 533er, und das geht gut.
daheim hab ich den 24er imac mit 2GB, und ich wüsste nicht, wie man da auf die assoziation "untergrenze" kommen könnte. um genau zu sein gibts ausser den quads nix was schneller wäre.

 

[below]

Es kommt jetzt darauf an, wie sehr Profi Du bist:

- Es gibt Leute, die sagen ihnen ist das Display vom iMac nicht gut genug. Die kaufen einen MacPro und einen Bildschrim, der nochmal mehr kostet als der Mac Pro. Das sind aber Leute, die Bildbearbeitung nicht zum Spass, sondern zum Geldverdienen machen.

- Der iMac hat so lustige Geschichten wie eine eingbaute iSight und eine schicke Frontrow Fernbedienung. Ich finde das toll.

- Ich habe den direkten Vergleich. Der MacPro ist ein echtes Monster, aber wenn Du ihn nicht beruflich brauchst ist das overkill

- Wenn Du nicht JETZT weisst, wie Du den MacPro erweitern willst, dann machst Du es nicht.

- Mein fünf Jahre alter iMac G4 geht auch noch. Er wirkt natürlich im Vergleich zu den anderen Rechnern langsam, aber noch geht er nicht in Rente.

Alex

 

[below]

übertreib mal nicht so …
ich würde mal sagen, der großteil der leute die "richtig bildbearbeitung" machen, arbeiten auf PM G4-systemen (zumindest die meisten agenturen die ich kenne). ich arbeite jedenfalls täglich auf nem dual 533er, und das geht gut.

Hehehehe, touché

Alex

 

[yawo]

übertreib mal nicht so …
ich würde mal sagen, der großteil der leute die "richtig bildbearbeitung" machen, arbeiten auf PM G4-systemen (zumindest die meisten agenturen die ich kenne). ich arbeite jedenfalls täglich auf nem dual 533er, und das geht gut.
daheim hab ich den 24er imac mit 2GB, und ich wüsste nicht, wie man da auf die assoziation "untergrenze" kommen könnte. um genau zu sein gibts ausser den quads nix was schneller wäre.

tja ... ein guter Freund von mir der auch Fotograf ist arbeitet auch noch mit nem Singel G4 .... aber zeitgemäß ist das wirklich nicht mehr.

Und wenn Du mal versuchst mit Ligthroom (obwohl das wohl noch irgendwie geht) oder Apreture arbeitest, vorallem mit großen Bildermengen dann ist da irgendwie schluss mit lustig.
Wenn ich mit den gleichen Bildermengen in Iview arbeite gehts locker, bei Lightroom bleibt da mein Imac fast stehen (okay dafür könnte ich fas 95% eines Jobs mit Lightroom abschliessen ... allerdings nicht auf mein Imac :-( )

Ach und ja ... ich habe mir den Imac primär für die Bildbearbeitung angeschafft.... weil ein ich mir kein MAcPro leisten kann.

 

[Bobs]

tja ... ein guter Freund von mir der auch Fotograf ist arbeitet auch noch mit nem Singel G4 .... aber zeitgemäß ist das wirklich nicht mehr.

Und wenn Du mal versuchst mit Ligthroom (obwohl das wohl noch irgendwie geht) oder Apreture arbeitest, vorallem mit großen Bildermengen dann ist da irgendwie schluss mit lustig.
Wenn ich mit den gleichen Bildermengen in Iview arbeite gehts locker, bei Lightroom bleibt da mein Imac fast stehen (okay dafür könnte ich fas 95% eines Jobs mit Lightroom abschliessen ... allerdings nicht auf mein Imac :-( )

Ach und ja ... ich habe mir den Imac primär für die Bildbearbeitung angeschafft.... weil ein ich mir kein MAcPro leisten kann.

mit aperture hab ich keine erfahrung. aber das programm ist ja als resourcenfresser bekannt. und mit bildbearbeitung hat es eh nix zu tun, wenn dann mit foto-workflow.
unter bildbearbeitung verstehe ich photoshop/indesign/illustrator. und das mach ich hier täglich.

 

[G4Wallstreet]

naja das halte ich mehr so für gelaber ...

Glaubst Du, dass dein Ton der richtige ist ?

Ich denke, dass das hier im Forum kein Standard ist.

 

[apple-pie]

Ich finde es wirklich super, viele unterschiedliche Meinungen von Euch zu lesen. Somit erhoffe ich ein Gefühl für pro und contra zu erhalten.

Was ich noch nicht geschrieben habe, ist über meine Vorliebe für das Designs. Die Apple Dinger sind ja alle weit aus schöner und ansehnlicher als (fast) alles andere im IT Bereich. ABER der iMac ist einfach das absolut nonplusultra, umwerfend schönste, vollkommenste, ansprechenste Design eines Objektes in der Neuzeit (und die dauert ja schon seit längerem). Nun will ich aber auf keinen Fall eine Diskussion über Design anregen. Das ist Geschmacksache. Aber das musste einfach mal gesagt werden……..
Krampfhaft versuche ich das Kriterium Design zu verdrängen, da es ja nicht direkt einen Einfluss auf die Rechner Performance hat.

Zurück zum Thema:
Welche Konfigurationserweiterung des MacPro ist für meine Anwendung Leistungsstärker:
- von 1GB RAM auf 2GB oder
- ATI Radeon anstelle von NVIDIA

@iPhate: 10 Sekunden für das Öffnen finde ich schon eher lange genug. Vielen Dank für die Auskunft aus erster Hand. Wie lange dauert dann eine Drehung des Bildes um 90°? Wenn dies auch mehrere Sekunden dauert, dann ist z.B. eine Verformung eines Bildes relativ mühsam, oder?
Bis anhin dachte ich, dass Apple Preise über die Zeit eher Konstant (hoch) bleiben. In welchem Zeitraum erwartest Du tiefere Preise?

 

[Graumagier]

Welche Konfigurationserweiterung des MacPro ist für meine Anwendung Leistungsstärker:
- von 1GB RAM auf 2GB oder
- ATI Radeon anstelle von NVIDIA

Die RAM-Erweiterung bringt nicht nur mehr Leistungszuwachs, sondern ist unbedingt erforderlich. Unter 2 GB würde ich wirklich nicht kaufen.

 

[kiki1330]

Also hier bei mir in der Firma haben alle einen Imac und wir nutze alle üblichen Grafikprogramme (komplette CS2). Wenn das für den professionellen Einsatz ausreicht, denke ich das es für den privaten Bereicht allemal langt. Dabei kann ich aus anderen Agenturen sagen das die mit noch viel älteren Kisten arbeiten müssen. Ich war früher auch auf dem Tripp nur das beste, habe aber irgendwann festgestellt das ich davon nur die hälfte brauche.
Eins kann ich aber bestätigen bau soviel RAM wie möglich rein. Wollte ich am Anfang auch nicht galuben das das soviel ausmacht.

 

[yawo]

mit aperture hab ich keine erfahrung. aber das programm ist ja als resourcenfresser bekannt. und mit bildbearbeitung hat es eh nix zu tun, wenn dann mit foto-workflow.
unter bildbearbeitung verstehe ich photoshop/indesign/illustrator. und das mach ich hier täglich.

ja aber nicht nur photoworkflow ... und "Bild"bearbeitung mache ich auch täglich z.b. 10-15 25mp Bilder gleichzeitig in PS geöffnet bearbeitet und weils z.b. ne Serie ist die nebeneinander hängt ...

Aber es mag ja schon unterschiede in der Bildbearbeitung zwischen einem Fotografen und einem Grafiker und so geben.... das sollte man dann aber glaube ich auch so hinehmen (allerdings war wohl im Treadopening mehr Bildbearbeitung "photographie" angesagt ).

 

[yawo]

Glaubst Du, dass dein Ton der richtige ist ?

Ich denke, dass das hier im Forum kein Standard ist.

tja ... das ist aber mehr so mein Standard... allerdings kann ich mich anpassen wenn man nicht so viel wert auf ehrlichkeit (und das war es in diesem Fall) legt.

Fakt ist z.b. das Display vom 17er Imac ist einiges schlechter und allein das disqualifizert ihn.
Selbst das vom 20er ist nicht optimal .... sollte allerdings ordentlich kalibriert für die meisten Sachen reichen.
Wenn es dann wirklich etwas kritisch wird ist ein 2.Monitor in richtig gut von nöten.

also soll ich mein Ton anpassen oder findest Du nicht auch das Deine aussage vieleicht vorsichtig formuliert nicht ganz treffend ist ?

 

[below]

tja ... das ist aber mehr so mein Standart... allerdings kann ich mich anpassen wenn man nicht so viel wert auf ehrlichkeit (und das war es in diesem Fall) legt.

yawo, ich nehme an Du arbeitest mit dem Mac?

Der Threadersteller -- wenn ich das richtig verstanden habe -- will den Mac privat einsetzen. Und wenn er nicht zu den Leuten gehört, die hier ins Forum kommen um einen auf dicke Hose zu machen ("Isch hab soviel Jeld, isch kauf mir die Welt!") dann denke ich das man ihm ruhig zu einem iMac raten kann.

Im Profibereich ist das was anderes, aber da würden wir auf einem anderen Niveau diskutieren.

Alex

 

[yawo]

yawo, ich nehme an Du arbeitest mit dem Mac?

Der Threadersteller -- wenn ich das richtig verstanden habe -- will den Mac privat einsetzen. Und wenn er nicht zu den Leuten gehört, die hier ins Forum kommen um einen auf dicke Hose zu machen ("Isch hab soviel Jeld, isch kauf mir die Welt!") dann denke ich das man ihm ruhig zu einem iMac raten kann.

Im Profibereich ist das was anderes, aber da würden wir auf einem anderen Niveau diskutieren.

Alex

jetzt aber nochmal ernsthaft... ein 17er ist wirklich wirklich einiges schlechter vom Display her ..... da kauft man doch logischerweise gleich den 20er weil man sonst wirklich auch privat nicht brauchbar Bilder bearbeiten kann !

Und das ist nicht nur meine Meinung ... dazu noch die Anfangsfragestellung .. 20er Imac oder MacPro (auch für privat ! ) und dann einfach zu sagen selbst ein 17er wäre schon das richtige ... tschuldigung das halte ich für Q*****

Ich behaupte ja auch nicht das es mit nem 20er Imac nicht ginge .... habe ja selbst nur einen .... aber wie oben der 17er ist irgendwie da aussen vor ;-)

 

[below]

jetzt aber nochmal ernsthaft... ein 17er ist wirklich wirklich einiges schlechter vom Display her ..... da kauft man doch logischerweise gleich den 20er weil man sonst wirklich auch privat nicht brauchbar Bilder bearbeiten kann !

Gut, dann bin ich wahrscheinlich blind. Mir reicht für meine privaten Zwecke ein 17" iMac vollkommen aus. OK, OK, ich hab auch noch einen externen Monitor dran, aber den habe ich auch nicht unbedingt als "Bilderbildschirm" gekauft.
An meinem MacPro ist im Moment ein Quato Intelli Proof 230 ("farbverbindlicher Proofmonitor", ca EUR 2500 brutto), aber für mich privat würde ich sowas nicht brauchen.

Es kommt natürlich immer auf den eigenen Anspruch an.

Alex

 

[yawo]

Gut, dann bin ich wahrscheinlich blind. Mir reicht für meine privaten Zwecke ein 17" iMac vollkommen aus. OK, OK, ich hab auch noch einen externen Monitor dran, aber den habe ich auch nicht unbedingt als "Bilderbildschirm" gekauft.
An meinem MacPro ist im Moment ein Quato Intelli Proof 230 ("farbverbindlicher Proofmonitor", ca EUR 2500 brutto), aber für mich privat würde ich sowas nicht brauchen.

Es kommt natürlich immer auf den eigenen Anspruch an.

Alex

#
logisch kommt es immer auf den eigenen Anspruch an ;-)

aber da kann man ja wohl gleich noch die etwas über 200€ drauflegen (wenns kein Platzproblem ist .. wobei das mit dem 2.Monitor ja dann nicht der Fall sein kann).
Ich habe an dem 20er auch noch ein Iiyama dran (nicht ganz so teuer wie Dein Quato.. aber ordentlich kalibriert und profiliert) aber ich habe hier auch noch ein LFP mit nem Greatag und lege schon auch irgendwie wert drauf das die Prints stimmen ;-)

Wenn jemand zuhause auch nur Hobbymässig Bilder bearbeitet und ausbelichten ( profil vom Ausbelichter vorausgesetzt )lässt oder gar selbst printet wird er/sie das wahrscheinlich auch wollen ....

 

[below]

aber da kann man ja wohl gleich noch die etwas über 200€ drauflegen (wenns kein Platzproblem ist .. wobei das mit dem 2.Monitor ja dann nicht der Fall sein kann).

Hast recht, bei dem 17" iMac hatte ich keine Wahl (kam so von Apple), ich hätte da sicher auch die EUR 200 investiert.



Alex

 

[apple-pie]

@below: ich hoffe nicht, dass ich zu den Leuten mit der dicken Hose (in der dann vielleicht nur Luft drin ist?) gehöre, über die Du geschrieben hast. Ich bin natürlich sehr froh, wenn ich Euronen sparen kann. Allerdings möchte ich nicht, dass das Billigere plötzlich das Teurere ist, weil ich mich im Vorfeld zu wenig informiert habe.

 

[below]

@below: ich hoffe nicht, dass ich zu den Leuten mit der dicken Hose (in der dann vielleicht nur Luft drin ist?) gehöre, über die Du geschrieben hast.

Nein, absolut nicht. Ich dachte da an andere Kandidaten

Ich kann auch Deine Meinung ganz und gar nachvollziehen: Nicht an der falschen Stelle sparen!

Aber am besten ist es wohl wirklich, Du schaust Dir die Monitore mal selber an. Wenn Du mit dem iMac 20" zufrieden bist, dann denke ich, dass das Gerät von der Leistungsfähigkeit reicht. Und sonst schau mal, ob Du nicht einen günstigen zweit Monitor bekommst. Ich findes das ja schick mit zwei Schirmen.
Wie gesagt, der iMac gefällt mir auch wegen des Spielkrams. Und auch das habe ich schon geschrieben, der MacPro ist ein Monster in jeder Beziehung: Gross, zwar nicht laut, aber lauter als der iMac, und sau, sau schnell.
Ich kann mir nicht vorstellen, das den privat wirklich jemand ausreizen kann.

Alex

 

[peppermint]

weiss jemand wie ähnlich der TFT des 24" imac ist im vergleich zum aktuellen ACD 20" (apple cinema display).
vielleicht bauen sie sogar das gleiche ein?

ich arbeite sei 1 jahr an einem Gretag kalibriertem 20" ACD, beruflich, Bildbearbeitung&Retusche und komm erstaunlicherweise gut zurecht damit (Iso-coated-Proofs von der Druckvorstufe oder FUJI-LaborPrints auf FUJI-PD-Profil etc kommen wundersamerweise gut hin, nur ca 10% abweichung, damit kann ich leben). ich weiss dass kollegen manche displays unter 1000,- EUR nicht ernst nehmen, da bin ich halt eigenwillig, bzw das wiederspricht einfach meiner erfahrung.

falls der TFT des 24" imacs genauso gut wäre bzw identisch wie das 20" ACD
würde ich lieber noch einen imac 24" dazukaufen (beruflich). er is einfach mobiler als der mac pro. und GRAKA würde ich eh nie austauschen.

wieviel muss man so investieren um auf 3GB RAM zu kommen?
da wäre ein 2GB RAM fällig (+1GB RIEGEL), der 2GB RAM bei dsp kommt schonmal auf beachtliche:
"SO-DIMM 2048MB PC2-5300 (667MHz) iMac Intel CoreDuo (Samsung) € 429,90 "

danke

 

[dasich]

Das würde mich auch mal interessieren. Gibts die 2 GB Riegel auch günstiger?

Würde meinen iMac auch gerne irgendwann voll bestücken.


Frank T.