Kaufberatung gesucht: neuer iMac soll Einzug halten

[MaddinLinden]

Hi,
ich nutze seit einigen Jahren einen iMac 8,1, 2.4 GHz Core2Duo, 4 GB, 128 MB ATI Radeon.

Leider ist mir die Kiste nun ein wenig lahm geworden und da ich ein bisschen was gespart habe, soll ein neuer her.
Auf das Geld kommt es mir nicht an, nur als Hinweis. Also nicht vornehmlich. Ich will was ausgeben, keine Frage, aber auch nicht unbedingt
mehr als nötig.
Aber wenn ich schon jenseits der 2k investiere, soll das Teil auch die nächsten 5 Jahre up to date sein.

Hier meine Vorgaben:
27", mind. 8 GB Speicher (eventuell später erweiterbar), 3 TB mit Fusion (die SSD sind mir zu teuer bzw. zu klein). ACPP usw. obligatorisch.

Meine Frage nun zu hauptsächlich den Prozessoren und vor allem der Grafikkarte:

ich nutze den Mac in der Hauptsache für FullHD, Internet, Photos usw. Also keine Bildbearbeitung in großem Stile, schon gar keine Videobearbeitung.

Spiele sind gerade nur am Rande ein Thema, da meine Machine dafür nicht so taugt, sonst hätte ich schon gerne mal wieder Max Payne oder sowas gespielt.
(Für Machinarium hat meiner bis jetzt gereicht).

Wenn die Kiste natürlich rennt, könnte ich über Windoof nachdenken und die Spiele, die es da so gibt, aber nicht unbedingt das High-End-Material.

Welche Konfiguration würdet ihr mir daher empfehlen? Reicht der "Kleine" oder sollte ich doch den großen Bruder wählen, weil der die 2 GB-GraKa mitbringt?

Unter welchen Umständen wirken sich die 2 bzw. 4 GB auf der GraKa und die erhöhte Prozessorleistung aus?

Vielen Dank schon mal.

Falls das schon des öfteren gefragt wurde, ich habe so schnell nichts gefunden... don´t hassel the Hoff!

 

[sailingHobbit]

Der i7 ist meiner Meinung nach für deine Anforderungen überflüssig.

Jenachdem wie viel Gewichtung du auf das Spielen legst (vor allem wenn du auch in 5 Jahren noch gut damit klar kommen willst) würde ich bei der Grafik allerdings auf's Maximum gehen, da nicht austauschbar.

RAM musst du nicht bei Apple ordern. Beim 27" iMac kann man den problemlos selbst tauschen.

 

[MaddinLinden]

Danke schon mal!

Ja, das mit dem RAM ist mir bewusst, konnte ich bei meinem jetzigen auch problemlos aufrüsten.

Zocken wird wirklich nicht mein Hauptthema sein, wenn ich da mal mit meinen 40 Lenzen wieder Lust drauf kriege,
kommt eine Konsole an den großen TV.

Daher: nicht das Hauptaugenmerk auf Spiele, sondern Zukunft was das System betrifft.

 

[Lor-Olli]

Bei dem Anforderungsprofil ist selbst die Basiskonfiguration (i5) ausreichend… Wenn das Geld da ist und investiert werden soll, dann in die Dinge, die nachher nicht mehr, oder nur aufwändig verändert werden können. Grafik kann man nicht nachträglich ändern, Speicher beim 27er leicht. Da die Anbindung über Thunderbolt besteht, diese Hardware sicher noch deutlich günstiger wird, sind auch externe Speichermedien nicht das Problem, 3TB Fusiondrive sollten locker, vielleicht sogar die ganze "Amtszeit" reichen.

Wenn man großzügig plant / planen kann, ist der i7 natürlich etwas zukunftssicherer, wobei ich wetten möchte, dass in 5 Jahren schon einiges an 4K-Displays rumsteht… aber das Display des 27er ist schon sehr gut und bietet viel Fläche.

 

[Stefan79gn]

Hallo Te,
Deine Anforderungen an den iMac decken sich mit meinen. Habe mich für den i5-3,4ghz mit der 775m gtx entschieden. Also Spielen klappt damit super. HAbe das 1tb fd und muss sagen selbst bissel videobearbeitung macht er gut.Dauert halt etwas länger als mit dem i7.
Ram hab eich auch selber aufgerüstet.
Kannd ir also den großen 27er mit der standardkonfig empfehlen. Die 775m ist vergleichbar mit ner gtx 660 bzw 7850 auf Desktopebene. Akktuelle Spiele Laufen gut unter FullHD und Windows.
Die 150 Euro Aufpreis sind zwar nicht viel, tun aber nicht unbedingt not wennman Geld sparen will. Wenn in 3-5 JAhren die gtx 775m zu langsam ist, ist es die gtx 780m übrigens auch.

 

[MaddinLinden]

Danke für den input!

Ja, die 3 Tera intern Fusion werden sicher reichen, aktuelles System hat 250 Gig. Extern allerdings 3 3T-Platten angeschlossen, allerdings alles nur Video- und Audio-Material. Die ganze DVD- und CD-Sammlung eben.
Aber warum auf internen Platz verzichten für ein "paar" Euro? Könnte natürlich auch auf SSD gehen, aber da müssten es mind. 512 GB sein, das wird dann doch irgendwann ein Fass ohne Boden.

Wenn ich die Halbwertzeit von meinem jetzigen Mac betrachte, den ich 2007 angeschafft habe, komme ich sicher mit den kleineren Komponenten klar.
Schade, dass man beim 27"-Ausgangsmodell die Grafikkarte nicht optionieren kann.

Wieder mal eine nachteilige Produktpolitik, aber den Kummer ist man ja schon gewohnt. Darüber klage ich nicht.

Übrigens: Festplatte austauschen lassen im Fachhandel ist ja kein Hexenwerk, aber Grafikkarte? Ist das ein Ding der Unmöglichkeit?

 

[rudimentaer]

So, ich bring mal eine andere Meinung rein :d

Ich würde heute keinen Cent mehr in eine herkömmliche Festplatte stecken, insbesondere keine die in einem verklebten Rechner steckt. Wenn Du ein paar Wochen mit einer schnellen SSD gearbeitet hast, möchtest Du nie wieder eine große Datei von einer Festplatte laden. Ähnlich wird es in spätestens 2 Jahren mit den Displays sein, ohne 4k wird uns Retina verwöhnten Apple Usern auch was fehlen... Das wird aber leichter zu verschmerzen sein.
Für den Preis des 3 TB FD bekommst Du eine 256er SSD und notfalls für den Übergang eine externe USB 3 Platte, besser SSD, falls Du keine hast, besser wäre eine 512er SSD, jedenfalls wenn es Dir mit den 5 Jahren Ernst ist.
Du musst halt schauen wie Deine Datennutzung bzw. -Haltung aussieht. Ich würde es jedenfalls ohne interne Harddisk probieren.
Wenn sich Dein Nutzerverhalten nicht absehbar ändert würde m.M nach der kleine 27" reichen. Bei 5 Jahren Planung würde ich jedoch den i7 nehmen, alleine schon wegen dem Hyperthreading. Programme die mehrere Cores nutzen wird es in den nächsten Jahren zwangsläufig geben müssen, was sollen die ganzen Mac Pros sonst tun. Außerdem wird sich der i7 besser verkaufen lassen falls Du doch in 2+ Jahren auf 4k umsteigen möchtest.

Ach ja, wenn man sich die aktuellen Ankündigungen bzgl. 4K Displays anschaut kann man auch überlegen dem Core Duo mit einer SSD noch ein Jahr Lebenszeit zu spendieren (jedenfalls wenn Du sie selbst einbauen kannst) und dann auf einen 28" iMac 4K zu spekulieren.

Nur meine 2 Cent ich hoffe das hilft...

Ach ja, mein Rechner: iMac late 2013, i7, 256er SSD, 8GB, 2GB Grafik, ich plane also auch auf 5 Jahre...

Edit: ein paar Angaben zu. Platten sind redundant, wir haben teilweise gleichzeitig geschrieben... Die Überlegung mit den 512GB SSD war ja schon mal gleich.

 

[MaddinLinden]

Ok, muss ich erstmal sacken lassen! Einige durchaus interessante Ansätze!

Das mit den HDD und der Verknüpfung internes System und Speicherplatz ist durchaus bedenkenswert. Ich weiß halt nicht, wieviel Speicherplatz meines täglichen Lebens
auf Fusion oder SSD abgebildet werden können. Reichen mir da die ca. 60GB Fusion, oder sollte da besser eine SSD ran (die ich weitaus kostengünstiger extern einkaufen und beim Apple-Reseller preiswert einkaufen kann).
Was du schreibst ist in der Tat interessant, externen Speicher habe ich ohne Ende und der ist auch ohne Ende günstig erweiterbar.
Klar hört sich 3 Tera intern geil an. Brauch ich nicht zwingend, intern 256 must-have, besser 512, aber die kosten auch eben. Die Hybrid-Variante mit Fusion, ist die nicht so nice? Ich weiß, dass SSD deutlich schneller als alles andere ist, aber ich sitze abends zwei bis drei Stunden an meinem Rechner, schaue Filme, mache meinen Privatkram nebenbei und wenn es auskommt, spiele ich auch mal was (da ging aufgrund der bisherigen Kapazität leider nicht mehr).

 

[rudimentaer]

... Die Hybrid-Variante mit Fusion, ist die nicht so nice? ...

Doch, die ist Super, aber SSD only ist halt noch besser, zumal die 256er Variante günstiger ist als 3TB FD und doppelt so viel Flash hat. Wenn Du sowieso so viel externen Speicher dran hast sollte ja kein Engpass entstehen.

Du musst halt einschätzen wie viel Speicher Du zum komfortablen Arbeiten brauchst, und das sollte m.M. nach auf SSD liegen. 128GB wären mir zu wenig und 512 waren mir bei Apple zu teuer nur um mehr frei zu haben. Mittelfristig werden es dann noch 512GB extern werden. Aber ganz ehrlich, der Mehrpreis für die 512er wäre mir jetzt nach 2 Monaten auch egal, will sagen ich würde sie heute nehmen, obwohl ich noch >> 100 GB frei habe. Der Posten ist aber der mit dem grössten Sparpotential bei kleinster Einschränkung.

Allerdings wollte ich auch unbedingt die interne Platte vermeiden (zusätzliche Wärme, Geräusche und potentieller Defekt nach ein paar Jahren). Außerdem ist das Technik aus dem letzten Jahrtausend und hat in einem verklebten Rechner nichts mehr zu suchen, genau wie ein DVD Laufwerk (duck und versteck)

Tja, ist schwerer als man denkt, oder?

 

[Stefan79gn]

Doch, die ist Super, aber SSD only ist halt noch besser, zumal die 256er Variante günstiger ist als 3TB FD und doppelt so viel Flash hat. Wenn Du sowieso so viel externen Speicher dran hast sollte ja kein Engpass entstehen.

Du musst halt einschätzen wie viel Speicher Du zum komfortablen Arbeiten brauchst, und das sollte m.M. nach auf SSD liegen. 128GB wären mir zu wenig und 512 waren mir bei Apple zu teuer nur um mehr frei zu haben. Mittelfristig werden es dann noch 512GB extern werden. Aber ganz ehrlich, der Mehrpreis für die 512er wäre mir jetzt nach 2 Monaten auch egal, will sagen ich würde sie heute nehmen, obwohl ich noch >> 100 GB frei habe. Der Posten ist aber der mit dem grössten Sparpotential bei kleinster Einschränkung.

Allerdings wollte ich auch unbedingt die interne Platte vermeiden (zusätzliche Wärme, Geräusche und potentieller Defekt nach ein paar Jahren). Außerdem ist das Technik aus dem letzten Jahrtausend und hat in einem verklebten Rechner nichts mehr zu suchen, genau wie ein DVD Laufwerk (duck und versteck)

Tja, ist schwerer als man denkt, oder?

In einigen Punkten muss ich dir recht geben. Allerdings gehen SSds auch kaputt und dann hast du auch das Problem mit dem verklebten Rechner. Und ne Festplatte ist nicht so verkehrt. Langzeittests beweisen ja das diese immernoch super zuverlässig sind.Ne Reine Festplatte würde ich mir allerdings heute aufgrund der Geschwindigkeit nicht emhr einbauen das stimmt.

 

[MaddinLinden]

Ich denke nun an diese Konfiguration:

Spezifikationen
3,4 GHz Quad-Core Intel Core i5 Prozessor (Turbo Boost bis zu 3,8 GHz)
8 GB 1600 MHZ DDR3 SDRAM - 2x 4 GB
1 TB Fusion Drive
Apple USB SuperDrive Laufwerk
NVIDIA GeForce GTX 775M 2 GB GDDR5
Magic Trackpad
Apple Wireless Keyboard (Deutsch) & Benutzerhandbuch (Deutsch)
AppleCare Protection Plan für iMac

Grafikkarte kann ich nicht mehr ändern später, daher soll es mind. die 2GB sein. Deswegen auch der Prozessor, sonst geht das mit der GraKa ja leider nicht. Arbeitsspeicher rüste ich selbst auf, das geht ja deutlich günstiger. DVD muss eigentlich gar nicht mehr sein, weil ich alle DVDs und CDs digitalisiert habe, mal sehen.
ACPP ist wohl ein must have bei den Kosten.

Bleibt nur die Frage nach dem Massenspeicher. SSD würde ich sehr gerne nehmen, aber 512 sind schon teuer. 256 sind gerade das, was ich aktuell habe und das ist mir zu wenig.
Mein Volumen ist folgend befüllt:
Programme: 9 GB
System: 5 GB
Library: 18 GB
Bilder: 18 GB
Benutzer: 140 GB - was ist da eigentlich alles drin????

Ach ich weiß nicht, 1 Tera Fusion oder 512 Flash? 300 €. Das halbe Tera kann ich locker verschmerzen. Audio und Video sind eh ausgelagert.

Was meint ihr im Hinblick auf die Zukunft?

 

[Stefan79gn]

Kleiner Tip lass das superdrive weg. Für den Preis bekommste auch nen bluraybrenner. Ich nutze zb. den hier.
http://www.amazon.de/gp/product/B00AYNY0HM/ref=oh_details_o03_s00_i00?ie=UTF8&psc=1
Sieht nett aus, brennt wie gesagt zusätzlich noch BluRays und kosten genausoviel. Einziger Nachteil wenn man die auswerfentaste auf der tastatur drückt, geht die klappe vom Laufwerk nicht auf.
Zu deinem Speicherproblem.
Also die 512er ssd ist schneller wie das FD aber ebend auch teurer. Wennd ue das Geld hast nehm die ssd. Ansonsten das 1tb Fusiondrive. Der Rest sieht ganz gut aus.

 

[rudimentaer]

In einigen Punkten muss ich dir recht geben. Allerdings gehen SSds auch kaputt und dann hast du auch das Problem mit dem verklebten Rechner. Und ne Festplatte ist nicht so verkehrt. Langzeittests beweisen ja das diese immernoch super zuverlässig sind.Ne Reine Festplatte würde ich mir allerdings heute aufgrund der Geschwindigkeit nicht emhr einbauen das stimmt.

Das stimmt alles, für Festplatten ist auch viel mehr Erfahrung im Bezug auf Langzeitstabilität vorhanden. Theoretische MTBF Zeiten für SSD sind allerdings deutlich höher als die für Festplatten. Bei FD hast Du ausserdem 2 Drives, was die MTBF ebenfalls verkürzt, weil statistisch bei 2 Teilen das doppelte Risiko eines Ausfalles besteht (ja, ich weis MTBF wird anders berechnet, habe hier vereinfacht).

Aber das war auch nur mein Grund für meine Entscheidung, es gibt auch gute Gründe für eine andere Wahl (da Apple ja weis was die Kunden möchten gäbe es ansonsten auch nicht so viele Optionen, siehe bei den MacBooks ;-) )

So richtig falsch machen kann man mit keiner dieser Entscheidungen was, jeder wird mit seiner Wahl zufrieden sein, und es kann ja auch was anderes als die Platte kaputt gehen.

Ich mache noch mal die Preisrechnung auf:

FD 1TB und 256er SSD kosten das Gleiche, man bekommt also 256GB SSD für den gleichen Preis wie 128GB SSD und 1TB Disk, 128GB PCI-SSD extra also zum Preis einer 1TB Disk (Marktwert derzeit 70€ -100€ ?) und das bei Apple!
Oder andersrum gerechnet: für den Aufpreis für das FD bekommt man nur 128GB SSD, die Disk ist ja eh schon drin.

Ich denke nun an diese Konfiguration:...
Ach ich weiß nicht, 1 Tera Fusion oder 512 Flash? 300 €. Das halbe Tera kann ich locker verschmerzen. Audio und Video sind eh ausgelagert.

Na die Differenz der 512GB zum 3TB FD war kleiner



So Argumente liegen ja jetzt genug auf dem Tisch, zum Rest der Konfig von mir

 

[davedevil]

Irgendwie habe ich das Gefühl, da wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Bei dem Anwendungsprofil tuts ja fast ein MacMini (bis auf Spiele) die nächsten 5 Jahre.

Und 5 Jahre zu planen ist nett, aber mit Gewissheit kann man mit Apple Care nur von 3 Jahren ausgehen. Bei einem Defekt war es das dann nach 3 Jahren mit dem verklebten Teil.

 

[davedevil]

I
Ach ich weiß nicht, 1 Tera Fusion oder 512 Flash? 300 €. Das halbe Tera kann ich locker verschmerzen. Audio und Video sind eh ausgelagert.

Die Frage hier ist, wenn sowieso alles auf "lahmen" externen Festplatten liegt, wozu die sauschnelle SSD im Rechner? ;-)

 

[MaddinLinden]

Kanonen auf Spatzen, naja, ich weiß nicht, das hinkt ein wenig. Abgesehen davon kann sich das Anwendungsprofil durchaus noch ändern.
davedevil: das ist bedenkenswert, ich kann aber zig Tera nicht auf USB 3.0 umdecken. Und da das ausschliesslich Audio und Video-Material ist, was ich von meinen BRays, DVDs und CDs gezogen habe, um das Medium Disc zu vermeiden, sollte das ein Rechner können. Mir geht es um eine ordentliche performance beim Starten, Arbeiten usw. Ob dann ein Film erst in 1 Minute eingelesen ist von der Externen, ist mir relativ latte.

Daher gehe ich mit der Rechnung von rudimentaer konform: die 128 GB mehr Flash im Gegensatz zu den mehr verfügbaren 812 GB Speicher an sich bei gleichem Preis, da kann ich meine Bilder und die Musik dahin auslagern und das wird schon laufen.

Kann mir noch wer sagen, was in dem Ordner Benutzer so alles abgelegt ist? Das ist bei mir der größte Ordner. Wenn da nicht so viel wichtiges drin ist, komme ich mit den 128 Flash auf der FD locker hin.

 

[davedevil]

Alles was Du machst, mache ich mit einem MBA 2011 mit i5 ohne Ruckler etc. Sogar LR 4 läuft damit. Seit es die i5er/i7er gibt ist Performance nicht mehr so das Thema, gerade der Haswell Chipsatz ist auch weniger auf Leistungsschub, denn geringen Verbrauch getrimmt worden. Inzwischen tuned man Rechner über RAM Auslagerung durch das Betriebssystem und PCI Flash Lanes usw.

Ich finde nicht, dass das hinkt und wie Du selbst schreibst hat sich Dein Anwendungsprofil von Deinem alten iMac eigentlich auch nicht groß geändert. Man kann natürlich für alle Eventualitäten aufrüsten, nur um dann festzustellen, dass man doch mehr Leistung braucht, weil man etwas völlig anderes macht, oder dass man zuviel Kohle rausgehauen hat, weil man nur für nicht eingetretene Szenarien eingekauft hat.

Oft hilft es bei Applerechner auch mal ein Systemupdate auszulassen und so sein System performant zu halten. Aber Du willst mir doch nicht erzählen, dass ein aktueller MacMini nicht mehr Leistung als genug hat, um Office zu bewältigen, HD Filme abzuspielen usw.?

Ich will Dir auch einfach nur den anderen Blick ermöglichen. Vielleicht sparst Du locker Kohle durch überlegten Einkauf. Mein MBA von 2011 wird auch noch in 3 Jahren genug Leistung für o.g. Tätigkeiten haben. Ich mache aber auch nicht jedes Update mit.

 

[rudimentaer]

...
Kann mir noch wer sagen, was in dem Ordner Benutzer so alles abgelegt ist? Das ist bei mir der größte Ordner. Wenn da nicht so viel wichtiges drin ist, komme ich mit den 128 Flash auf der FD locker hin.

Na das ist doch das gute am FD, darum musst Du Dich gar nicht kümmern, alles was länger nicht angefasst wird lagert FD selbst auf die Platte aus, auf der SSD sind ganz automatisch immer ein paar GB frei.

 

[MaddinLinden]

So ein paar Sachen, die du nicht machst, mache ich vielleicht doch, dave. Egal. Das Anforderungsprofil hat sich vielleicht nicht groß geändert (hat sie doch), aber die Leistung des Rechners reicht selbst dafür nicht aus.
Und: Bootcamp oder VM wollte ich immer parallel laufen lassen, aber das ging auf dem alten System nicht wirklich. Daher habe ich auch seit Jahren keinen schönen Shooter mehr gespielt.
Deswegen jetzt nicht kleckern...

Wie wird sich das eigentlich mit der Windows-Partition verhalten? Wird oder würde die - abhängig vom Speicher - auf der Fusion-Seite flash abgelegt (wenn ich das oft nutzen würde)? Und wenn ich reine reine SDD hätte, wäre die performance von Windoof auch deutlich schneller?

Ich nutze seit Jahren kein Win mehr, für Spiele könnte ich mir das aber wieder vorstellen. Daher die Fragen!

 

[rudimentaer]

...
Wie wird sich das eigentlich mit der Windows-Partition verhalten? Wird oder würde die - abhängig vom Speicher - auf der Fusion-Seite flash abgelegt (wenn ich das oft nutzen würde)? Und wenn ich reine reine SDD hätte, wäre die performance von Windoof auch deutlich schneller?

Ich nutze seit Jahren kein Win mehr, für Spiele könnte ich mir das aber wieder vorstellen. Daher die Fragen!

Du hast Dich noch nicht wirklich mit FD beschäftigt, oder?
Wenn Du Bootcamp meinst, die liegt bei FD immer auf der Harddisk. Bei SSD only natürlich dort.
Mit Virtualisierung denke ich wird die normale FD Verteilung gelten, also die Blöcke die häufig genutzt werden liegen auf der SSD, alles andere auf der Harddisk.
Klar ist auf SSD auch Windows schneller, bootet bei mir unter Virtualbox in weniger als 20 Sekunden.

Edit: Korrektur, sind mittlerweile schon 30 Sekunden, kaum installiert man ein paar Treiber und Programme auf Windows...