iTunes - Mit welcher Datenrate wandelt Ihr um?

buzzinflyz schrieb:
ich antworte auch mal ohne weitergelesen zu haben: "nee, das liegt an deinem gehör."
r.

Na, und für mein bescheidenes Gehör reichts dann halt, ist doch super! Und meinen Gästen ist´s auch noch nie aufgefallen.
 
Was ich noch vergaß:

Wendy Carlos berät Mac-Entwickler in Soundfragen und produziert HQ-Musik.
 
Da ich mit meinen Songs von Laptop an Partys/Konzerte auch mal als DJ arbeite, importiere ich mit 160er AAC. Ok, eigentlich müsste ich höher mit der Qualität, aber mit nem guten Mischpult, lässt sich selber auf grossen Anlagen noch sehr viel aus 160er AAC's rausholen.

Zum Auflegen nutze ich das Laptop nicht, aber um vor nem Konzert nicht ne CD laufen lassen zu müssen und etwas Abwechslung zu haben ists schon ganz praktisch. Gemerkt gestern Abend, als ich das Laptop eh an Anlage der Band angeschlossen hatte. Hin direkt am Master Out und hatte noch nen eigenen In, da ich das Konzert aufgezeichnet habe. Da war iTunes ganz praktikabel bis der DJ losgelegt hat.

Grüsse
 
Hat Dein Laptop optischen Ausgang ? Oder ist die Qualitätsbeanspruchung nicht so hoch, wie in manchem Heimkino- bzw. Studio ??
 
Leute, wie haltet ihr nur die Höhen bei den AACs aus? Ich krieg Ohrensausen von den Dingern. So kann man doch nicht Musik hören.

BadHorsie
 
128 kBit/s mp3. Ich konnte noch nichtmal einen Unterschied zwischen 128-mp3 und CD wahrnehmen.

Habt ihr alle 10000 €-Anlagen zuhause? :cool:
 
BadHorsie schrieb:
Leute, wie haltet ihr nur die Höhen bei den AACs aus? Ich krieg Ohrensausen von den Dingern. So kann man doch nicht Musik hören.

BadHorsie

*räusper* Wohl schon einen inversen Hörschaden von 16 KHz cap der MP3s? ;)

Im Ernst, die Höhen bei AAC sind lecker, fast schon gut. Wenn man sich darauf eingehört hat, was zumindest bei mir nach 3 Jahren MP3s schon eine Woche gedauert hat, möchte man nicht mehr zurück. Ich bin in jeder zweiten freien Minute dabei, meine CDs nochmals zu rippen.
 
tasha schrieb:
Nein, soviel Geld muss man da nicht ausgeben.

;) Müssen nicht, dürfen aber schon.

Semi-OT: Gibts in Nürnberg einen Shop der Kef führt? Ich würde mir gern nochmal die XQ 1 ansehen.
 
gishmo schrieb:
mp3: 256 ... ist verlustfrei ...
dann würde wohl nicht mp davorstehen ;)
wir können uns auf - für den ungeschulten hörer bzw. für die benutzung im auto als mit verlustfreien dateiformaten vergleichbar... einigen :D

gruß
w
 
scherad schrieb:
... das kommt ganz auf den Musiktyp und das Lied an. Man hört, so behaupte ich erst mal auf jeden Fall den Unterschied zwischen 128 und 160 kBit/s (MP3)
...man braucht es nur mal mit einem klassischen konzert zu versuchen - klassik ist imho nicht zur komprimierung mit mp3 geeignet - man braucht nicht besonders geübt zu sein, um den unterschied zur cd zu hören (und selbst die ist im vergleich zu platte mau... (doch platten sind natürlich eine menge arbeit... alle 30min wenden...) :D

scherad schrieb:
Ich bin für 192 kBit/s im MP3 Format
da schließe ich mich an - für pop und rock reicht das imho vollkommen aus - ggf. auf 256 hochgehen - im auto hört man eh keinen unterschied ;)

gruß
w
 
DudeEckes schrieb:
;) Müssen nicht, dürfen aber schon.

Da widerspreche ich Dir nicht, wenn ich es nur hätte ;)

Semi-OT: Gibts in Nürnberg einen Shop der Kef führt? Ich würde mir gern nochmal die XQ 1 ansehen.

Ja, unter anderem die Steiner Box, die haben Läden in Nürnberg und Erlangen. Im Erlanger Geschäft habe ich sie schon rumstehen sehen.

Grüße,

tasha
 
crab schrieb:
128 kBit/s mp3. Ich konnte noch nichtmal einen Unterschied zwischen 128-mp3 und CD wahrnehmen.

Habt ihr alle 10000 €-Anlagen zuhause? :cool:

THX-Receiver: Yamaha RXV 1400RDS
Boxen: JM Lab (VL, VR, Sub, Center)
DVD-Player: Yamaha S550 (opt. Kabel)

ca. 2000 €

Die Technik wird ständig weiterentwickelt. was es vor 10 jahren noch nicht einmal für 20000 € gab, gibt es jetzt hat für 2000 €. So ist das nunmal.
 
wonder schrieb:
..im auto hört man eh keinen unterschied ;)

gruß
w

Das dachte ich bisher auch, bis ich endlich mal ein paar HQ-Refernz-CDs hatte.
Dieselben hatten die Eigenschaft, dass ich plötzlich feststellte, doch eine ziemlich gute Anlage im Auto zu haben.
Durchschnitts-CDs ergeben leider nur Durchschnitt.

Das problem beim CD-Kauf ist, wie stellt man fest, was ist HQ und was nicht.
Wenn man von einer HQ-CD mp3s macht, ist natürlich die mp3 anders als von einer Durchschnitts-CD.

Tipps:
teste mal folgende CDs:
Dr. Cheskys ...5.1 Surround Show siehe auch www.chesky.com
Jean Michel Jarre, AERO
Wendy Carlos, Switched on Bach
Pink Floyd, The Dark Side of the Moon
 
stuart schrieb:
AAC braucht weniger Speicherplatz bei gleicher Datenrate und klingt zudem noch besser wie ein vergleichbares MP3 mit gleicher Datenrate. Ist doch genial, oder? :D
Wird AAC MP3 ausstechen mit der Zeit?
 
Mal ein anderer Gedanke in diesem Thread...

Ich habe nun auch fleißig nahe zu alle meine CD ins AAC Format übertragen. Fein, so mit dem iBook die Musik machen. Apple Lossless wird bekanntlich für die Übertragung zur Airport-Extreme verwendet und um die Güte des D/A-Wandlers muß ich mir keine Sorge machen, weil ich die AE optisch an den DAT-Rekorder angeschlossen habe.
Und trotzdem: Der Audiophile wird es "Spielfreude" nennen, die weniger da ist. Der Klang ist wirklich gut und rund, aber die Tiefenstaffelung ist anders und die Durchsichtigkeit des Klangbildes wirkt bei speziellen Titeln nicht wirklich äquvalent zum CD-Original.

Dazu nun mein Gedanke:
Macht es Sinn, die CDs im WAV-Format zu speichern? Ist doch klassisch PCM in 44.1 kHz in 16 Bit. Also ohne jeden Filter und ohne jede Kompression. Der Verstand sagt mir, daß das das genaue Abbild der CD sein muß. Der Speicherbedarf liegt dann bei etwas über 600 MB pro CD, aber bei einer 250 GB Platte kann man da schon was reißen und in 2 Jahren sorgt sich ohnehin keiner mehr über soviel Speicherbedarf. Warum sollte man weniger genaue Audioquellen im Rechner haben, als im CD-Player? Vielleicht stellt sich dann ja noch heraus, daß der Stream als Apple Lossless zur AE qualitätsmindernd wirkt...

Als ungemeinen Nachteil empfände ich eigentlich nur, daß mein iPod Mini das Fassungsvermögen eines 10fach Wechslers hätte und der Dateitransport ewig dauert. Aber auf der anderen Seite kann sogar der Shuffle solche Dateien abspielen...
 
lokhi schrieb:
Wird AAC MP3 ausstechen mit der Zeit?

Ganz sicher! Windows macht da ja eine eigene Wurst im WMA-Lager, aber im Gegensatz zu vielen anderen Meinungen ist AAC (eine Weiterentwicklung des Teams, das am Fraunhofer Institut auch mp3 konzipert hat) kein Apple-proprietäres Format. Im ITMS wird es halt mit Apple-Kopierschutz versehen, aber das sieht im Prinzip sogar das mp3-Format vor. Es gibt weder einen Grund AAC nur mit Apple zu assoziieren, noch am Vorgängerformat "mp3" festzuhalten.
 
Zurück
Oben Unten