Ist Mac OS ein Betriebssystem?

[tsuribito]

Hallo
Ich habe ne komische Frage, die sich wahrscheinlich auf ein Definitionsproblem zurückführen lässt.

Definieren wir zunächst:
Ein Betriebsystem stellt die Grundfunktionen, die andere Software zum funktionieren braucht.
Also Hardwarezugriff und Zugriffe auf das Dateisystem usw.

Darwin ist der Kernel, BSD/Darwin ist das Betriebsystem, da es diese Definition erfüllt. Mac OS unterscheidet sich von BSD/Darwin durch ein paar zusätzliche Programme. Sonst ist jedoch nichts anders.
Das heisst also, dass Mac OS kein Betriebssystem, sondern nur ein BSD/Darwin mit ein paar Tools ist. Eine Darwin Distribution sozusagen.

Trifft das zu?

 

[-Nuke-]

MacOSX enthält ein Betriebssystem, also ist es auch eines.

Die MacOSX ist ja nicht nur die Oberfläche. Das es den Unterbau nochmal einzeln gibt, hat ja damit nix zu tun.

Oder willst du in Foren nur noch so schreiben:

"Hey, ich habe ein Problem mit Darwin7.0.0/Quartz/QuickTime/Aqua/Java. Naja, also das was auch MacOSX 10.3 bezeichnet wird."

Neee.

P.S.: Zerbreche dir lieber über etwas besseres den Kopf! *ggg*

 

[Thomax]

Also MacOS ist auf jeden Fall ein Betriebssystem und hat mir Darwin nix zu tun.

Wenn Du allerdings von Mac OS X sprichst, dann könnte man Deine Gedanken nachvollziehen. Nur alleine BSD/Darwin mit ein paar zusätzlichen Tools ist es auch wieder nicht. Denn sonst hätte es keine grafische Oberfläche. Es sein denn Du definierst diese als ein Tool das man so neben her erwähnt.

Aber für eine 'richtige' Interpretation wäre ich auch mal dankbar. Interessante Frage.

cu

thomax

 

[IceHouse]

Original geschrieben von tsuribito
Das heisst also, dass Mac OS kein Betriebssystem, sondern nur ein BSD/Darwin mit ein paar Tools ist. Eine Darwin Distribution sozusagen.

 

Mac OS X is a super-modern operating system that combines the power and stability of UNIX with the legendary elegance of the Macintosh.

Mac OS X features a stunning new user interface called Aqua, making work and play on the Mac even more intuitive for new users, while providing powerful, customizable tools for professionals. At the foundation of Mac OS X lies an industrial-strength UNIX-based core operating system that delivers unprecedented stability and performance.

Quelle: http://www.apple.com/macosx/techspecs/

Du moechtest dich weiterhin mit der Architektur von Mac OS X vertraut machen. Diese Seite wird dir dabei weiterhelfen:

http://www.apple.com/macosx/architecture/

Gruss
-=IceHouse=-

 

[ulfilas]

Grundfunktionen...Grafik I/O

eine Grundfunktion wäre die Funktionen der Grafikoperationen. Ohne diese keine GUI etc., und diese wird bei X durch Quartz integriert. Somit ist Darwin nicht das Betriebssystem an sich, sondern nur der Kern des ganzen.

 

[tsuribito]

Seit wann ist OSX nicht mehr Mac OS? Es ist doch Mac OS in seiner neusten Version.

Ok die Apple Seite nennt die Komponenten ihres Betriebssystems:
Ilife Apps = Sinnlos. Ein Chat Programm ist nicht Teil des Betriebssystems.
Aqua: Malt nur ne grafische Oberfläche. Ohne Aqua würde es selbstverständlich auch funktionieren. Ich kann ja in eine Konsole booten.
Applescript und Java: Auch nicht wirklich Teil eines OS.
Quartz : Siehe Aqua
System Management: Sind nur Konfigurationsprogramme

Das was die als OS Foundation bezeichnen ist also das Betriebssystem.
Mac OS X ist also eine erweiterte Darwin Distribution und meine Frage beantwortet.

Es ging mir hauptsächlich um einen Disput, ob Apples Betriebssystem Open Source bzw Frei ist. Und so wie es scheint, hab ich gewonnen

 

[BEASTIEPENDENT]

Original geschrieben von tsuribito
Seit wann ist OSX nicht mehr Mac OS? Es ist doch Mac OS in seiner neusten Version.

 
die frage ist falschrum gestellt. mac os x war noch nie mac os. es gibt mac os, das sind die versionen bis 9.2.2, und es gibt mac os x - das ist das neue system.

 Ok die Apple Seite nennt die Komponenten ihres Betriebssystems:
Ilife Apps = Sinnlos. Ein Chat Programm ist nicht Teil des Betriebssystems.

 
uiuiuiiiih, du wirfst aber wirklich ausnahmslos alles durcheinander. ilife ist kein chatprogramm, ilife sind ein foto-, ein dvd-, ein film-programm etc. aber egal, die haben mit einem os in der tat nichts zu tun.

 Aqua: Malt nur ne grafische Oberfläche. Ohne Aqua würde es selbstverständlich auch funktionieren. Ich kann ja in eine Konsole booten.

 
ebenfalls nicht korrekt. aqua malt keine graf. oberfläche, es IST die grafische benutzeroberfläche (GUI). klar kannst du in eine konsole booten, dann bist du aber nicht wirklich im mac os x, sondern in darwin, einem (!) bestandteil von mac os x.

 Es ging mir hauptsächlich um einen Disput, ob Apples Betriebssystem Open Source bzw Frei ist. Und so wie es scheint, hab ich gewonnen

 
nein, ist kein nicht frei - sonst würde auch kaum jemand 140 € dafür zahlen.

 

[tsuribito]

Wenn ich wget in einer Konsole , einem xterm oder dem Apple Terminal benutze. Was für einen Unterschied macht das?

Aqua malt bestimme Fenster und ihre Inhalte auf den Bildschirm oder?
Macht X11 auch. Wenn ich beide entferne, ist es immer noch ein Betriebsystem.

Ichat war ein Beispiel der Ilife Apps. Das trifft auf alle zu.

Frei wie in Freie Rede nicht wie in Freibier.

 

[-Nuke-]

Original geschrieben von tsuribito
Es ging mir hauptsächlich um einen Disput, ob Apples Betriebssystem Open Source bzw Frei ist. Und so wie es scheint, hab ich gewonnen

Sag das doch gleich. Klar, dann hast du Recht.

Ein Betriebssystem macht folgendes:

----
"Ein Betriebssystem verwaltet die technischen Komponenten eines Rechners und steuert und überwacht den Einsatz von Programmen"

Quelle:
IT-Handbuch von westermann
----

Grafische Oberfläche und Konsorten sind nur Programme und sind nicht Teil des Betriebssystems. Also kann man sagen "Apples Betriebssystem ist OpenSource". MacOSX aber nicht.

 

[EL_Duque]

Er hat recht ...

... hmmm ... eigentlich ist ja Aqua nix anderes als KDE oder Gnome
unter Linux und es heißt trotzdem Linux ist das B-System ... also
steht der Name Mac OS X für KEIN richtiges Betriebssystem, da
der Kernel open Source ist, ist es nicht einfach mit Mac OS X
getan ... also ist Darwin, bzw. FreeBSD das Betriebsystem von
Apple mit der Oberfläche Aqua ... die aus was weiß ich für Teilen
besteht ... trotzdem ist Darwin alleine vollständig arbeitsfähig ...

oder hey ... sagen wir doch einfach: Das Betriebssystem von
Apple ist UNIX

 

[BEASTIEPENDENT]

also gut, ich sehe ein, dass man über die frage streiten kann - bleib aber trotzdem bei meiner meinung

wenn ich bein windoof das gui weglasse, habe ich dos (oki, bei nt-systemen nicht mehr). ist dann also dos ohne die windoof-benutzeroberfläche trotzdem windoof? wäre IMO in etwa die gleiche argumentation...

bei unix/linux ist es etwas anders - DORT ist die gui tatsächlich ein zusatz, beim mac os (x) IMHO nicht.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Wie bei allem im Computerbreich gibt es auch hier keine klare Definition. (Siehe auch die Diskussion über CISC und RISC zwischen mir und d'Espice etc.)
Wenn DOS ein Betriebssystem ist (böse Zungen sagen, es ist ein erweiterter Tastaturtreiber), dann ist Darwin schon lange eins. Mac OS hat schon von Anfang an erheblich mehr Funktionen mitgebracht, als DOS, und sogar, als Darwin.
Auch FreeBSB ist ein Betriebssystem, innerhalb Mac OS X ist es jedoch nur eine Personality (Programme bekommen die Reaktion, die sie von FreeBSD erwarten).
Die iApps sind aber ganz sicher nicht Teil des Betriebssystems, sie gehören aber zum Lieferumfang und damit sind sie irgendwo schon Teil des Betriebssystems.

@ EL_Duque
Linux ist eigentlich kein Betriebssystem, sondern der Kernel für GNU. Beides zusammen wird aber (eigentlich falsch) als Linux bezeichnet.

@ -Nuke-
Mac OS war ohne den grafischen Teil nicht lauffähig. Daher ist dort die Definition, dass der grafische Teil nicht zum Betriebssystem gehört, hinfällig.

"Ein Betriebssystem verwaltet die technischen Komponenten eines Rechners und steuert und überwacht den Einsatz von Programmen"
IT-Handbuch von westermann

Nach dieser Definition wäre wohl XNU das Betriebssystem unter Mac OS X und Darwin.

 

[-Nuke-]

Original geschrieben von ._ut

@ -Nuke-
Mac OS war ohne den grafischen Teil nicht lauffähig. Daher ist dort die Definition, dass der grafische Teil nicht zum Betriebssystem gehört, hinfällig.

Nach dieser Definition wäre wohl XNU das Betriebssystem unter Mac OS X und Darwin.

1. Mag für OS9 stimmen, aber nicht für OSX. Nur weil man z.B. unter OS9 keine "Tastatur-Eingabe" hatte, heißt das nicht das man es nicht hätte machen können. Unter OSX ist die Oberfläche nur ein Programm. Starte den Mac doch mal mit Command+v. Dort sieht man schon Tätigkeiten des Betriebssystems. Alles ohne GUI.

2. XNU? Sorry, ist mir jetzt nicht bekannt. Achja. Wenn man es genau nimmt, macht laut Definition alles der Kernel. Also wäre wohl eher MACH das Betriebssystem.

 

[IceHouse]

Original geschrieben von tsuribito
Definieren wir zunächst:
Ein Betriebsystem stellt die Grundfunktionen, die andere Software zum funktionieren braucht.
Also Hardwarezugriff und Zugriffe auf das Dateisystem usw.

Da faellt mir noch folgende Quelle ein:

operating system

An operating system (sometimes abbreviated as "OS") is the program that, after being initially loaded into the computer by a boot program, manages all the other programs in a computer. The other programs are called applications or application programs. The application programs make use of the operating system by making requests for services through a defined application program interface (API). In addition, users can interact directly with the operating system through a user interface such as a command language or a graphical user interface (GUI).

An operating system performs these services for applications:

* In a multitasking operating system where multiple programs can be running at the same time, the operating system determines which applications should run in what order and how much time should be allowed for each application before giving another application a turn.
* It manages the sharing of internal memory among multiple applications.
* It handles input and output to and from attached hardware devices, such as hard disks, printers, and dial-up ports.
* It sends messages to each application or interactive user (or to a system operator) about the status of operation and any errors that may have occurred.
* It can offload the management of what are called batch jobs (for example, printing) so that the initiating application is freed from this work.
* On computers that can provide parallel processing, an operating system can manage how to divide the program so that it runs on more than one processor at a time.

All major computer platforms (hardware and software) require and sometimes include an operating system. Linux, Windows 2000, VMS, OS/400, AIX, and z/OS are all examples of operating systems.

Zu finden unter: What is operating system (OS)? - Definition from WhatIs.com

Eine andere Quelle ist da schon etwas genauer:

operating system

(OS) The low-level software which handles
the interface to peripheral hardware, schedules tasks,
allocates storage, and presents a default interface to the
user when no application program is running.

The OS may be split into a kernel which is always present
and various system programs which use facilities provided by
the kernel to perform higher-level house-keeping tasks, often
acting as servers in a client-server relationship.

Some would include a graphical user interface and window
system as part of the OS, others would not. The operating
system loader, BIOS, or other firmware required at boot
time or when installing the operating system would generally
not be considered part of the operating system, though this
distinction is unclear in the case of a rommable operating
system such as RISC OS.

The facilities an operating system provides and its general
design philosophy exert an extremely strong influence on
programming style and on the technical cultures that grow up
around the machines on which it runs.

Example operating systems include 386BSD, AIX, AOS,
Amoeba, Angel, Artemis microkernel, BeOS, Brazil,
COS, CP/M, CTSS, Chorus, DACNOS, DOSEXEC 2,
GCOS, GEORGE 3, GEOS, ITS, KAOS, Linux, LynxOS,
MPV, MS-DOS, MVS, Mach, Macintosh operating system,
MINIX, Multics, Multipop-68, Novell NetWare, OS-9,
OS/2, Pick, Plan 9, QNX, RISC OS, STING, System
V, System/360, TOPS-10, TOPS-20, TRUSIX, TWENEX,
TYMCOM-X, Thoth, Unix, VM/CMS, VMS, VRTX, VSTa,
VxWorks, WAITS, Windows 3.1, Windows 95, Windows 98,
Windows NT.

Quelle: http://hostingworks.com/support/dict.phtml?foldoc=operating+system

Wer es noch genauer wissen will schaut hier nach und wird feststellen, das da zwischen den Worten noch sehr viel Platz/ Luft ist fuer weitere Definitionen per se.

Gruss
-=IceHouse=-

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von -Nuke-
1. Mag für OS9 stimmen, aber nicht für OSX. Nur weil man z.B. unter OS9 keine "Tastatur-Eingabe" hatte, heißt das nicht das man es nicht hätte machen können. Unter OSX ist die Oberfläche nur ein Programm. Starte den Mac doch mal mit Command+v. Dort sieht man schon Tätigkeiten des Betriebssystems. Alles ohne GUI.

Ich schrieb ja auch "Mac OS war" und nicht "Mac OS X ist".
Für Mac OS gibt es durchaus auch eine Kommandozeilen-Shell, die MPW-Shell (Macintosh Programmers Wokshop, Apples Entwicklungsumgebung für Mac OS). Trotzdem ist Mac OS nicht ohne GUI lauffähig, die GUI wird sogar schon vom ROM geliefert. (Beim ersten Mac steckte noch ein Großteil des BS im ROM, er hatte gerade mal doppelt so viel RAM, wie ROM.)
Übrigens leitet Apfel-V nur die sonst unterdrückten Console-Meldungen auf den Bildschirm um.

2. XNU? Sorry, ist mir jetzt nicht bekannt. Achja. Wenn man es genau nimmt, macht laut Definition alles der Kernel. Also wäre wohl eher MACH das Betriebssystem.

XNU ist der erweiterte Mach-Kernel von Mac OS X (also Mach + die Device-Treiber; siehe "uname -a") Der Mach-Kernel alleine reicht nicht als Betriebssystem nach der Definition, das Kernel-Enviroment aber schon.

P.S. Starte mal mit Apfel-Wahl-O-F. Da siehst Du auch Ausgaben auf dem Bildschirm.Die Open-Firmware bietet sogar eine richtige GUI, z.B. wenn mit Wahl-Taste gestartet wird. Trotzdem sind wir uns wohl alle einig, das da kein Betriebssystem läuft.

 

[SirSalomon]

Original geschrieben von ._ut


--- CUT ---

Trotzdem sind wir uns wohl alle einig, das da kein Betriebssystem läuft.

Ich hab mir das jetzt mal alles durch gelesen. Nach Euren Aussagen ist wohl ehr ein Unterschied zu machen zwischen dem Betriebssystem im Umgangssprachlichen Gebrauch und in der Definition durch irgendwelche Lexika...

Ich für meinen Teil halte auf meinen Mac das System, was ich für mich am besten gebrauchen kann

 

[tsuribito]

Tja so gesehen scheint es keine klare Antwort zu geben.

Was ich nur lustig fand: Linux als Betriebssystem zu bezeichnen. wo es doch nur der Kernel ist

 

[SirSalomon]

Original geschrieben von tsuribito
Was ich nur lustig fand: Linux als Betriebssystem zu bezeichnen. wo es doch nur der Kernel ist

Was doch ganz eindeutig zeigt, dass der umgangsprachliche Gebrauch von Begriffe zu deren Vergewaltigung führen kann.

Und das wiederum kann sogar im extremen Fall zu Rechtstreiten größeren Ausmassen führen. Siehe Explorer von Microsoft oder jetzt ganz neu Feodora von RedHat...

 

[Macs Pain]

Die Frage ist doch nicht ob Mac OS X (Mac Operating System X) ein Betriebssystem ist. Die Frage ist eher, trifft die Bezeichnung Betriebssystem auch auf Windows zu??

 

[SirSalomon]

Original geschrieben von Macs Pain
Die Frage ist doch nicht ob Mac OS X (Mac Operating System X) ein Betriebssystem ist. Die Frage ist eher, trifft die Bezeichnung Betriebssystem auch auf Windows zu??

Ein klase ja, zumindest seit Windows NT 3.51. Wobei jetzt aber nicht die zeitliche Achse zu sehen ist, sondern ehr der Verlauf der Versionssprünge.

Und da bot Windows NT 3.51 bereits ein nativ 32bit-Mode an, der einen 16 Bit "nur" emuliert hat. Diese Schiene ist seit dem weiter verfolgt worden, sehr zum Lleidwesen einiger User. Diese mussten feststellen, das weder MS noch die Entwickler spezieller Software bereit waren beide auf ein ander abzustimmen.

Diese Konsequenz trägt MS noch heute mit sich und rundet das Gesamtbild zum schlechten ab.

Aber eines bleibt unumstritten, Billi - Boy ist ein wahrer Marketing - Künstler. Den Menschen bewundere ich durchaus, was seine kaufmännischen Fähigkiten angeht...

---Editing---

Huch, mein hundertster Beitrag