Ist der Mini der richtige Weg, um Umsteiger anzulocken ?

[Blaubierhund]

So kann man bei der mangelnden Spieleauswahl / Qualität natürlich auch argumentieren. Aber finde diese Sprüche, wie man sie des öffteren hier liest, nicht korrekt. Wieso sollte man auf einem Mac nicht spielen? Welchen Sinn oder Hintergrund sollte das haben? Ist man mit einem Mac automatisch zu "elitär" um zu spielen? Kann diese Ansichten nicht teilen.

spiele sind für kinder - macs zum arbeiten. da muss man sich eben entscheiden oder aber zweigleisig fahren. das hat doch mit arroganz nix zu tun - so ist das momentan einfach. abgesehen davon ist opengl ne sehr leistungsfähige grafikschnittstelle die unter anderem auch das plattformunabhängige programmieren erst mal möglich macht. wüsste nicht was ne neue api für mac os x bringen sollte...

abgesehen davon ist der pc markt für gamer ohnehin eher klein... die meisten games werden heute für konsolen verkauft und nicht für pc's. oft ist es sogar so, dass die games zuerst auf/für ne konsole entwickelt werden um dann später vielleicht mal auf den pc portiert zu werden. zwar ist die einstellbare auflösung dann höher aber die zugrundeliegende texturen bleiben die gleichen - da bringt die scheinbar höhere auflösung praktisch nix. siehe GTA3/VC, Halo, etc.

 

[Blaubierhund]

ich wollte damit nur sagen, das es technisch sicher möglich ist in die Macs bessere grafikkarten einzubauen. Viel teuerer werden sie meienr meinung nach dadruch nicht, aber wen His Steveness das nicht will schauen wir wohl weiterhin in die Röhre/TFT

dat wär doch marketingtechnisch nen witz. ein 500 dollar mac mini, der mehr grafikleistung mitbringt als ein iMac G5???

Aber eine schnellere Grafikkarte BTO anzubieten, kann ja wohl kaum die Welt kosten und würde hleichzeitig eine bessere Kundenorientierung darstellen.
Mit der Registry kenne ich mich auch nicht aus, aber ich weiß zumindest, was Hardware-seitig meinen PC gegenüber neueren Modellen einbremst.

die gibts doch bei den powermacs - ich sehe da das problem nicht. wenn du dich wirklich so gut mit computern auskennst solltest du eigentlich wissen das es kaum möglich sein wird bto im mac mini andere grafikkarten anzubieten. da müsste man gleich das ganze logicboard (=motherboard) austauschen - und das wäre wirtschaftlicher schwachsinn.... wenn du mehr leistung benötigst, musst du dir ebenen nen anderen mac kaufen - oder aber bei deiner dose bleiben.

abgesehen davon kommt es letztendlich nicht auf die leistungsfähigkeit einzelner komponenten (fsb, cpu, gpu, etc.) an, sondern auf die gesamtleistung die hinterher dabei rauskommt. und da ist der mac mini durchaus ausgewogen. außerdem sind 333mhz fsb beim mac mini jetzt auch nicht gerade steinzeitlich...

als macianer möchte ich mich nicht mit der technik, registry, systemverwaltung und all son zeugs rumärgern müssen. ich will nen rechner der nach dem einschalten einfach das tut was ich gerade von ihm will. das macht ne konsole mit spielen auch nicht anders... ich hab nicht nur zeit mich mit der technik eines pcs auseinander zu setzen - es gibt da auch noch andere dinge im leben und auch ohne habilitation in sachen pc-technik sollte ein rechner doch zufriedenstellend funktionieren. wichtiger als die leistung ist letztendlich die stabilität. denn was bringt mir der schnellste high-end-pc wenn dieser gar nicht funktioniert oder die hälfte der leistung durch den virenscanner wieder aufgefressen wird... auch datensicherheit ist so ein thema das oft wichtiger ist als pure leistung.

pc's die mit der bauform und der ausstattung eines mac mini vergleichbar sind kommen in der regel nur mit im chipsatz integrierter grafik daher - und die ist nochmals langsamer als die radeon 9200 und verfügt noch nicht mal über eigenen grafikspeicher. so gesehen ist der mac mini sogar sehr gut ausgestattet. ein via-epia system lässt der mac mini um längen hinter sich (rein leistungsmäßig)...

 

[Blaubierhund]

Wenn man sich dann ueberlegt das Apple schon seit 2,5 Jahren G4s in den Books verbaut versteht man warum sie gezwungen waren die Preise so zu senken das sich sogar Normalsterbliche jetzt eins kaufen koennen. Das waere so als wuerde in den PC Notebooks noch pIII verbaut werden

das kommt wohl eher daher, dass apple durch die lange laufzeit einer produktreihe wie. z.b. den powerbooks wo sich nicht wirklich viele komponeten ändern hohe stückzahlen erreicht werden. apple verkauft pro quartal gut 150 tausend powerbooks. da kommt über die jahre einiges zusammen - ergo sinken die preise nach den speedupdates. letzendlich werden ja nur komponenten wie cpu, festplatten, dvd-laufwerk oder neuerdings auch das display geändert. alles andere bleibt weitgehend beim alten und kann in hohen stückzahlen produziert und so günstig erworben werden...

 

[Tensai]

dat wär doch marketingtechnisch nen witz. ein 500 dollar mac mini, der mehr grafikleistung mitbringt als ein iMac G5???

Jupp! Was macht es für einen Sinn in ein Low-End-Produkt wie den mini (zumindest nicht High-End) eine High-End-Graka einzubauen ohne, dass es entsprechend viele Spiele gibt, die diese Karte nutzen. Zumindest in diesem Belang sehe ich beim mini hier keinen Nachholbedarf! Bei anderen Macs ja und bei anderen Einsparungen des minis (Line-In, 5.1-Ton, ...) vielleicht auch, aber die Graka ist für den gedachten Einsatzzweck völlig ausreichend. Und wer mehr will muss sowieso einen anderen Mac kaufen als den mini.

 

[Xander]

... Und wer mehr will muss sowieso einen anderen Mac kaufen als den mini.

genau, einen powerMac ;D ne andere Alternative gibt es ja nicht
Ich wollte mit meinen voran gegangenen Postings nicht sagen das gerade im Mini eine bessere Grafikkarte von nöten wäre, aber beim imac z.B. schon

Und wenn es selbst beim mini möglich wäre, wieso denn nicht ?

 

[bebo]

also Hand aufs Herz: Etwas mehr mühe könnte sich Apple schon geben bei der Ausstattung. 256 MB RAM und 32 MB VRAM sind einfach nicht mehr zeitgemäß, noch nicht einmal in einem Mac mini und 512 MB RAM und 64 MB VRAM würden sicher nicht mehr als 50 EUR Aufpreis ausmachen.

 

[Tensai]

genau, einen powerMac ;D ne andere Alternative gibt es ja nicht
Ich wollte mit meinen voran gegangenen Postings nicht sagen das gerade im Mini eine bessere Grafikkarte von nöten wäre, aber beim imac z.B. schon

Und wenn es selbst beim mini möglich wäre, wieso denn nicht ?

Dann doch lieber 5.1-Ton oder Line-In, schnellere HD oder einfach 512MB RAM als Standard! Also die Graka kommt da erst bei Position 12 oder so.

 

[Tensai]

also Hand aufs Herz: Etwas mehr mühe könnte sich Apple schon geben bei der Ausstattung. 256 MB RAM und 32 MB VRAM sind einfach nicht mehr zeitgemäß, noch nicht einmal in einem Mac mini und 512 MB RAM und 64 MB VRAM würden sicher nicht mehr als 50 EUR Aufpreis ausmachen.

64 MB VRAM wäre auch eine Position vor einer anderen Graka für den mini.

 

[thesi]

Apple fehlt das Geld, um permanent in die Entwicklung neuer Prozessoren zu investieren.

und ich dachte immer die prozessoren kommen von ibm und moto äh freescale...

 

[bebo]

und ich dachte immer die prozessoren kommen von ibm und moto äh freescale...

Da könnte was dran sein

 

[Xander]

Dann doch lieber 5.1-Ton oder Line-In, schnellere HD oder einfach 512MB RAM als Standard! Also die Graka kommt da erst bei Position 12 oder so.

ok ich geb mich geschlagen. beim mini haste vollkommen recht

 

[thesi]

also ich hab nicht alles gelesen, aber es geht hier ja mal wieder um das leidige thema games. dazu möchte ich dann auch mal was sagen:

- es gibt mittlerweile ne ganze menge games für den mac - für gelegenheitszocker schon fast zuviel.

- ein steigender marktanteil könnte auch mehr spiele auf den mac bringen.

- directX ist mal wieder so ne propietere geschichte von ms. da die spieleentwickler diese excessiv nutzen (und leider nicht auf opengl setzen) ist die portierung nun mal nicht ganz so schwuppdiwupp gemacht.

- ego-shooter laufen auf nem pc nun mal besser als auf dem mac. so what? wer spiele aus diesem genre excessiv daddelt soll halt beim pc bleiben und weiterhin sein geld ständig für grafikkarten und neue mobos aus dem fenster werfen. schon komisch, dass die leute im geiz-ist-geil-land dafür immer noch kohle raustun...

- für alle anderen (ausser den ego-shootern) ist die kombination aus konsole + mac die bessere wahl.

- mit der nächsten generation der konsolen (xbox2 bis ende 2005 / ps3 und nintendo revolution bis mitte 2006) wird es imho noch weniger sinn machen auf nem pc zu daddeln.

- zur xbox2 gabs heute neuigkeiten: "Die Grafik soll sich jenseits einer aktuellen ATi X800 bewegen und mindestens eine 720p-Auflösung mit Anti-Aliasing unterstützen (1.280 x 720 Pixel)." also schluss mit PAL-Auflösung.

 

[Blaubierhund]

also Hand aufs Herz: Etwas mehr mühe könnte sich Apple schon geben bei der Ausstattung. 256 MB RAM und 32 MB VRAM sind einfach nicht mehr zeitgemäß, noch nicht einmal in einem Mac mini und 512 MB RAM und 64 MB VRAM würden sicher nicht mehr als 50 EUR Aufpreis ausmachen.

also grafikmäßig hab ich mich beim ibook noch nie eingeschränkt gefühlt - allenfalls beim arbeitsspeicher - und nur zum surfen ist da auch nicht mehr nötig...

Dann doch lieber 5.1-Ton oder Line-In, schnellere HD oder einfach 512MB RAM als Standard! Also die Graka kommt da erst bei Position 12 oder so.

sicherlich könnten noch mehr funktionen in den mac mini gepackt werden, aber zum einen darf der den imacs keine konkurenz machen und zum anderen würde das auch mit steigenden kosten einhergehen. da wär dann nix mehr mit 500dollar-mac. im prinzig gibts da ja schon die software (os + ilife05) kostenlos dazu...

 

[Tensai]

also grafikmäßig hab ich mich beim ibook noch nie eingeschränkt gefühlt - allenfalls beim arbeitsspeicher - und nur zum surfen ist da auch nicht mehr nötig...

sicherlich könnten noch mehr funktionen in den mac mini gepackt werden, aber zum einen darf der den imacs keine konkurenz machen und zum anderen würde das auch mit steigenden kosten einhergehen. da wär dann nix mehr mit 500dollar-mac. im prinzig gibts da ja schon die software (os + ilife05) kostenlos dazu...

Bin ganz deiner Meinung! Der mini mit Extras wäre in jedem Fall teurer und steht eigentlich im Gegensatz zum mini-Konzept! Daher ist der mini eigentlich genau auf den Bedarf der Zielgruppe zugeschnitten.

P.S. Hätte halt gern für mich eine mini Media Center Edition! (Die wäre aber auch viel teurer als der mini)

 

[Xander]

ich für meinen teil finde immer etwas, an dem ich rummeckern kann. Aber im Grunde ist der Mini doch einfach genial. Natürlich könnte er dies und das Feature noch mehr haben, aber das kann er immer und am Schluss wäre er ein PowerMac ;D

On Topic: Ich finde, das der Mini sehr wohl "der" Switcher-mac schlechthin ist, da es noch nie so günstig war auf die mac-platform zu wechseln. Und wer waagt schon so einen radikalen Schritt mal eben so wenn er mit hohen Kosten einher geht

 

[Tensai]

ich für meinen teil finde immer etwas, an dem ich rummeckern kann. Aber im Grunde ist der Mini doch einfach genial. Natürlich könnte er dies und das Feature noch mehr haben, aber das kann er immer und am Schluss wäre er ein PowerMac ;D

On Topic: Ich finde, das der Mini sehr wohl "der" Switcher-mac schlechthin ist, da es noch nie so günstig war auf die mac-platform zu wechseln. Und wer waagt schon so einen radikalen Schritt mal eben so wenn er mit hohen Kosten einher geht

Wahrscheinlich ist daher auch das iBook für Switcher so beliebt: Ein Mac als mobiler, günstiger Zweitrechner, der aber nicht so teuer wie ein PowerBook ist.

 

[zwischensinn]

Was habt ihr eigentlich immer mit den Graphikkarten?
sagt mir doch mal bitte wann und wer die Performance von solchen HighEnd-Karten nutzt?
Richtig, so gut wie keiner.

Der Schrei nach aktuellen GraKas zeigt doch nur, dass ihr dem allgemeinen Marketinggeschrei schon völlig erlegen seid.
Denn, wie groß ist der Anteil der Gamer an der Gesamtzahl der verkauften Rechner?
Richtig, sie ist so verschwindend gering, dass es nicht zumutbar wäre, 100% der Käufer für diesen Nischenmarkt mit höheren Verkaufspreisen zu belasten.

Ich habe in meinem direkten Umfeld noch mehrere alte G3 iMacs und Titanium Powerbooks. Deren Besitzer nutzen alles, was Apples Softwarefundus hergibt, inklusive iPhoto, iMovie und FCP und keiner von denen hat sich über die Graphikkarten aufgeregt. Und das sind 5-6 Jahre alte Geräte mit 8 bzw 16 MB VRAM.

Wozu sollte man diesen Nutzern, ausser aus Marketinggründen, größere Graphikkarten verkaufen, die sie nie, auch nur ansatzweise, voll ausnutzen?

 

[newman]

Was habt ihr eigentlich immer mit den Graphikkarten?
sagt mir doch mal bitte wann und wer die Performance von solchen HighEnd-Karten nutzt?
Richtig, so gut wie keiner.

Der Schrei nach aktuellen GraKas zeigt doch nur, dass ihr dem allgemeinen Marketinggeschrei schon völlig erlegen seid.
Denn, wie groß ist der Anteil der Gamer an der Gesamtzahl der verkauften Rechner?
Richtig, sie ist so verschwindend gering, dass es nicht zumutbar wäre, 100% der Käufer für diesen Nischenmarkt mit höheren Verkaufspreisen zu belasten.

Ich habe in meinem direkten Umfeld noch mehrere alte G3 iMacs und Titanium Powerbooks. Deren Besitzer nutzen alles, was Apples Softwarefundus hergibt, inklusive iPhoto, iMovie und FCP und keiner von denen hat sich über die Graphikkarten aufgeregt. Und das sind 5-6 Jahre alte Geräte mit 8 bzw 16 MB VRAM.

Wozu sollte man diesen Nutzern, ausser aus Marketinggründen, größere Graphikkarten verkaufen, die sie nie, auch nur ansatzweise, voll ausnutzen?

100% ACK!!!

Mit Ausnahme von ambitionierten Spielern und 3D-Animatoren braucht das kein Mensch.

Ich denke in 90% der Fälle geht es nur um die Fähigkeit die neuesten Games (so fern für den Mac verfügbar) in voller Pracht geniessen zu können. Genau das gleiche was sich beim PC auch abspielt...

Oder um Pe**sverlängerung.

Grüße,

newman

 

[Dogio]

und ich dachte immer die prozessoren kommen von ibm und moto äh freescale...

IBM produziert die Prozessoren, aber wenn man auf die Apple-Homepage schaut, dann sieht man , dass die CPUs gemeinschaftlich entwickelt werden.

Aber das macht gar keinen Unterschied: Selbst wenn IBM sowohl entwickeln würde, als auch produzieren, wäre der markt ja immrnoch so klein, dass die Produktlebenszyklen trotzdem in die Länge gezogen werden würden.

 

[bebo]

Was habt ihr eigentlich immer mit den Graphikkarten?
sagt mir doch mal bitte wann und wer die Performance von solchen HighEnd-Karten nutzt?
Richtig, so gut wie keiner.

Der Schrei nach aktuellen GraKas zeigt doch nur, dass ihr dem allgemeinen Marketinggeschrei schon völlig erlegen seid.
Denn, wie groß ist der Anteil der Gamer an der Gesamtzahl der verkauften Rechner?
Richtig, sie ist so verschwindend gering, dass es nicht zumutbar wäre, 100% der Käufer für diesen Nischenmarkt mit höheren Verkaufspreisen zu belasten.

Ich habe in meinem direkten Umfeld noch mehrere alte G3 iMacs und Titanium Powerbooks. Deren Besitzer nutzen alles, was Apples Softwarefundus hergibt, inklusive iPhoto, iMovie und FCP und keiner von denen hat sich über die Graphikkarten aufgeregt. Und das sind 5-6 Jahre alte Geräte mit 8 bzw 16 MB VRAM.

Wozu sollte man diesen Nutzern, ausser aus Marketinggründen, größere Graphikkarten verkaufen, die sie nie, auch nur ansatzweise, voll ausnutzen?

Da Panther mit Quartz Extreme und Tiger mit Quartz Extreme, Core Image und Core Video erhebliche Teile der Effekte und Grafikleistungen auf dem GPU der Grafikkarte berechnet, finde ich schon, dass es berechtigt ist, eine schnelle Grafikkarte zu fordern. Das wirkt sich nämlich nicht nur bei "Games" aus, sondern auch beim Filtern in Photoshop oder Final Cut Pro.