Ist der Mac Mini 2012 Server Edition der bessere Mac Mini 2014?

LuckyOldMan schrieb:
Na ja - marginal würde ich das nicht nennen. Hier der interne Vergleich beim 2014 zwischen Sata- & NVMe-SSD.

Anhang anzeigen 429037Anhang anzeigen 429039
Zwei Lanes in der Art wären beim 2012 natürlich nett gewesen.


Das macht mich weniger fröhlich und ein Düsenjäger-Geräuschi direkt auf dem Tisch finde ich nicht so toll.

Das ist eine interessante Info, denn das kam nicht so deutlich bei meiner bisherrigen Recherche zutage. Ich dachte bislang, die 4-Kerner wären nur in den Server-Versionen und bei den "normalen" 2012er gäbe es den i7 nur als 2-Kerner.

Ein Blick in die techn-Daten hätte mich das früher erkennen lassen. :rolleyes:

Die Angebotsmärkte haben mir bisher noch keinen i7-2.6 4C präsentiert, aber die Temperaturen lassen mich wieder schwanken ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Also mein 12er mit SATA SSD erreicht so um die 500MB/s, der 14er im Büro mit der „nvme“ SSD um die 1000MB/s. Das ist aber auch der einzige vorteil und ob eben dieser vorteil in der praxis (außer bei kopiervorgängen) auf grund der deutlich schwächeren CPU was bringt, steht noch aufm anderen blatt 🤷‍♂️

btw: ich spiele mit dem gedanken, meinen 12er Server abzugeben… 😏 10GB RAM (8+2), 2,6Ghz i7, 256GB SSD. Das 4TB SSD-Datengrab behalte ich natürlich 😛
 
LuckyOldMan schrieb:
Boah - ich glaube, meine Augen schlafen noch. :rolleyes:

Ich habe einen MM 2012 Server mit dem 2.3GHz gefunden.
Verstehe ich das richtig, dass - auch wenn nur eine HHD verbaut ist -, ein zweiter Sata-Port zur Sata-SSD-Erweiterung existiert und genutzt werden kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja genau, im MM Server wie auch im Standard Mini. Für den Standard brauchst dann aber ein extra sata kabel und monatgerahmen, um ne zweite SSD einzubauen. Gibts aber in der bucht etc zu kaufen.
 
hier wird netto mit Brutto verwechselt. 5 GT und 2 Lanes machen in der Praxis etwa 800 MB/Sec max wenn man den Overhead berücksichtigt.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: Petoschka, LuckyOldMan, dg2rbf und eine weitere Person
Macschrauber schrieb:
hier wird netto mit Brutto verwechselt. 5 GT und 2 Lanes machen in der Praxis etwa 800 MB/Sec max wenn man den Overhead berücksichtigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist eh alles irgendwo Schwanzvergleich. Völlig Egal ob 2012er oder 2014er, wie will mans denn aus dem Gerät raus holen? Macht das denn überhaupt eine Schnittstelle mit und nutzt man die auch? Ansonsten kanns einem doch am Arsch vorbei gehen wie schnell das Datenschubsen auf der Festplatte ist.
 
naja, wenn die 2012er mit den 2014ern direkt vergleichst, dann sind die Geschwindigkeiten der Schnittstellen schon ein Punkt.

Ein weiterer Punkt: Es gibt kaum noch richtig gute Sata SSDs, die Hersteller verbauen da nichts Wertiges mehr. NVMes bekommst für den etwa gleichen Preis mit deutlich schnellerer Technik. Hier meine ich nicht die reine Datenrate aus dem Cache, sondern die effektiven Werte.

Dazu kommt noch das manche SSDs wie die 860 Evo, die in vielen Rechnern in der Version ab 1TB beim Warmstart nicht mehr erkannt wird. Ob das im Mini auch ist, weiß ich jetzt nicht. Aber wenn ich den Aufwand anschaue, mal eben eine Sata SSD in den Mini zu stecken, dann ist das umso ärgerlicher, wenn die dann Mucken macht.
 
Macschrauber schrieb:
Aber wenn ich den Aufwand anschaue, mal eben eine Sata SSD in den Mini zu stecken, dann ist das umso ärgerlicher, wenn die dann Mucken macht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wohl wahr.

Damit darf sich der Verkäufer und jetzt Rückkäufer "meines" 2014 abgeben. Der Ärmste ... ;)

Ich muss gestehen, dass ich angesichts dessen, was er mir zum Schluß "erwiderte", nachdem ihm klar wurde, dass ich mich mit einer Teilerstattung von € 50,- nicht zufrieden geben würde und weil das Problem mit der Sata-SSD-Verbindung hausgemacht ist, eine aufkommende Schadenfreude nur mühsam unterdrücken kann. :LOL:
 
Macschrauber schrieb:
naja, wenn die 2012er mit den 2014ern direkt vergleichst, dann sind die Geschwindigkeiten der Schnittstellen schon ein Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man vergleicht sieht man aber auch, dass ne SATA-SSD auch kein Problem hat die Schnittstellen des 2014er MM zum glühen zu bringen. Da musst du schon mit TB-2 um die Ecke kommen, damit die SATA-SSD ins schwitzen kommt und TB-2-Devices setzen wohl die wenigsten ein. Ich mein, klar hat man Unterschiede vom 2012 zum 2014er MM aber wie groß sind die und wie wahrscheinlich ist es, dass man davon betroffen ist? Das ist doch schon sehr überschaubar, meiner Ansicht nach vernachlässigbar gering.
 
Madcat schrieb:
Da musst du schon mit TB-2 um die Ecke kommen, damit die SATA-SSD ins schwitzen kommt
Zum Vergrößern anklicken....
Da mußt Du aber ganz schön suchen, damit Du etwas findest, was Thunderbolt 2 mit einer SSD ausnutzt. Ich hatte hier nur einmal ein externes Gehäuse mit Thunderbolt 2 und SATA, was naturgemäß auch nicht schneller ist und ein Gehäuse für eine Apple SSD (die aus meinem Mac Pro 2013 war dort drin) und das war auch nicht schneller als SATA.
Da lohnt sich erst der 2018 mit seinem Thunderbolt 3 Anschluss.
 
Und genau das mein ich ja, carsten_h: Man bekommt den Speedvorteil der NVME-SSD gegenüber der SATA-SSD halt kaum aus dem Gehäuse raus. In meinen Augen ist daher die schneller NVME-SSD im 2014er MM ein unrelevanter Vorteil bzgl. Speed gegenüber dem 2012er MM. ;)
 
Also das laufwerk wird ja nicht nur zum kopieren auf externe laufwerke benutzt, auch das betriebssystem und sämtliche programme greifen darauf zu, was sich bei schnelleren laufwerken schon bemerkbar machen kann. Aber diesen vorteil bremst der 14er durch die sehr schwache cpu wieder son bissel aus 🤷‍♂️
 
Ich hab drei 2,5" Sata Gehäuse mit Thunderbolt 2, die 500 MB/sec die eine Sata 3 SSD schafft, packt der Thunderbolt Port problemlos.
 
Zurück
Oben Unten