iPod Shuffle Killer von Creative..

Larzon schrieb:
Vielleicht einfach mal den Fred lesen, bevor man postet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Thread schon gelesen, aber nichts darüber erfahren. Bist wohl einer der schnell reizbaren Zeitgenossen. kopfkratz
 
Eigentlich schon. Habt Ihr noch nie was übersehen
 
also ich habe auch einen shuffle und bin eigentlich nicht so begeistert von dem Ding. das fehlende Dis. macht sich doch desöfteren bemerkbar. Kann unter Umständen schon ganz schön nerven. Den Player oben find ich geil. gefällt mir von Desingn her gut und ich kann mir vorstellen, dass äußerster beliebtheit er sich erfreuen wird.

dasich
 
dasich schrieb:
gefällt mir von Desingn her gut und ich kann mir vorstellen, dass äußerster beliebtheit er sich erfreuen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hast du aber schön gesagt :)
 
ok, das ist hier zwar ein mp3-PLAYER-Thread aber trotzdem mal eine Anmerkung.
Ist es nicht erstaunlich, dass Apple die eingebaute Line-in/ext Mic oder int. Mic Funktion schon seit Jahren aussitzt. Wenn man sieht, dass selbst die winzigsten Geräte mittlerweile zumindest eine Diktierfunktion anbieten frage ich mich wirklich, warum Apple da nicht allmählich nachbessert.
Apple schreibt sich doch sonst die Kreativität so gerne auf die Fahne, wieso dann so ein reines Konsum-Produkt wie den iPod ohne kreative Möglichkeiten?

Ja ich weiß, dass es Erweiterungen gibt, aber eine Miniklinken-Buchse mehr am Gerät stört doch wirklich keinen, oder doch?

Ich habe einen iRiver, an den ich mein kleines Sony Condenser Mikrophon anschließe und mp3s in 320kBps aufnehme. Für Interviews oder Außenatmos ist das ideal. Wenns nach Apple ginge würde ich da ständig mein Powerbook mit mir rumschleppen.

michael
 
Oh weiße Herrenrasse...

Es ist schon seltsam, wie sehr sich Windows- und Macuser doch manchmal ähneln ^^. Wenn ich mir die ersten Kommentare in diesem Thread anschaue, kann ich kein einziges Argument erkennen, was für den iPod Shuffle und gegen den Player aus dem Hause Creative spricht - dafür aber jede Menge blinder Polemik.

Meiner Meinung nach braucht ein mp3-Player, der mehr als 128Mb Speicher hat, auf jeden Fall ein Display.
Die Navigation und Kontrolle wird erheblich erleichtert, der Stromverbrauch hält sich in Maßen und meistens (wie auch hier) gliedern sich die Displays noch hervorragend in das Design ein - ein Shuffle- bzw. Random-Funktion hat dabei fast jeder mp3-Player.
Auch die Möglichkeit, handelsübliche Batterien und Akkus einzusetzen, erweist sich gerade auf Reisen als unverzichtbar. Was nützt mir mein Lithium-Ionen-Akku mit 8 Stunden Laufzeit, wenn ich gerade auf einer dreiwöchigen Rucksacktour durch Spanien bin?

Doch was versuche ich, macianische Fundamentalisten mit Vernunft und Argumenten zu überzeugen? Blinder Glauben kennt keine Vernunft und die Erfahrung hat gezeigt, dass Argumente das wohl schwächste Mittel im Kampf gegen die Engstirnigkeit sind :D.

Tatsache ist, dass keiner hier die Vorteile eines nicht-existenten Displays hochhalten würde, hätte Apples Produkt ein solches. Auch würde niemand gegen normale Batterien wettern, wenn sich diese auch in einem Shuffle verwenden ließen.
Die vielen Features, die aktuelle Konkurrenzprodukte besitzen, überflügeln das weiße Edel-Feuerzeug bei weitem und Apple hat nichts entgegenzusetzen - außer vielleicht dem Design.
Die Integration in iTunes ist natürlich ein ausgesprochen durchdachtes Argument. Schon bewundernswert, dass ein Produkt von Apple an einem Apple-Rechner mit Apple-Software ohne Probleme funktioniert, wenn man mal davon absieht, dass die Player nur an einem Rechner benutzt werden dürfen - man fürchtet ja die Raubkopiererei. Genauso beeindruckend finde ich, dass der Windows Mediaplayer auf Windows XP läuft und dieser auch noch wmas abspielen kann. Doch nein - halt. Ich vergaß, dass Windows im Gegensatz zu Apple zutiefst böse ist. Zwar haben Apples Mp3-Player nichts, was die Konkurrenz nicht auch und sogar noch besser hätte, doch man muss es doch mal so sehen: Die habe voll die geile Werbung! Und außerdem haben die weiße Kopfhörer und und und die kommen voll oft in TV-Serien und in Kinofilmen und in Musikclips vor! Es leben die Monopole... .

Sicherlich hat es für einige Menschen etwas schönes, die Kontrolle abzugeben und einfach irgendeinen chaotisch zusammengewürfelten Kram zu hören. Doch gehören diese sicherlich nicht zu denjenigen, welche die Harmonie und das klangliche Erlebnis einer selbst erstellten Musikbibliothek oder die Möglichkeit, die gespielte Musik an die momentane Gefühlslage anzupassen, zu schätzen wissen.
Jedem das seine - wie es so schön heißt - doch für mich hat ein komplettes Album sehr wohl seinen Reiz. Nur so kann man zumindest ansatzweise die Stücke so hören, wie sich das der Musiker gewünscht hat :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Nichts schrieb:
Die vielen Features, die aktuelle Konkurrenzprodukte besitzen, überflügeln das weiße Edel-Feuerzeug bei weitem und Apple hat nichts entgegenzusetzen - außer vielleicht dem Design. Die Integration in iTunes ist natürlich ein ausgesprochen durchdachtes Argument. Schon bewundernswert, dass ein Produkt von Apple an einem Apple-Rechner mit Apple-Software ohne Probleme funktioniert, wenn man mal davon absieht, dass die Player nur an einem Rechner benutzt werden dürfen - man fürchtet ja die Raubkopiererei. Genauso beeindruckend finde ich, dass der Windows Mediaplayer auf Windows XP läuft und dieser auch noch wmas abspielen kann. Doch nein - halt. Ich vergaß, dass Windows im Gegensatz zu Apple zutiefst böse ist. Zwar haben Apples Mp3-Player nichts, was die Konkurrenz nicht auch und sogar noch besser hätte, doch man muss es doch mal so sehen: Die habe voll die geile Werbung! Und außerdem haben die weiße Kopfhörer und und und die kommen voll oft in TV-Serien und in Kinofilmen und in Musikclips vor! Es leben die Monopole... .
Zum Vergrößern anklicken....

10.gif
 
ich kann 'das nichts' mehr hinzufügen! sehr guter, fundierter beitrag!
ich bin allerdings seit 12 jahren apple-infiziert - ist schwer umzudenken (einzige hinzufügung :D )
 
Ich bin ja auch ein Apple-"Fan", jedoch denke ich dass die Forenbeiträge teilweise schon auf ausgewachsenen Fanatismus schließen lassen. Apple macht tolle Produkte, doch sollte man nicht alleine deswegen alles lobpreisen, was einen angebissenen Apfel trägt ;).

@Hal: Warum?
 
uuuaaahh - das ist nicht mehr nichts! deinen blog angeklickt und beim verlassen noch ein popup im hintergrund! freenet oder so ein scheiss! shame on you!

alles schlechte - huhu
 
das schöne am Shuffle ist doch, dass er von apple ist....

... und zwar aus dem Grund, dass die Sachen einfach schön ineinandergreifen und zudem verdammt gut aussehen. Habe noch die Zeit erleben müssen, wo zu meinem iPod musicmatch irgendwas ausgeliefert wurde - iTunes für win gabs noch nicht... das war ein Krampf und so richtig Spass fing es erst an zu machen als auch iTunes für Windows erschien und alles schön harmonierte und als Gesamtkonzept durchdacht war.....

meine Entscheidung zu switchen resultierte genau daraus und iTunes hat da eine erhebliche Rolle gespielt...
 
Leachim schrieb:
ok, das ist hier zwar ein mp3-PLAYER-Thread aber trotzdem mal eine Anmerkung.
Ist es nicht erstaunlich, dass Apple die eingebaute Line-in/ext Mic oder int. Mic Funktion schon seit Jahren aussitzt. Wenn man sieht, dass selbst die winzigsten Geräte mittlerweile zumindest eine Diktierfunktion anbieten frage ich mich wirklich, warum Apple da nicht allmählich nachbessert.
Apple schreibt sich doch sonst die Kreativität so gerne auf die Fahne, wieso dann so ein reines Konsum-Produkt wie den iPod ohne kreative Möglichkeiten?

Ja ich weiß, dass es Erweiterungen gibt, aber eine Miniklinken-Buchse mehr am Gerät stört doch wirklich keinen, oder doch?
Zum Vergrößern anklicken....
Apple möchte halt entweder selbst Add-Ons verkaufen oder Drittherstellern das Verkaufen von Add-Ons ermöglichen (an denen dann Apple mitverdient).

Schließlich gibt es ja auch einen Camera-Connector für den Photo, obwohl sowohl Photo als auch 4G von der HW her USB-OTG können....

Snoop
 
Der Erfolg des Shuffles ist zum großen Teil sicher uch der Proprieritat von Apples-Musik-Format m4x (AAC-Container-Format). Dazu kommt, dass scheinbar jeder der bereits einen iPod hatte, noch einen weiteren Player haben wollte. Für diese ruppe kan allerdings kein anderer Player infrage, egal wie gut. Denn nur Apples spielen die m4x-Dateien. Man wird also auf immer und ewig an den Apple gefesselt, es sei denn, man spielt seine Musik neu ein und schmeißt die Songs aus dem iTMS in den Papierkorb. Darum braucht der Shuffle auch nicht wirklich gut oder besser sein als doie Konkurrenz, Apple "missbraucht" einfach seine marktstellung und verkauft Scheiße als Gold.
 
Dogio schrieb:
Der Erfolg des Shuffles ist zum großen Teil sicher uch der Proprieritat von Apples-Musik-Format m4x (AAC-Container-Format). Dazu kommt, dass scheinbar jeder der bereits einen iPod hatte, noch einen weiteren Player haben wollte. Für diese ruppe kan allerdings kein anderer Player infrage, egal wie gut. Denn nur Apples spielen die m4x-Dateien. Man wird also auf immer und ewig an den Apple gefesselt, es sei denn, man spielt seine Musik neu ein und schmeißt die Songs aus dem iTMS in den Papierkorb.
Zum Vergrößern anklicken....
Deshalb rippe ich in MP3 und ignoriere (unter anderem) iTMS ;)

Snoop
 
was bitte ist am shuffle proprietaer - AAC ist ein offener Stadard - es ist der audio layer von MPEG4 wenn du so willst. Aussserdem spielt der iPod und iTunes auch mp3 - wiederum ein offener Standard. Was an offenen Standards fehlt ist OGG.

Wenn hier was prorietaer ist dass ist es das audio formnat von Windows - weil es eben kein offener Standard ist.

Man ist nicht auf immer und ewig an Apple gefesselt sondern an hat die Freiheit aus den im iTMS gekauften und geschuezten AAC files Audio files zu generieren.

Dein letzter Satz ist schlichtweg eine Unverschaemtheit.
 
lundehundt schrieb:
Wenn hier was prorietaer ist dass ist es das audio formnat von Windows - weil es eben kein offener Standard ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Öhm, Einspruch!

Windows Media Format 9 ist als VC-1 standardisiert..... Ist also auch ein offener Standard.

Lizenzgebühren fallen für MP3, AAC und WMA an, die tun sich da also nix.

Snoop
 
lundehundt schrieb:
was bitte ist am shuffle proprietaer - AAC ist ein offener Stadard - es ist der audio layer von MPEG4 wenn du so willst. Aussserdem spielt der iPod und iTunes auch mp3 - wiederum ein offener Standard. Was an offenen Standards fehlt ist OGG.

Wenn hier was prorietaer ist dass ist es das audio formnat von Windows - weil es eben kein offener Standard ist.

Man ist nicht auf immer und ewig an Apple gefesselt sondern an hat die Freiheit aus den im iTMS gekauften und geschuezten AAC files Audio files zu generieren.

Dein letzter Satz ist schlichtweg eine Unverschaemtheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Apple-Format m4x ist sehr wohl proprietär und wird nur von Apple-Produkten wiedergegeben. Die iTMS-Songs können doch auf keinem anderen (in USA erhältlichen) MP4-Player wiedergegeben werden. Sicher kann ich die Songs brennen und als MP3 wieder importieren, aber nur mit Qualitätsverlust. Außerdem frage ich mich, wie lange diese "Lücke" noch existiert. Zudem ist das doch nichts Besonderes. Andere geschützte Formate wie WMA DRM können das auch. Wenn ich allerdings auf das WMA-Format setzen würde (z.B. bei Musicload) kann ich nahezu jeden Player kaufen, außer Apple und Sony.
Solange Apple sein Format nicht lizenziert, wird man an einen Apple geknebelt und Apple weicht doch bewußt dem Wettbewerb aus. Kann man ihnen ja auch nicht vorwerfen, aber mal schauen wie lange das noch gut geht.

EDIT:
Der letzte satz sollte nur zeigen, dass Apple auch nicht besser in seiner Unternehmenspolitik ist als MS. Und wären Sie größer, wären sie MS noch viel ähnlicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten